Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
missioner Пост: 864271 От 25.May.2024 (07:03)
... тем более что ты сам видел что тело движущееся по кругу с изменением своего радиуса вращения ОТ ПРИТЯГИВАНИЯ к центру линейную скорость своего движения не меняет ...
sairus
Нужны опытные данные, что-то не формулы, не мозг с его теориями, не хотят помогать понять что будет... слишком много переменных. missioner
Из твоего рисунка, да и на опыте, не раз проводимом в детстве, ясно, что угловая скорость увеличивается, а линейная постоянная. Сейчас нужно понять, куда девается сила приложенная для изменения радиуса вращения груза, то есть сила добавленная к системе... или отобранная?
В ЗСМИ ясно и чётко сказано, что сохраняется СУММА моментов импульса.
Так вот если мы посчитаем момент импульса на большом радиусе, а потом на малом радиусе, то эти моменты будут разными. НО СУММА этих моментов импульса будет неизменной.
чо то ты не в ту степь пошел. Зачем считать сумму моментов импульсов одного груза на разных радиусах, причем здесь неизменность их суммы? Что из этого следует? Сумма моментов импульсов это сумма моментов разных частей системы или разных точек тела вот она и не меняется при одинаковых m,v,r. На другом радиусе уже будет другой момент импульса, сложение с предыдущем моментом просто бессмысленно.
Суть момента импульса - тело занимает радиус согласно своему mv. Для перехода на меньшей радиус нужно вмешательство другого mv. Ежели тело насильно передвинули на меньший радиус, инерция mv его сопротивляется и тело стремится занять прежнюю орбиту при этом тело проходит почти тот же путь что и раньше, ну а ежели внешняя сила не дает ему перейти на прежнюю орбиту, то тело постепенно теряет энергию и скорость. Что в опыте Сайруса наглядно наблюдается. При переходе на большой радиус достаточно и своего mv, ежели ничто не мешает. Ежели внешняя сила не вмешивается, то тело занимает максимально возможную орбиту и получает свой mvr что вполне демократично. А сумма моментов импульса вертушки и планеты будет всегда равна нулю. Сделать вертушку внутри воздушного шара в воздухе, шар закрутиться в обратную сторону в силу сохранения суммы моментов импульса. Потому и делают двойной пропеллер на вертолетах или пропеллер на хвосте, чтоб вертолет не крутился и пассажиры из него не вылетали.
missioner Пост: 864271 От 25.May.2024 (07:03)
... тем более что ты сам видел что тело движущееся по кругу с изменением своего радиуса вращения ОТ ПРИТЯГИВАНИЯ к центру линейную скорость своего движения не меняет ...
sairus | Post: 864304 - Ну так -то да, спидометров на грузиках у меня нет.
Приходится высчитывать по угловой скорости.
А угловую приходится высчитывать по чем? Спидометров угловых тоже ведь нет.
Ну есть же у меня тахометр лучевой.
Специально новый купил. Заснять не могу, рук не хватает. Одной рукой тяну грузики другой рукой замеряю обороты на той части, к которой крепятся лески. В другом месте ника не померить. Приходится тахометр поднимать вместе с ползунком, по этому штатив для сьёмок не вариант. Нужен оператор. чтобы двигал камеру вслед за тахометром.
У меня есть друг оператор. Когда зайдет ко мне в гости, попрошу его заснять на видео замеры оборотов.
Но у меня к тебе вопрос. Почему ты игнорируешь тот факт, что время вращения не прибавляется?
Ведь время вращения напрямую зависит от линейной скорости вращения грузиков. Чем она больше, тем дольше вращение.
Но оно не становится дольше от подиягивания грузиков, это я могу заснять на видео и без оператора.
Но у меня к тебе вопрос. Почему ты игнорируешь тот факт, что время вращения не прибавляется.
Ведь время вращения напрямую зависит от линейной скорости вращения гпузиков. Чем она больше, тем дольше вращение.
Ответ простой - я не верю в обман.
Ты пытаешься совершить подмену доказательной базы посредством манипуляции аргументами.
Твое основное предположение состояло в том, что линейная скорость при уменьшении диаметра не меняется.
Теперь вместо скорости ты хочешь измерить время и убедить всех, что время и скорость взаимозаменяемы.
Это или глупость... или афера.
sairus
Нужны ещё данные!
Возьми безмен/динамометр и измерь, сколько на максимуме показывает силу/вес при переводе грузов на радиус в два раза меньше изначального. То есть, не просто рукой подтяни, а измерь.
Хотя, без других точных данных это мало поможет, но приблизительно можно куда-то применить эту информацию.
Задание;
Возьми безмен и тяни, пока грузы не начнут двигаться - леска натянута - засеки силу/вес, потом подтяни грузы на радиус в два раза меньше начального и опять засеки силу/вес, которую показывает безмен.
В ЗСМИ ясно и чётко сказано, что сохраняется СУММА моментов импульса.
Так вот если мы посчитаем момент импульса на большом радиусе, а потом на малом радиусе, то эти моменты будут разными. НО СУММА этих моментов импульса будет неизменной.
чо то ты не в ту степь пошел. Зачем считать сумму моментов импульсов одного груза на разных радиусах, причем здесь неизменность их суммы? Что из этого следует? Сумма моментов импульсов это сумма моментов разных частей системы или разных точек тела вот она и не меняется при одинаковых m,v,r. На другом радиусе уже будет другой момент импульса, сложение с предыдущем моментом просто бессмысленно.
Суть момента импульса - тело занимает радиус согласно своему mv. Для перехода на другой радиус нужен другой mv. Ежели тело насильно передвинули на меньший радиус, инерция mv его сопротивляется и тело стремится занять прежнюю орбиту при этом тело проходит почти тот же путь что и раньше, ну а ежели внешняя сила не дает ему перейти на прежнюю орбиту, то тело постепенно теряет энергию и скорость. Что в опыте Сайруса наглядно наблюдается. Ежели внешняя сила не вмешивается, то тело занимает максимально возможную орбиту и получает свой mvr что вполне демократично. А сумма моментов импульса вертушки и планеты будет всегда равна нулю. Сделать вертушку внутри воздушного шара в воздухе, шар закрутиться в обратную сторону в силу сохранения суммы моментов импульса. Потому и делают двойной пропеллер на вертолетах или пропеллер на хвосте, чтоб вертолет не крутился и пассажиры из него не вылетали.
Не имеет значения, какая сила смещает грузики вдоль радиуса, внешняя или внутренняя, эта сила направлена под углом 90°к вектору инерции тела по этому она не влияет на скорость вращения.
Однако она влияет на скорость движения тела вдоль радиуса.
В примере миссионера, нить наматывается на неподвижную ось, происходит практически то же самое, но энергия на это, не расходуется.
К тому же в формулах рассчета подобных систем, вообще не присутствует сила или энергия. Там линейная скорость увеличивается не под действием силы, а по причине уменьшения радиуса, при этом энергия возрастает в квадрате от увеличивающейся линейной скорости.
Верующие в истинность учебника, как черт ладана, боятся посчитать энергию грузиков при увеличении радиуса.
Дело в том, что если посчитать в обратную сторону с сохранением момента импульса, то мы получим уменьшение энергии в замкнутой системе. А это прямое нарушение ЗСЭ.
В учебнике такой вариант не рассматривается. А так же нет обьяснения тому, куда исчезает энергия при увеличении радиуса.
Генмих например говорит, что в учебнике не написано , что энергия исчезает при увеличении радиуса. И в этом он прав. Про увеличение радиуса там действительно нет ни слова. Но там сказано, что момент импульса сохраняется. Этого вполне достаточно, что бы самим рассчитать, как изменится энергия при увеличении радиуса.
Именно по этой причине верующие в святшсть учебника обходят обсуждение увеличения радиуса, десятой дорогой.
Они не могут дать ответ на вопрос, если этого ответа, нет в учебнике.
Печалька.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Там, где ты нарисовал 900, будет отличный от 900 угол.
Обоснуй,нарисуй картинку. Кто имеет пространственное мышление без труда поймут что угол именно прямой. Даже если не совсем прямой но сила прикладывается поперёк направления вектора движения тела .Отклонение от перпендикуляра это только следствие намотки каната на ось. Обрати главное внимание что сказал Сайрус про такой вариант,внешнего воздействия нет. По какой причине скорость груза должна возрастать? И откуда для этого берётся энергия?
Там, где ты нарисовал 900, будет отличный от 900 угол.
Обоснуй,нарисуй картинку. Кто имеет пространственное мышление без труда поймут что угол именно прямой.
Рисуешь окружность с центром, как у тебя и проходящую через точку, как у тебя.
Получаем, что через точку проходят две разные кривые, имеющую одну и ту же касательную.
Такое возможно? Нет.
Доказательство закончено.
Ты рисуешь случай, при котором движение не круговое, поскольку центр в каждый момент времени находится в новом расположении.
Но формулы расчета собираешься применять для кругового движения.
Такую же ошибку совершает и Саирус.
Внешнее воздействие есть - это то, что изменяет направление движения. Напомню, в отсутствие внешних сил, тело движется равномерно прямолинейно.
Moderator Пост: 864337 От 25.May.2024 (18:54)
Ты рисуешь случай, при котором движение не круговое, поскольку центр в каждый момент времени находится в новом расположении.
Но формулы расчета собираешься применять для кругового движения.
Такую же ошибку совершает и Саирус.
Дублирую
missioner Пост: 864332 От 25.May.2024 (18:29)
Обрати главное внимание что сказал Сайрус про такой вариант,внешнего воздействия нет. По какой причине скорость груза должна возрастать? И откуда для этого берётся энергия?
Не имеет значения, какая сила смещает грузики вдоль радиуса, внешняя или внутренняя, эта сила направлена под углом 90°к вектору инерции тела по этому она не влияет на скорость вращения.
Сила под 90 град. на линейную не влияет, но влияет на момент импульса и момент инерции при изменении радиуса.. Инерция грузов сопротивляется движению твоей руки, ты побеждаешь, сдвигаешь грузики, они в отместку крутятся быстрее так как импульс ты не изменил, как не старался. Но радиус ты изменил, при этом путь грузика остался прежним
Там линейная скорость увеличивается не под действием силы, а по причине уменьшения радиуса, при этом энергия возрастает в квадрате от увеличивающейся линейной скорости.
опять не в ту степь.
Дело в том, что если посчитать в обратную сторону с сохранением момента импульса, то мы получим уменьшение энергии в замкнутой системе. А это прямое нарушение ЗСЭ.
это не получится. Вместо руки сделать маятник с молотком, который стучит по грузику, все можно будет посчитать, ЗСЭ останется целым. Не покушайся на святое.
Генмих например говорит, что в учебнике не написано , что энергия исчезает при увеличении радиуса.
приведи скрин из учебника где написано что исчезает. Не может энергия исчезать никуда кроме трения. Так что исчи в каком месте грузики трутся об спицы при продвижении по спицам при увеличении радиуса по инерции.Одну из версий я уже писал. Ребрами внутренних цилиндров об спицы, так как грузы при вращении наклоняются. При вращении соприкасаются только точки, сопротивление огромное. Ну и при вращении груза спицы трясутся, что то же сопротивляет.
Но там сказано, что момент импульса сохраняется. Этого вполне достаточно, что бы самим рассчитать, как изменится энергия при увеличении радиуса.
сохраняется сумма моментов импульса системы. А энергия меняется только при изменении линейной скорости. Вот и считай, от радиуса зависит момент инерции и момент импульса, а энергия зависит только от mv. Из этого и исходи.
Но у меня к тебе вопрос. Почему ты игнорируешь тот факт, что время вращения не прибавляется.
Ведь время вращения напрямую зависит от линейной скорости вращения гпузиков. Чем она больше, тем дольше вращение.
Ответ простой - я не верю в обман.
Ты пытаешься совершить подмену доказательной базы посредством манипуляции аргументами.
Твое основное предположение состояло в том, что линейная скорость при уменьшении диаметра не меняется.
Теперь вместо скорости ты хочешь измерить время и убедить всех, что время и скорость взаимозаменяемы.
Это или глупость... или афера.
А в чем афёра? В том что время вращения зависит от линейной скорости или в том, что оно не увеличивается?
Ладно не бвду спорить. Ибо спор с модератором чреват обезьянником.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
