Идея предлагаемая к обсуждению ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ И ПРЕДСТАВЛЕННОЙ СО ВСЕМИ ПОЛАГАЮЩИМИСЯ СОСТАВЛЯЮЩИМИ:
1. Описание опыта (эксперимента) - естественно можно в свободной форме, но с фактами, которые можно проверить и повторить.
2. Необходима схема экспериментальной установки. Понимаю, что не всегда возможно выложить на всеобщее обозрение всё - тогда пусть скрываемая часть будет "чёрным ящиком".
3. Необходимы фотографии установки, места проведения эксперимента и, если есть возможность - фотографии хода эксперимента.
4. Видеоинформация о эксперименте, особенно в части динамических - изменяющихся параметров.
Если игнорировать эти общепризнаваемые в научных или околонаучных обществах требования - мы скатимся к разговору на "завалинке с семечками".
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
"Первая ласточка" в этой теме, несомненно принадлежит Балбесу и Антеку - они ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЮТ нормальные требования к описанию экспериментов, стирают неугодные сообщения и разводят вакханалию на сайте СКИФ.
Представленные ими ЧУЖИЕ ВИДЕО - бездоказательны.
Собственные же опыты - не имеют никаких подтверждений, изложенных в начале этой ветки.
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Яркий пример малообразованности, незнания и дремучего невежества.
Бтг,использующее Радиант из розетки
Я объяснил это на данной ветке - но, Антик, как всегда стёр мои объяснения, оставив свои "глупокомысленные" выводы.
Повторяю для неокрепших умов - здесь РАБОТАЕТ ЁМКОСТЬ, МЕЖДУ ПЕРВИЧНОЙ И ВТОРИЧНОЙ ОБМОТКОЙ.
нИКАКИХ ДРУГИХ ЧУДЕС ЗДЕСЬ - НЕТ!
Интересная тема... Пожалуй отмечусь... По пунктам... /Твоё здоровье!!/
1. Описание опыта (эксперимента) - естественно можно в свободной форме, но с фактами, которые можно проверить и повторить.
Лампочка к трансформатору и искры из розетки... Пока других опытов не наблюдал... Но мысль хорошая... Жаль что не у всех здесь есть хотя бы техническое образование, не говоря уже о высшем. Самообразование вообще никакое.... Если мне надо было, то в 20 с хвостиком изучил самостоятельно электродинамические поля Максвелла... Как необученный человек может внятно рассказать о ходе эксперимента? Сообтественно выдаётся фраза - ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ....
2. Необходима схема экспериментальной установки. Понимаю, что не всегда возможно выложить на всеобщее обозрение всё - тогда пусть скрываемая часть будет "чёрным ящиком".
Вот с этим сложнее... Давай ради хохмы попросим местных нарисовать шестифазный сельсин для двух координатной системы измерения .... Лампочку с трансформатором знают как рисовать - и слава богу. Даже не уверен что знают какие типы разрядников бывают... Ну там вакуумные, с газом, с магнитной системой дугогашения, ...сам уже не помню... ответ прост - ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ.... 3. Необходимы фотографии установки, места проведения эксперимента и, если есть возможность - фотографии хода эксперимента. Вот тут я против... Даже мне затруднительно сделать фото своего "рукоблудия". Нерабочие или проверенные установки дольше вечера не живут. А если сфоткать то... Мой китайский смартфон не сопрягается с моим старым компом которому уже лет 15... Только если по усб.... ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ...
4. Видеоинформация о эксперименте, особенно в части динамических - изменяющихся параметров.
Ещё и видео .... его же сжимать надо... ДА ещё куда-то выкладывать, а значит регистрироваться, опять пароли и ники.... жидомусоны с люмпенаторами в раз такого воина радианта вычислят.... И накажут.... ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ....
"Первая ласточка" в этой теме, несомненно принадлежит Балбесу и Антеку - они ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЮТ нормальные требования к описанию экспериментов, стирают неугодные сообщения и разводят вакханалию на сайте СКИФ.
А нефик лезть в песочницу к детям. Создай свою ветку и покажи как надо аргументированно подавать материал для усвоения.... Доктор, вот ты понял чего они там меж собой щебечут? ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ....
Представленные ими ЧУЖИЕ ВИДЕО - бездоказательны.
У НАС ПРИНЯТО ХВАСТАТЬ ТЕМ ЧЕГО НЕТ !!!
ПС. Радуемся хотя бы тому что писать умеют.... Слава богу... Ещё иногда пакости пишут, но лингвистический запас настолько скуден, что не понятно ругаются они так или или что-то умное из себя выжать пытаются...
ПС2. Вся надежда на советскую физическую энциклопедию. Которой по голове им настучать надо. Чтобы извилины помялись.
ИМХО !
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Dolina Пост: 866569 От 12.Jun.2024 (16:02)
Идея предлагаемая к обсуждению ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ И ПРЕДСТАВЛЕННОЙ СО ВСЕМИ ПОЛАГАЮЩИМИСЯ СОСТАВЛЯЮЩИМИ:
1. Описание опыта (эксперимента) - естественно можно в свободной форме, но с фактами, которые можно проверить и повторить.
2. Необходима схема экспериментальной установки. Понимаю, что не всегда возможно выложить на всеобщее обозрение всё - тогда пусть скрываемая часть будет "чёрным ящиком".
3. Необходимы фотографии установки, места проведения эксперимента и, если есть возможность - фотографии хода эксперимента.
4. Видеоинформация о эксперименте, особенно в части динамических - изменяющихся параметров.
Если игнорировать эти общепризнаваемые в научных или околонаучных обществах требования - мы скатимся к разговору на "завалинке с семечками".
Дык давно уже скатились. Ведь 99,9% контингента считает ниже своего достоинства проводить эксперименты, ведь они и так все знают и презирают тех, кто занимается практическими исследованиями.
По их мнению, это бесполезная трата воемени и средств.
А если ты занимаешься исследованиями, значит ты не знаешь физику. Увидел в эксперименте несоответствие учебнику, значит неверно истолковал результаты своего эксперимента или сделал недостаточно замеров.
Для них намного полезней, заниматься пустой болтовней и переливанием из пустого в порожнее
Любая дискуссия больше похожа на мерение письками в детсадике, чем на конструктивный разговор.
Но как говорит мой сосед алкоголик. "Такова селява"
Я же думаю, что каждый волен думать и делать так, как ему больше нравится и никто не в праве навязывать кому-либо свои правила.
Меня же никто не заставляет проводить практические исследования. А значит и я не в праве осуждать других только за то, что им больше нравиться трепаться ниочём и меряться пипирками.
Однако общение и обсуждение моих экспериментов помогает мне лучше сосредоточиться на том, что я думаю и делаю.
И на том спасибо, этому форуму.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Задумался... На минутку представим общество в котором продвижение по профессии будет только по качеству не обучения, а результата образования. Поясню.
Вот к примеру есть институт фундаментальной физики. Там куча баранов математических. Нужно сделать чтобы за 15 лет он заработал и выдавал практические результаты в виде новых летательных аппаратов или покорение Марианской впадины с гостиницей на самом дне.
Давай просто на основании опыта 10 лет данного сайта посмотрим кто чего достиг и каким образом. Помню как пришёл на сайт и "ржал" над ответами местных. Мне тогда чуть более 20 лет было. Идеалистом был... И вот что интересно. Были те кто решал задачи, те кто делал реальные опыты с описанием результата, были те кто брал "на слабо", а были "балласты". Сейчас тоже самое. Так вот как сегодня местный "котик" гоняет местную элиту, точно так же и я гонял местных "академиков". Я остался, а моих аппонентов и след простыл... Дудышева жалко конечно... В итоге остались те кто верны своим принципам. Даже если они просто наблюдатели. Это очень важно.
Теперь смотрим. Допустим имеем группу лиц в которой установились правила. Допустим каждый год в компанию из 15 человек будут претендовать 10 человек на их места. Ничего не получится. Те кто год поработал вместе просто не пропустят новичков. Если только на замену. Так есть.
Если взять систему по "знакомству" то тоже организуется группа, костяк, который к себе чужих не допустит. Это две системы которые описал действуют сейчас везде. И на сайте. Новички неоперённые встречаются с враждебным настроем. Их никто обучать не собирается. В итоге старый костяк вымирает и на его место приходит новый, бестолковый, но новый. Так весь Мир живёт.
Теперь давай изменим условия задачи. Это самоорганизация. К примеру группу из 15 человек будут выбирать те кто к ним не относится исходя из их практической деятельности. Ну к примеру новичок напишет коротенький рассказ об опыте с динамическими полями в переходах термоспаях и о увеличении КПД на определённой частоте. А затем опишет целесообразность своей работы. А работу оценят посторонние но с той же касты учёных. К примеру медики или механики. Тогда каждые 5 лет в коллектив из 15 человек будут прибывать новички и привносить свежие идеи. И сам коллектив каждые 5 лет будет писать работы улучшая свою старую или новые. Это и есть развитие, остальное мрак.
Согласен?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Теперь давай изменим условия задачи. Это самоорганизация. К примеру группу из 15 человек будут выбирать те кто к ним не относится исходя из их практической деятельности. Ну к примеру новичок напишет коротенький рассказ об опыте с динамическими полями в переходах термоспаях и о увеличении КПД на определённой частоте. А затем опишет целесообразность своей работы. А работу оценят посторонние но с той же касты учёных. К примеру медики или механики. Тогда каждые 5 лет в коллектив из 15 человек будут прибывать новички и привносить свежие идеи. И сам коллектив каждые 5 лет будет писать работы улучшая свою старую или новые. Это и есть развитие, остальное мрак.
Согласен полностью с тем, чт ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ РАБОТАЮТ НАД ТЕМОЙ - НЕ ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ, НО И ПРАКТИЧЕСКИ!
Меня ОЧЕНЬ ВОСХИЩАЮТ ТЕ УЧЁНЫЕ, КОТОРЫЕ САМИ СТАВЯТ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И, ЗАТЕМ, ЕСЛИ НАДО - ДЕЛАЮТ ВЫКЛАДКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ.
Современное общество ушло от ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТ, погрузившись в математику, слямзивание чужих идей и у меня вдохновенно врать!
Приведу пример - доктор физико-математических наук, защищавшийся в 70-ых прошлого века - докторская диссертация посвящена постановке задачи, начальным математическим выводам, определяющим исходные данные для практической части. затем - практическая часть - описание экспериментальной установки, порядка работы на ней, данные, полученные в ходе эксперимента, затем облечение результатов в математическую "оболочку". Затем выводы и рекомендации по применению.
Если взять современную работу на соискание учёной степени доктора физико-математических наук - одного я невольно консультировал по знакомству и удивлялся тому, что современный кандидат ни хрена не смыслит и даже не думает о постановке эксперимента.
Его больше волнует подбор кандидатуры руководителя и математическая модель.
Практического результата от такой работы - ноль.
Я и призываю СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ ХОТЯ БЫ ДЛЯ СЕБЯ ПОЛУЧАЕМЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.
А пустой разговор - тем более среди группы людей - это просто для курилки!
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Как таковой без ПРАКТИЧЕСКОГО ДЕЛА самоорганизации нет. Но, наш форум обозначен всё-таки не как детская песочница, где лепят куличики - которым, кстати, тоже надо учиться.
Я по жизни всегда помогаю, но, когда просьба о помощи "братьев меньших" - не владеющих ни теорией, ни практикой - заканчивается хамством - вот такого не приемлю.
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Вот сейчас Антик выложил "козырное", как очитает, видео, естественно с Ютюба - там экспериментатор показывает, что генерируемый заряд высоковольтным генератором будет иметь положительный знак по отношению к заряду Земли. А какой бы он должен быть?
И, как спрашивает автор, почему Земля имеет отрицательный заряд? Вопрос - любопытный.
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
Меня ОЧЕНЬ ВОСХИЩАЮТ ТЕ УЧЁНЫЕ, КОТОРЫЕ САМИ СТАВЯТ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И, ЗАТЕМ, ЕСЛИ НАДО - ДЕЛАЮТ ВЫКЛАДКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ.
Расскажу тебе очень грустную историю.... Есть один Гений (ныне покойный) с которым мне довелось поработать больше года. Он был неизвестен и его не любили. Он был немного чудоковатый. И вот спустя лет 15 мы встретились с ним и завели разговор на темы. Его после программирования на шестнадцатеричных кодах, после частотных преобразователей для АД для троллейбусов и прочего заинтересовала наука о токарном деле. Ну там ферритовые фазы, цементит или аустенит к примеру в меди. А теперь представь мою физиономию когда ему сказал о катушке Болтова. Дал определния и результат... В ответ, - Этого не может быть не фантазируй... Примерно так мы с ним расстались. Через пару лет он умер от грибов, которые сам в лесу собрал. При этом в медицину он меня рекомендовал единственного из всех кого знал. Так что чистота эксперимента не всегда есть благо. Повторение поддерживает классические знания, но не даёт прорости новым идеям. Ты представляешь разницу, человек в 90е имел патент частотного регулирования для асинхронных двигателей с управлением на ПЛИС собственного программирования, а я ему про два куска провода и то что не может быть... Так что всё происходит так как должно быть.
Его больше волнует подбор кандидатуры руководителя и математическая модель.
И правильно. Имея докторскую или кандидатскую можно найти престижную ОПЛАЧИВАЕМУЮ работу. Ням-ням. Им похер на науку. Зато могут замечательно работать на АЭС операторами установок. Разве это плохо?
ПС. В крайнем случае электрики нужны всегда.
Я и призываю СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ ХОТЯ БЫ ДЛЯ СЕБЯ ПОЛУЧАЕМЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.
Делема... Как можно систематизировать пустоту в голове?... А как можно систематезировать схожие результаты из разных областей науки никак не связанных между собой? Ну к примеру лозоходство. Одни алюминиевыми проволочками пользуются, другие веточками а третьи поисковым кабелеискателем. И всё работает но никак не связанно меж собой, только целью.
ПС. Моё мнение такое. За десятки тысяч лет человечество совершенствует только экономику и судебное право. Все остальные науки в зачаточном состоянии, потому как основные не были доведены до совершенства. Невозможно решить физическую задачу не изучив математику и геометрию.
Вот давай примел из моего бренного существования. [ссылка]
Данная тема была поднята более 13 лет назад. Я её проверял и ничего не получилось. А буквально пару лет назад я решил данную задачу чисто математически в стиле 50х годов по расчётам трансформаторов. Но не проверил. Как можно систематизировать то что проверил и не работало а спустя 10 лет решил математически и не проверил? Где тут систематизация? Просто факт без подтверждения. И говорить нет о чём. Я так считаю.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Математика - это наука интерпретации - поиска УСТАНОВЛЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ и перевода их в логическую закономерность.
Фактически математика - это аналог "переводчика" в языковом варианте. А много ли сделали изобретений и открытий переводчики в других науках кроме своей?
Вот с геометрией - гораздо интереснее. Вся Природа основана на ГЕОМЕТРИИ - наборе основополагающих и образующих соотношений. Их потом можно перевести в язык математики, но именно геометрическое видение более понятно отражает физическую суть. Пример - числа Фиббоначчи , а точнее геометрическое соотношение в "золотой пропорции" - для Природы в разных ипостасях не существует математических операций - есть физический процесс и геометрия процесса. разве пчёлы знакомы с математикой? - Нет, но строят филигранные соты. Правда исследования, проведённое с муравьями показывает, что они владеют арифметикой - простым счётом не более 40.
_________________ Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл
.... Лампочку с трансформатором знают как рисовать - и слава богу. Даже не уверен что знают какие типы разрядников бывают... Ну там вакуумные, с газом, с магнитной системой дугогашения, ...сам уже не помню... ответ прост - ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ.... 
!!!
