Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Результаты измерений:
- до 5 ампер ток нарастает за 0,15 микросекунды. Еще за 0,25 до максимальных 13 ампер. (сопротивление 0,8 R транзистора + 0,1 R изм.)
Резистор 0,1 Ом набрал из 10 шт. мелких smd-резисторов 1 Ом, так как другие сильно звенят, даже крупные низкоомные SMD.😀
Sergh Пост: 97121 От 19.Jan.2008 (00:36)
Результаты измерений:
- до 5 ампер ток нарастает за 0,15 микросекунды.
Тут только один выход - паралелить транзисторы
4 штучки просто нога к ноге.
Получить импульс 40 А/1,2 мкс. должно хватить
но самый минимум.
Зазор в разряднике делай порядка 0,5 мм.
Обязательно проверь время выключения- на затворе во время
спада импульса видна ступенька- это как раз время выключения.
Алхимик Пост: 97127 От 19.Jan.2008 (04:19)
И самое любопытное заключается в том, что десяток хороших книг по естественным наукам могут объяснить 99.99% явлений обсуждаемых на этом форуме.
Я бы подчеркнул слово ХОРОШИХ.
Почитай Райзера, это российский автор, но его учебником и буржуи пользуются.
В самом начале поймешь, что все приведенные тобой материалы относятся
к другим видам разрядов.
Там есть глава 14-Искровой и коронный разряды, именно там и про барона,
и про все все связанное именно с самым началом искры.
Ну и самое главное- весь разговор здесь зашел с измерений.
Возьми обычную катушку зажигания и померяй ток в начале искры.
Первые 200 наносек.
Если что то будет не так, тогда и скажешь кто наврал.
А по поводу эфирных дел- попробуй объясни процесс рождения
электрон-позитронных пар без материи-эфира, если тебя устроит это объяснение,
то я уже ничем помочь не могу.
Алхимик Пост: 88100 От 10.Nov.2007 (22:22)
Могу рассказать о том, что волновые процессы в веществе не приводят к переносу массы, тогда как ЭМ-волна переносит не только энергию но и обладает давлением. Могу долго писать про электромагнитную волну и ее структуру, про вектора Е и Н, и о том, что подобных устойчивых колебаний не бывает в твердых телах. Могу рассказать от поглощении, прохождении, затухании (механизмы этих процессов тоже различны для ЭМ- и механических волн) и отсканить кучу справочников по теме, но мне лень. По той же причине, что и вам. Нет смысла. В интернете куча тематических справочников, любой желающий может ознакомиться с темой за час. Лектором я не нанимался, да и быть им не могу (для этого сначала защититься надо), а кратко на вопрос ответить не получится.
Знаешь , мы тоже не нанимались тебя переубеждат и так же лень .Надо делом заниматься ,а не заниматься ....
Ты же нигде кроме как на ветке о пушке не был ,не читал , не думал .
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
А кто "Разряды в газах" Райзера скачал, с мира книг или торрента? На работе торренты запрещены, с мира книг не качается, дома по модему 15 мегов сложновато качать. Кто-нибудь может книгу в удобное место выложить?
Мужики, не наезжайте на алхимика, он просто молодой еще.
Я тоже по молодости думал, что заряди конденсатор, а потом
тресь- огромная мощность. А когда попробовал получить еще больше,
что то не так- сопротивляется природа.
Вот с тех пор я выбрал более мягкий, ласковый подход к природе,
и оказалось правильно- больше "молочка коровка отдает".
Сделаем такой опыт- возьмем железную гайку и самого мощного форварда,
за миллион долларов ,пусть пиннет эту гайку как можно дальше.
А я возьму рогаточку с мягонькой резинкой от противогаза, и пульну
эту же гаечку, сил я приложу совсем немного, по сравнению с форвардом,
а результат будет предсказуемым.
И это никого не удивляет. Так и в электротехнике, можно добиться
одого и того же результата с разными затратами.
Тот же алхимик признает что в его способе потери 90-95 процентов.
А у меня потерь практически нет, мало того, пригляделся -вроде даже
больше на выходе получается.
А если действовать методами алхимика, то всегда меньше будет.
Это просто время нужно, чтобы вкурить эту философию.
loiki | Post: 97228 Судя по переписке, опыт у Алхимика достаточный, знаний - немеряно! Поэтому лучше всего здесь будет конкретный, предметный диалог
Надеясь на диалог! И так как Алхимиком брошен вызов.
Вопрос что такое заряд? Какова природа электрона? Частиц много из чего у частиц оболочка это относится к заряду и электрону?
Что такое магнитное поле? Из, чего сделаны, магнитные силовые линий? Магнит притягивая металл, тратит энергию, если тратит то какую?
В зависимости как Алхимик отнесется отошлет читать учебники или объявит недоумками, эфиристами, мистиками от науки и прочее… Будет ясно будущее этого разговора.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Sergh Пост: 97276 От 20.Jan.2008 (01:16)
Кто-нибудь может книгу в удобное место выложить?
Ну так я именно её и выкладываю тут потихоньку.
Повторю еще раз картинку из этой книги.
Два первых рисунка- это теория, а вот третья -это фотография,
то есть факт.
Именно здесь и видно, что лавина начинается от одного затравочного
электрона, именно только на него тратится энергия источника.
И до того момента, пока лавина не дошла до анода, ток незамкнут.
Как источник тратит свою энергию на движение лавины?
Это похоже на то, когда внук увидит меня на улице, и бежит ко мне
с ускорением, орет -деедааа. Я трачу энергию на его ускорение?
И в искровом разряднике можно посчитать скорость, которую должен
приобрести электрон под действием электрического поля.
Только вот измерения показывают, что скорость больше в несколько раз.
А это как хочешь считай, по любой математике- добавочная энергия,
сверх энергии электрического поля источника.
И объяснение в официальной физике есть- зеркальный положительный
заряд образуется в металле анода. Вот он и ускоряет дополнительно
электроны.
Но поскольку это очень сильно противоречит принятой трактовке ЗСЭ,
то энергетическую сторону данного явления физика аккуратно умалчивает.
Без привлечения эфира, и внутренней энергии эфира тут невозможно
объяснить появление дополнительной энергии.
А поскольку эфира нет- то и за объяснение лучше не браться.
Попробуем с точки зрения математики.
Посмотрите еще раз на картинку, пусть на движение электронов
от катода к аноду источник тратит свою энергию, но обратите внимание,
что лавина расширяется еще и поперек поля, а это движение по всем
канонам математики уже не имеет отношения к энергии источника,
именно потому, что оно перпендикулярно вектору поля.
Это движение и создает поперечную ЭМ волну, как капля падающая в воду.
Именно её мы и ловим токовым трансформатором.
А поскольку вектор этой волны поперечен к вектору поля источника,
то и имеем независимость энергии волны от энергии электрического поля.
Еще одно замечание к фотографии лавины из книги.
Обратите внимание, что это фотография разряда в углекислом газе.
Это электроотрицательный газ, то есть он захватывает большую часть
электронов лавины, не давая им сильно размножиться.
А есть и другие газы, которые не захватывают электроны,
например азот и гелий.
Но если бы делали фотографию в них, то не было бы такой
красивой картинки, а была бы фотография очень широкой лавины.
Из биографии Теслы- именно наблюдение зарождения снежной лавины
из снежного кома брошенного с горы, определило направление его мыслей.
Именно поперечное расширение лавины более всего удивило его.
...А што ежели это не капля, а разширяющаяся при движении вверх сфера? 😘 Какъ всплытие пузырька?.. 😳 Ведь тов. Тэсла, стоя на краю курорту, понимал, что снежную лавину, вместе с лыжниками, 😬 плющит тяготенье... 🤢
Хранитель Пост: 97290 От 20.Jan.2008 (09:05)
...А што ежели это не капля, а разширяющаяся при движении вверх сфера? 😘 Какъ всплытие пузырька?.. <21
Только бы анод никто не догадался вниз поставить, а то красивая
такая теория помрёть😘
Хранитель Пост: 97290 От 20.Jan.2008 (09:05)
...А што ежели это не капля, а разширяющаяся при движении вверх сфера? 😘 Какъ всплытие пузырька?.. <21
Только бы анод никто не догадался вниз поставить, а то красивая
такая теория помрёть😘
...Не имет заче, хоть вбокъ! Няужто не поняли о чёмъ речь?... 😘 Неверю!!! 🤢
dedivan Пост: 97287 От 20.Jan.2008 (07:43)
но обратите внимание,
что лавина расширяется еще и поперек поля, а это движение по всем
канонам математики уже не имеет отношения к энергии источника,
именно потому, что оно перпендикулярно вектору поля.
Называется это движение дрейфом электронов . Еще в 50 -х годах насчитали 6 видов различных подобного движения электронов в плазме.Вот это многообразие и зависит от различных взаимных влияние полей , а это формы электродов ,наличие вихрей ,материала и формы стенок камеры ,внешних полей ,плотности плазмы ,диэлектрической и магнитной проницаемости газа ,стенок камеры ,естественно напряженности электрического поля источника , даже центробежная силы сказывается (если электроны летят по кругу ) и пр. Данное расширение вызвано отталкиванием одноименных зарядов друг от друга. К энергии источника действительно отношения не имеет.(сам вектор ) . Но энергия источника прямо сказывается на количестве эмитируемых электронов , соответственно на плотности плазмы , а следовательно на силу с какой происходит этот дрейф.
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
Sergh Пост: 97276 От 20.Jan.2008 (01:16)
Кто-нибудь может книгу в удобное место выложить?
Ну так я именно её и выкладываю тут потихоньку.
Повторю еще раз картинку из этой книги.
Два первых рисунка- это теория, а вот третья -это фотография,
то есть факт.
А что электронная лавина, это, по сути капля, кто будь обратил внимание?
А капля, только в окружающей среде с большим давлением, чем самой капле, может образовываться.
P.S. Пардон, не дочитав-все, написал, уже вскользь участники упоминали каплю.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
dedivan | Post: 97287 И объяснение в официальной физике есть- зеркальный положительный
заряд образуется в металле анода. Вот он и ускоряет дополнительно
электроны.
, но появление зеркального заряда, анод обязан -свершаемой работой, движущеся лавиной электронов, которые и вытесняют с анода своих собратьев, повышая таким образом положительный потенциал. ИМХО, здесь другой источник дополнительной энергии, и без эфира здесь не обойтись.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI Пост: 97313 От 20.Jan.2008 (13:47)
но появление зеркального заряда, анод обязан -свершаемой работой, движущеся лавиной электронов,
Посмотри с другой стороны- зеркальный заряд возникает всегда,
даже если на аноде не будет напряжения или если электроны будут
двигаться паралельно металлической поверхности.
Существование эфира не объясняет ускорение электронов. А простое размножение их путем ионизации среды - запросто. Собственное электрическое и если есть магнитное поле (не приложенное током источника!!) плазмы , как группы заряженных частиц постоянно и быстро растет (усиливается) вследствии простого суммирования. И система стремится прийти как можно быстрее в равновесное состоянии , которое было до возбуждения , т.е. это поле плазмы стремится выскочить и рассеяться с УСКОРЕНИЕМ. Вот и всё.
Размер: 905.77 KB
Размер: 337.31 KB
Размер: 765.56 KB
Размер: 312.67 KB
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
proube Пост: 97324 От 20.Jan.2008 (14:54)
т.е. это поле плазмы стремится выскочить и рассеяться с УСКОРЕНИЕМ. Вот и всё.
Это далеко не все, точнее сказать это совсем не то.
Плазмы и тока, текущего через плазму, у нас быть не должно.
Мы используем тот промежуток времени, когда проводящий канал
еще не родился.
Нет еще выделения Джоулева тепла.
Это на практике выглядит так-
Добиваемся появления искры в разрядном промежутке, затем плавно
начинаем уменьшать напряжение импульсов, до момента когда не видно
и не слышно искры, но по трансформатору тока мы видим,
что импульсы тока еще присутствуют.
Вернее сказать есть движение зарядов и соответственно магнитное поле.
Вот именно для этого и нужен такой хитрый генератор импульсов.
Аааа ,понятно, до момента приближенного к сверхпроводимости ,т.е. будем эфир раскачивать ,загоняя его в проводник. . Так и говорите. А то раскачивать , а чего раскачивать колебательный контур ??7 как мы привыкли считать.
А вот объяснение каплевидности .
Размер: 336.40 KB
Размер: 367.65 KB
Размер: 360.58 KB
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
Так лучше ,его(эфир ) магнитным полем заталкивать привычным ,но со знанием ,что обычная катушка его не поймает . Только ЭКРАНОМ ,пока правда не понял магнитно проницаемым или нет , или чем то средним?Площадь ловушки-экрана можно сделать гораздо больше
Размер: 389.67 KB
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
proube Пост: 97343 От 20.Jan.2008 (17:31)
что ДЛЯ ПЛАЗМЫ все наоборот - СКОРЕЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ПЕРВИЧНО ,ЧЕМ ТОК.
Вот еще раз обращаю внимание- магнитное поле возникает только в результате движения зарядов, но мы рассматриваем момент, когда
движения зарядов еще нет.
Парадокс, но это так.
Движется только граница области возникновения зарядов,
но сами заряды еще стоят на месте.
Особенно это относится к ионам. Они тяжелые.
Электроны еще успевают пройти какое то расстояние, но небольшое.
Первыми начинают движение электроны, они достигают анода,
и компенсируют наведенный положительный заряд. Тока в цепи еще нет.
Потом остается изолированный положительный заряд ионов.
Он ближе к катоду, наводит в нем отрицательный заряд,
и начинает ускоренное движение к нему. Но опять же замкнутого тока нет. Этот заряд вытягивает из катода электроны и уже начинается
этап возникновения замкнутого тока.
Вот эти два отдельных этапа движения зарядов уже и создают
первичное магнитное поле.
И вся физика рассматривает только дальнейшие процессы в плазме,
когда первичное магнитное поле уже существует.
Заметь, что везде говорится об идеально проводящей плазме,
а у нас еще вообще нет пока замкнутого тока.
Он будет только потом.
Sergh |
Post:97121 - Date: 19.01.08(00:36)
