Модератор: newfiz

Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте [ссылка] ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.

о как... 😨
а если насквозь "проткнем" Землю тоннелем через центр массы и бросим туда круглое тяжелое ядро, что должно произойти по Вашему? Вылетит с противоположной стороны или застрянет в центре?

To newfiz
Хорошо, а каков тогда по вашему механизм тяготения, пусть там где он есть, Земля например ?

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

давно читаю этот сайт и помоему вполне соответсвует повторяемым опытам и многие вещи обьясняет например электростатические машины и заряд конденсаторов со временем и индуктивность встречных индуктивностей и то что поля не взаимоуничтожают друг друга а взаимодействуют даже однородные , жаль только формулков пока не нашел на сайте, а так бы было что поэкспериментировать в рамках возможностей

ну а как тогда, вояджер зацеплялся за гравитацию планет,
ведь посчитано это было по обычной формуле, и сработало ,
как тогда неоднократно прилунялись , что скажете , или
существует заговор с целью скрыть настоящюю формулу?

_________________
** АДНАЗНАЧНА!

JOKER,
"а если насквозь "проткнем" Землю ... Вылетит ... или застрянет ?"

Смотря как протыкать будете. Оно, ведь, знаете, как бывает?
Кобель на сучке вкалывает-вкалывает - а потом они, бедненькие,
расцепиться не могут. Тоже ведь заранее не скажешь - "застрянет",
или нет. В общем, успехов Вам в протыкании!
Это я вот к чему: не собираюсь тратить время на дискуссии с теми,
кто, не ознакомившись с предложенными материалами, начинает
свой милый трёп.

Здравствуйте.
Вы тов.новая физика,- зря ушли от вполне умно заданного вопроса...
(ибо ответить Вам на него - невозможно).Если Вы популяризируете бред Ваших друзей-идиотов,то хоть на форуме бы ОТВЕЧАЛИ бы...
Ведь ответив,- Вы бы сами поняли ЧТО земных радиус-векторов можно провести - достаточно много...
в ТОМ ЧИСЛЕ И НА ОДНОЙ ЛИНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ...

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

Здравствуйте, newfiz.
Как можно обьяснить тяготение “чисто программными средствами”? Каков механизм образования частотного склона и что его образовывает? По Вашей версии - это божий промысел. Существует некий желательный алгоритм, который неизвестным образом реализуется в пространстве звёзд и планет, собирает вещество и манипулирует им. Вещество вторично, но внезапно появляется у частотных склонов и начинает с ними реагировать? Всё очень умно.
Если хотите чтобы Вас понимали, напишите краткую статью, где предельно ясно описаны суть и причины явления в логически понятных терминах, чтобы не требовалось додумывать Ваши мысли.
С уважением.

newfiz | Post: 94503 - Date: Tue Dec 25, 2007 5:14 pm
Греки и Троянцы - два семейства астероидов, движущихся приблизительно по орбите Юпитера на равном расстоянии от него и от Солнца; наиболее крупные из них носят имена героев Троянской войны. "Греки" (Одиссей, Аякс, Ахилл, Гектор и др.) опережают Юпитер приблизительно на 60o орбитальной дуги, а "троянцы" (Приам, Эней, Патрокл, Троил и др.) отстают от планеты-гиганта на 60o . Такое движение, когда орбитальный период малого тела находится в простом соотношении с периодом крупного возмущающего тела, называют резонансным (см.: люки Кирквуда). Греки и троянцы демонстрируют простейший случай резонанса с Юпитером, имеющий соотношение периодов 1:1. При этом они совершают устойчивое либрационное движение ("покачивание") вблизи точек Лагранжа L4 и L5, отстоящих на равное расстояние от Юпитера и Солнца. Часто для краткости оба семейства вместе называют "троянцами".
Ну и где Вы видите - парадоксы?
прекратите - чудить...

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

Читай историю. Именно по обычной формуле и не сработало.

_________________
я плохого не посоветую

gravio,
"Ну и где Вы видите - парадоксы?"

На названном сайте есть статейка "Феномен астероидов-Троянцев..."
Там подробно.
А Вы - тот самый лжец gravio, который недавно заявил в соседней темке, будто лично знает автора "Бирюлек и фитюлек...", и будто у того нет физического образования? На что надеявшись - непонятно.
Короче: попался на лжи - всё! Пшёл с глаз моих!

gluk,
я ведь работаю по фактам экспериментальным. Это первая в истории концепция, которая всех их объясняет - в том числе замалчиваемые.
Если Вы усматриваете в ней божий промысел - ну, что ж.
А излагаю, как могу. Уж не обессудьте.

dedivan,
"Именно по обычной формуле и не сработало."
тоже хочу углубить свои знания по истории. Где почитать про это?

К сожалению в основном в книжках, "руководящих товарищей" типа

Черток Б.Е. "Ракеты и люди. Фили - Подлипки - Тюратам". 2-е изд. - М.: Машиностроение, 1999. - 448 с.: ил. ISBN 5-217-02935-8, стр. 252

Там читать надо между строчек , в основном про подковерную борьбу,
кто как кому подлизнул, кому выпала честь доложить наверх и т.д.
Но из того что написано, можно кое что высчитать.

Первую станцию Луна не захватила вообще, второй решили хотя бы попасть
в неё, а вот по отклонению второй от точки прицеливания, прикинули
силу гравитации Луны, и третья уже облетела Луну,
но на орбиту все равно не встала, скорость великовата получилась.
Но было это во времена соперничества с американцами, поэтому
эти казусы хранились как государственная тайна, и рассуждать о них
не полагалось.
Я то знаю из общения в то время с ребятами, которым "заказчик"
ставил задачи со "странными" исходными данными,по расчету
управления лунным спутником, на вопрос откуда
такие цифры- ответ не ваше дело.

_________________
я плохого не посоветую

Кто или что формирует частотные склоны? Вы просто их пастулируете и всё этим, как бы, объясняется. Их появление должно же быть чем-то обусловлено?

dedivan, благодарю! Жаль, конечно - на подковёрную борьбу не
особенно-то сошлёшься.

gluk,
"Кто или что формирует частотные склоны? "

Сказал же: они сформированы чисто программными средствами.
Вот аналогия: Вы же можете написать программку, задающую частоту
миганий пикселей на экране монитора - как функцию местоположения (X,Y). Мигающий пиксель - это аналог элементарной частицы. Так вот - если таким образом заданы локальные градиенты частот миганий (аналог - градиенты масс), вот Вам и частотные склоны. Обеспечивающие превращение собственной энергии частицы в её кинетическую энергию при свободном падении. Откуда и берётся ускорение свободного падения.
Или Вы хотите знать, как зовут тех, которые во Вселенной тяготение устраивали? Так это не ко мне.

dedivan, вдогоночку, Вы пишете:
"Первую станцию Луна не захватила вообще"

А не потому ли это, что тяготение Луны, как мне представляется,
действует лишь в небольшой окололунной области? Это было бы ещё
одним мощным аргументом! На каком удалении от Луны прошла первая станция?

Молодец автор!

Сколько накропал - и про тяготения и про землятресения, и про пчелок, и по квантовой физике прошелся. Ну, никого не уважает!

А что нить материальное, основанное на этой "новой физике" сделать получилось?
Ну чтобы чего-то крутилось, бумкало и извергало "квантовые осцилляторы"?
А народ бы ахал да дивился на это чудо, бесовестным образом отрицающее законы классической физики? А?

_________________
Учите матчасть!

newfiz. Даже если обозвать эту область пространства "частотным склоном", то должно быть какое-то физическое наполнение, даже в этом случае. Вы интересно всё описываете и подмечаете, связывая факты в одну цепочку. Но нельзя приравнивать частоту и время к материи. Если вещество теряет энергию, то, несомненно, это выражается в трансформации его содержания, которая может происходить только под влиянием чего-то материального. Даже если кусок вещества просто теряет скорость своего движения, то причина - материальна. С одной стороны, воронка у Вас задана, с другой - вещество теряет собственную энергию для движения в этой области? Как это связать? Ваша воронка же должна из чего-то состоять, если она влияет на находящееся в ней вещество. Ведь не частота(этим словом обозначается,обычно, некий процесс колебаний чего-то) влияет. Тут попутаны причина и следствие, как мне кажется. По Вашей логике, ускорение свободного падения создаёт само вещество.

Для движения вещества энергия как раз не нужна. Оно само двигается, т.к. своей внутренней энергией создаёт гравитацию. Можно пнуть кирпич и дальше он будет сам лететь. Задача поля - направить потенциальную энергию тела в нужное русло. (в нужном направлении)

Ещё Аристотель доказал, что любая причина по отношению к тому, что претерпевает изменение, может быть только внешней.

gluk,
"нельзя приравнивать частоту и время к материи... Ваша воронка же должна из чего-то состоять, если она влияет на находящееся в ней вещество. "
Десять раз сказал: частотные склоны - это не вещество и не физическая реальность. Это надфизическая реальность, а именно -
программные предписания. Которые управляют физическими процессами.
Возвращаясь к аналогии с компьютером: Вы мне пытаетесь доказать, что причины, управляющие миганием пикселей, находятся где-то на пикселях же. Нет, они находятся на жёстком диске.
" С одной стороны, воронка у Вас задана, с другой - вещество теряет собственную энергию для движения в этой области?"
Собственную энергию (массу) теряет, а кинетическую - приобретает
(при свободном падении). Локальная крутизна частотного склона и задаёт интенсивность этого превращения энергии.
Причём: программы, управляюшие физическими процессами, в том числе и свободным падением, обеспечивают соблюдение закона сохранения энергии. Не понимаю, что тут такого заумного.
Вас напрягает то, что если есть программы, то эти программы кто-то разрабатывал и запускал? А куды ж деваться от этого? Это, кстати, честнее, чем декларировать, будто тяготение порождается массами, и не пояснять - каким же образом массы это вытворяют. И замалчивать тучу экспериментальных данных, которые сюда не вписываются. Вы это учитываете? Опыт свидетельствует о моей правоте! Попробуйте объяснить замалчиваемые факты (список вам известен) с традиционных позиций. Пытались - да пупки надорвали. Потому и замалчивают.

Таким образом, брошенный предмет знает, что ему надо уменьшать массу для движения? Каков же физический механизм этой реализации?
Согласен с Вами только в том, что скорость процессов в организованом веществе как-то связана с тяготением. Где, только, исходный текст искать?

gluk,
"брошенный предмет знает, что ему надо уменьшать массу для движения?"
Нет, он ничего не знает. Он тупо подчиняется программным предписаниям.
Мне уже надоедает сказочка про белого бычка.

dedivan, нашёл! Книгу Чертока, стр. 252!

[ссылка]

"Четвертую неудачу 2 января 1959 года мы с помощью могучего
аппарата нашей пропаганды превратили в очередную блестящую
победу советской науки и техники...
В Луну третья ступень вместе с лунным контейнером и
вымпелом не попала, промах составил 6000 км - примерно
полтора поперечника Луны. Ракета вышла на свою
самостоятельную орбиту вокруг Солнца, стала спутником,
превратившись в первую в мире искусственную планету
Солнечной системы...
5 января было опубликовано специальное послание ЦК КПСС
и Совета Министров СССР, в котором говорилось: "Слава
труженикам советской науки и техники..."

Так-так! Сфера действия Луны - 60000 км (это официальная
цифра, см., например, Левантовского). Если кто не знает -
это радиус области, в которой движение пробного тела
определяется притяжением ТОЛЬКО к центральному телу -
в данном случае, к Луне. И вот, промахом у них называется
пролёт на 6000 км, т.е. глубоко в сфере действия. Можно
ещё подумать: разогнались слишком сильно. Но куда там:
тогда всё делалось на пределе тогдашних возможностей.
Вывод: на расстоянии этого пролёта, тяготение Луны уже
не действует. Для справочки: все искусственные спутники
Луны совершали витки только на гораздо более низких орбитах.
Да, не заметили "труженики советской науки и техники",
какое потрясное открытие сделали. Впрочем, как явствует
из цитированной книги, обстановка тогда была дюже нервная...
Похоже, с чудным тяготением Луны я всё-таки не ошибся!
dedivan, как же я Вам благодарен!

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как нам врали про всемирное тяготение. - Стр 1