Модератор: Pavel1

Применил один из принципов. Ещё Авраменко "вывел", правда не для механики.
Но - это принцип, а далее уже "верти" им аки гусар.

_________________
в пути...

Да, ты прав, я ввел асимметрию которая не противоречит классике офф науке в лице ГенМиха.
Геннадий Михайлович не обижайся, я вижу мир по иному, чем нас учили.

Ввел расчеты этой приблуды, но Я!!!, оказывается сваркой уничтожил божественные свойства материи - это моменты инерции подсистем. Это богохульство, а я против создателя природы бога не иду! - а следую его законам природы.
Я это чувствую с логическим складом ума от рождества, это мой мир, это не ваш замешанный на жалкой бумажке "бабло", мне бабла нужно ровно столько, сколько надо заплатить за бешеные услуги ЖКХ + скромные семейные расходы + шашлык в огороде. Вот и все.
Значит людишки не так поняли ЕГО законы и создают свои законы: камни с неба не падают...и всякий маразм и догмы.
Я не верю тому что написано на заборе. Я его долбью и нахожу божественную истину.

Ну что же вы все затихли, диванные теоретики, правда Петровича рубит умы отстойной жизни?
Я же сказал, из пальца я ничего не высасываю, опираюсь на доступную мне информацию, фильтрую мусор, а все это в свободном доступе яндексе и гугле - мусор 100% .
Я ввел понятие ЦМИ как в статике так и в динамике. А это значит что составляющая подсистем входящая в систему не теряет своих свойств!!!!!!!!!!!!
Закон рычага справедлив как в статике так и в динамике.
Сваркой их не уничтожишь, жилка тонка идти против природы!!!!
Я прав, ибо основываюсь на основах физики и своих логических выводах, данных мне природой, чувствовать кожей и умом. Не всем это дано.

Для особо тупых: сила проявляет себя ТОЛЬКО во время ДЕЙСТВИЯ и не надо делать винегрет из составляющих подсистем а затем орать что все сходится ЦМИ и ЦМ - это одно и тоже.
Пасть порву в отношении разных моментов инерции, уроды, мать вашу, задолбанные офф типа наукой....

Павел, ты говоришь уверенно и агрессивно, любишь себя расхваливать. - это выглядит нелепо.) Уверенность в утверждениях и расхваливание своей уникальной врождённой логики, не могут служить аргументами. Аргументы должны приводится на реальной пусть пока воображаемой конструкции. У тебя одна отговорка, - все тупые и читают по диагонали потому не могут меня гения, понять.))) На самоммже деле внятных объяснений так и не последовало. Нужно же конкретно с рисунками, стрелками что куда чего толкает. А пока твои утверждения не достаточно обоснованы.
Пока это выглядит так- Я изобрёл инерциоид и точно знаю что он будет работать , потому что между диском и кольцом есть разница по моменту инерции. А ещё потому что у меня врождённая логика лучше чем у всех, ну и сам я шипко умный.))))
Сам нормально объяснить не смог, а все дураки.))) Разглагольствования о неправильной физике и о всеобщих заблуждениях, тоже ни чего не доказывают и ничего не объясняют.
Никто так и не понял что, куда и как должно двигаться в твоём пока только воображаемом устройстве. Твои рассчёты доказывают только, что ты что-то считал.
Ну да, разница в моментах инерции между кольцом и диском одинаковой массы по твоим рассчётам в 7 раз. Я тебе верю. Так как просто хорошо понимаю причину этой разницы. У меня вопрос в том , - каким образом эта разница моментов инерции, должна создать однонаправленный силу, для движения всей конструкции в перёд?

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Понимаю твой вопрос, откуда дровишки?
Поясняю: На разности сил моментов инерции. Открываем букварь по физике(в который меня тыкают что Я его не знаю) и находим раздел механики, вращения тел и их свойства. Ищем момент инерции тел кольца и диска и обнаруживаем что одно и тоже тело может иметь разные моменты инерции при той же массе. Ты пока согласен со мной и учебником?
Все по классике, спору нет.
Открываем опять букварь, опа на, у кольца момент инерции в 7 раз больше чем у диска.
ЦМИ находим его при помощи закона рычага, это и есть ЦМИ(динамический центр момента импульса, где силы уравновешены).
Еще раз напоминаю, для особо тупорылых, СИЛА проявляется только время действия! 3-ий + 1 и 2 закон Ньютона, все в куче, но у нас дисбаланс тел по геометрии, кольцо и диск.
Это у вас каша в голове, а не у меня.
Ищем разницу сил в динамике!!! а не в жопе.

Это не относится к теме, вынужден удалить.

Не по теме? Ну-ну.
Мой пост из двух так сказать частей был.
Эмоции у тебя зашкаливают.
Не по пути.

_________________
в пути...

При чем здесь космонавт Джанибеков и его барашка?
Да, барашка сохраняет свою ориентацию относительно системы координат вселенной, ну и что? Это не моя тема!!!
Моя тема об реальных моментах инерции, а не собирать звезды с неба. Черпака у меня такого нет. Да и не хочу.
Эмоции зашкаливают от вашего не понимания простых истин, знаний законов природы. Не брехню с учебников а истину.
Чеши грудь пяткой если достанешь😁.

Ну ты и изобретатель! Редкостный. Ты твоей собственной блевотиной загадил весь скиф и пытаешься убедить всех, что это льется из оф физики, да ещё почему-то "в моём лице". Ты идиот, Петрович. Такой "логики", как у тебя - нет ни у одной блондинки.

Если ты придумал что-то, требующее проверки и подтверждения, то на "теоретическом уровне" надо просить ИИ Бегемота рассмотреть твою идею самым строгим образом, учитывая все законы природы, которые науке достоверно известны, а также выявить все подводные камни твоей идеи в целом, которые тебе могут быть не видны. Бегемот в таком случае расскажет тебе всё что он о тебе думает и естественно тебе придется доказывать свою правоту в споре с Бегемотом, как с представителем оф физики. Попробуй доказать ему, что в твоем эксперименте оф физика не права, инерциоид возможен. Попытайся убедить Бегемота в том что ты прав со своей идеей центра инерции.

Вместо этого ты советуешься с твоим Бегемотом "на твоих условиях": отключить все известные законы и слушать только тебя. Вместо одного дебила с именем Петрович получился коллектив из Петровича и переделанного под собственные нужды Бегемота. Ты обсуждаешь твое изобретение не с наукой, а с самим собой, с твоей тенью адаптированного ИИ под себя. Молоток ты, чотам.

Вот и посмотрим, как ты понимаешь простые истины. Реши простую задачку.

Обычный маятник - подвес - нерастяжимая и не весомая нить, на ней подвешен груз в виде кольца. Кольцо может быть подвешено за край, то есть нить подвеса лежит в плоскости кольца. В этом случае маятник с кольцом может качаться в двух возможных вариантах: 1 -плоскость кольца в плоскости качания и 2 - плоскость кольца перпендикулярна направлению движения. Понятно, что момент инерции в обоих случаях одинаков и период колебаний также будет одинаков.

Но кольцо можно подвесить иначе - плоскость кольца перпендикулярна нити подвеса. Вот для этого случая - посчитай момент инерции и период качания такого маятника. На сколько или во сколько раз момент инерции и период отличаются в зависимости о способа подвеса. Расстояние от точки подвеса до центра масс кольца в любом случае одно и то же.

Кстати говоря, у кольца (обруча) момент инерции всего в два раза больше, чем у сплошного диска с той же массой. В два раза, а не в семь, как ты насчитал. Считать ты не умеешь, а попёрся в изобретатели.

Не учи ученого есть хлеба печеного!!!
А где геометрия? Так кто чмо? я тебя спрашиваю??? Геометрию я давал...

Тебя роняли на голову при родах??? Че ты мне истины глаголешь??? Не считай меня идиотом ибо я посчитаю что имею базар с идиотом!!!
Мои слова: Одна и та же масса может иметь разные моменты инерции от 0 до бесконечности, все зависит от геометрии тела.
Усек о чем я базар веду? И больше меня не передергивай!!!

Придется вводить понятие самых обыкновенных ножниц, где ее ось вращения вокруг заклепки и сама заклепка не соответствует ЦМ системы состоящей с разных подсистем. Имею в виду одинаковые угловые ускорения.

Михайлыч, позволь встряну. Ну ты, блин, серьёзно тормозишь. Диск и кольцо у Петровича, отличаются разными геометрическими разницами. Тут даже без пардонов, ведь в условиях задачи- задания очевидны. Массы масс равны, по геометрии массы разные. Там диск, ну очень меленький. И кольцо, ну очень большое кольцо. И на они одной оси вращения. Петрович их спаял, но, можно ведь и не спаивать. Независимо, их обо два, на ось-вращения притулить, без спайки.

Физиономия твоего лица напоминает мне дебильную офф. физику. Этого быть не может ибо это вельможа запретил.
Тебе русским языком сказано!!!
Распредели одну и туже массу в геометрию пространства и ты о*ешь от разницы Моментов Импульса, от 0 до -бесконечности.
Это не ты меня имеешь, это я вас имею.😁

Тебя догодума удаляю.

Петрович! твердит об асимметрии моментов инерции диска и кольца.
Вот где фишка зарыта в 1 к 7.

Админ, прошу за ГенМиха не отправляй его туда, в бибизянник ибо он мой единственный грамотный оппонент по живой физике. У нас разногласия, думаю придем к примирию.

Я в вонючих портянках перепостов не разбираюсь.

Гена держись.

Волшебные слова заключаются, в проявлении своих свойств материи сопротивляться воздействию иной материи обладающей теми же свойствами. А это есть та самая сила, мера сопротивления.
При равномерном движении свойства материи спят, пока не тряхнет на кочке, а это и есть воздействие иной материи!!!

Пока у ВАС есть брехня офф. науки о *притяжении тел*, ну что, дальше верьте, тогда у нас разные тропинки, и я топаю своей.
Надо логику включать!!! Для этого бог и наделил человека этим свойством, сомневаться - искать истину а не то что написано на заборе, оказывается не для всех это дано...

Да уж , ты Павлушка прямо ВММ номер 2 . Себя не позвалишь- весь день , как обоснованный. А по факту, все твои психические неустойчивые выпады, наезды на оппонентов, хамское поведение, неумение объяснить , то, что ты якобы придумал, говорят лишь об одном, - о крайне низком уровне твоего интеллекта, или о полном его отсутствии. 😁
Посмотри это видео, там всё про психологию таких же Павликов, как ты. 😬

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Это еще одна моя попытка обратить внимание на ту дурь, которую тут несет Петрович.

Петрович сказал: диаметры кольца и диска - одинаковы, массы - одинаковы, центры их масс разнесены от оси вращения на одинаковые расстояния. Еще сказал - сварены они между собой наглухо и вращаются как одно целое, с одинаковой угловой скоростью.

А дальше начинается ересь или бред или просто глупости. Он сказал, что не зависимо от того, сварены эти детали или нет, они являются ДВУМЯ РАЗНЫМИ подсистемами одной общей системы. Я возражал, - не могут они быть подсистемами, потому что они не движутся относительно друг друга и на движение друг друга не влияют. Это одна система, несимметричная, но сбалансированная относительно оси вращения, она характеризуется одним значением угловой скорости и одним моментом инерции, а не несколькими. И про проектирование не симметричных систем говорил, всяко показывал его бред - Петрович отвечает, что все мы дебилы и не понимаем его гениальности.

Дальше еще интереснее. Он вычислил моменты инерции кольца и диска для каких-то других условий, о которых теперь выясняется, что радиусы кольца и диска - не равны, поэтому отношение моментов инерции у него = 7. А можно сделать и 70, при тех же значениях массы. Можно. Только нахрена говорить, что вот поглядел в букварь, а там отношение моментов 1:7 ??? Нет там такого, отношение 1:7 - результат ВЫЧИСЛЕНИЙ Петровича для кольца и диска с отличающимися радиусами. А в тексте у него - равные радиусы. Это ж бред.

Далее - конструкция заварена наглухо. А могла бы быть и не заварена, И это тоже всем понятно - можно делать как кому задумалось. А о чем говорит Петрович? о том, что и в таком состоянии свойства кольца и диска никуда не деваются. Вот Феме например начинает предлагать варианты - кольцо и диск можно ведь притулить к оси вращения так, чтобы они вращались не зависимо. А может быть можно сделать чтобы еще и взаимодействовали между собой. А может быть еще и с какой-нибудь конструкцией. Например - с двигателем.

Так о чем рассказал Петрович в этой теме? ПОКА - НИ О ЧЕМ. Можно так, а можно - эдак. Петрович не может сформулировать свою идею, не может рассказать о конструкции. Говорит о теореме Штейнера, о которой и без Петровича все известно. Петрович придумал Центр моментов инерции - это дурь редкостная, несусветная. Петрович утверждает, что действие сторонней силы на центр масс системы может приводить к вращению этой системы, потому что она не симметричная по моментам инерции. То есть может вращаться при центральных столкновениях, даже если тут же Петрович говорит, что он не забыл о балансе всех сил относительно центра масс.

Это блин не пионер говорит, а Петрович, который собирается скоро уйти на пенсию. А знаний в мозгах до сих пор - нет. "Высрал я всё это давно" - говорит.

Кошмар. Позорище. С теоретическими намеками на работоспособность инерцоида Петрович обгадился полностью. А для практической реализации ему оказывается нужны деньги. Так что на этих позициях тема Петровича видимо заканчивается. Я прекращаю дискуссию с Петровичем, просто говорить далее - не о чем.

Петрович конечно удалит это мое сообщение. Чтобы была видна вся эта его дурь. Я, с позволения Сайруса, скопирую в его тему.

Петрович опередил: он, будучи полным идиотом, сначала удалил мое ПРЕДЫДУЩЕЕ сообщение, а потом просит админа выпустить меня из обезьяника. И пост Сайруса - тоже удалил, а там тоже было только по теме. Петрович уверен, что здесь на Скифе мы общаемся только с его гениальностью. Идиотизм это. За такие проделки Петровича, как модератора темы, надо сажать в обезьник суток на 10, не меньше.

А, что не так? Момент по определению - сила на плече.
Раз есть момент инерции, должна быть точка опоры плеча(ось).
Или нет?




Вероятно, это надо понимать, как тягу(вектор) вдоль оси вращения, с местом приложения вектора на окружности, отстоящей от оси. Этакий опрокидывающий ось фактор, который вырождается в тягу вдоль оси, благодаря скорости вращения.
Вся система в целом, как я понял, покажет изменение веса.




Мне тоже непонятно упорство топикстартера в данный конструктив.
Можно ведь гораздо проще и результативнее показать состоятельность инерциода.





Ну,... по этой причине тут может не хватить камней, чтоб бросить даже первым.

_________________
Главное в мелочах

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Инерцоид Петра Петровича - Стр 20