Первый пост темы: sairus Post: #905238 От:27.05.2026 (13:39) В этой теме речь пойдёт об энергии в общем и о законе сохранения энергии в частности.
Ибо без п За многие годы исследований в этой области я пришёл к выводу о том, что закон сохранения энергии является интеллектуально несостоятельным, а понимание термина "энергия" у каждого своё.
Пишите, кто и что думает о том , что означает этот термин и о справедливости закона сохранения энергии.
ФEME Пост:905568 От 01.06.2026 (18:38)
А я бросал в детстве в огонь ампулы. Не балоны стальные конечно. Наверное значит я дебил, наполовину. ))
Ну в детстве я творил дела на много опаснее. Я жил в военном городке и мы с пацанами воровали с военных складов снаряды доставали из них порох и делали из него всякие штуки, которые взрывались намного хлеще ампул в костре. Очень здорово бабахали сифоновые баллончики набитые порохом. Одному из моих друзей три пальца оторвало. Наверное мы тоже были дебилами, но сейчас- то мы этого не делаем, потому что знаем чем это чревато.)
А ты до сих пор бросаеш ампулы в костёр?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sbal Пост:905564 От 01.06.2026 (18:26)
Не, ну реально, судя по виду рук в роликах, по голосу тебе далеко не 17-ть.
Хотя бы жизнь должна преподать начала логики... .
Так ответ на вопрос - зачем? давать? или пятки подсказывают - не надо?
Согласно моим наблюдениям, жизнь никого логике не учит, и тебя в том числе.
Раньше логику преподавали в школах и высших учебных заведениях. То есть не просто заставляли зубрить всё подряд, а учили правильно мыслить.
У тебя например, мышление не то, чтобы неправильное, оно попросту отсутствует.) Так наверное жить гораздо легче, но вряд ли интересней.
Умному человеку интересно всё, а учебники всех знаний не содержат. Вот и приходится добывать эти знания через логику и эксперименты. А иначе от куда их взять? У тебя штоли?))) Фашик недобитый.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост:905574 От 01.06.2026 (19:00)
Умному человеку интересно всё
Вот здесь категорически не соглашусь, умный он уже умный, зачем и вкуда тогда ему ещё умнеть. А вот дурак пустой сосуд для знаний.
Другой вопрос что умный, умным себя никогда называть не станет. Умный всегда знает, что он всё ещё дурак, по причине, что всё узнать в принципе невозможно. Дурак- наоборот, дурак ни за что себя не умным не признает. Вот такая вот загогулина из области психиатрии.
sairus Пост:905550 От 01.06.2026 (16:40)
НО так как на момент отрыва, скорость падающего груза отличается в 10 раз, а значит его кинетическая энергия имеет разницу в 100 раз. Значит во втором опыте груз после отрыва способен выполнить в сто раз меньше работы, чем в первом опыте. Но во втором опыте груз "отдал" системе столько же энергии сколько и в первом. Тогда почему в остатке мы имеем разницу энергий в сто раз. Вот в чём вопрос.
Вот, когда ты научишься считать не только до трех и прекратишь софистику на своей "безупречной логике", тогда на этот вопрос у тебя появится ответ.
В обеих опытах, один и тот же груз опускался с одной и той же высоты, выполнил одинаковое количество работы, а после выполнения одинаковой работы он имеет одинаковую потенциальную энергию, а кинетическая отличается в сто раз.
И, ЧТО НА ЭТО есть в твоей "безупречной логике"?
Если мы суммируем все виды энергии в первом опыте, и сравним эту сумму с суммой всех энергий во втором опыте, то во втором опыте сумма энергий будет меньше чем в первом.
Ты сначала суммируй, а то ведь на очередной голимый пиздеж накнопал тут.
sairus Пост:905574 От 01.06.2026 (19:00)
Умному человеку интересно всё
Вот здесь категорически не соглашусь, умный он уже умный, зачем и вкуда тогда ему ещё умнеть. А вот дурак пустой сосуд для знаний.
Другой вопрос что умный, умным себя никогда называть не станет. Умный всегда знает, что он всё ещё дурак, по причине, что всё узнать в принципе невозможно. Дурак- наоборот, дурак ни за что себя не умным не признает. Вот такая вот загогулина из области психиатрии.
Фемея ты путаешь ум с зазубренной информацией. Человек может иметь три высших образования с красным дипломом и оставаться дураком.
Ум это не богажи информации, а способность правильно мыслить. А дураки это те кто мыслить не хочет, потому что им кажется что они и так уже всё знают.
Умные люди знают, что они знают мало, по этому хотят знать больше, по этому им всё интересно.
Смотри психологию людей с низким уровнем развития интеллекта. Если человек с тобой спорит, без аргументов и логики, а просто что-то голословно утверждает, то перед тобой человек с низким уровнем интеллекта.)
sairus Пост:905580 От 02.06.2026 (06:56)
Если человек с тобой спорит, без аргументов и логики, в просто что- то голословное утверждает, то перед тобой человек с низкии уровнем интеллекта.
sairus Пост:905550 От 01.06.2026 (16:40)
НО так как на момент отрыва, скорость падающего груза отличается в 10 раз, а значит его кинетическая энергия имеет разницу в 100 раз. Значит во втором опыте груз после отрыва способен выполнить в сто раз меньше работы, чем в первом опыте. Но во втором опыте груз "отдал" системе столько же энергии сколько и в первом. Тогда почему в остатке мы имеем разницу энергий в сто раз. Вот в чём вопрос.
Вот, когда ты научишься считать не только до трех и прекратишь софистику на своей "безупречной логике", тогда на этот вопрос у тебя появится ответ.
В обеих опытах, один и тот же груз опускался с одной и той же высоты, выполнил одинаковое количество работы, а после выполнения одинаковой работы он имеет одинаковую потенциальную энергию, а кинетическая отличается в сто раз.
И, ЧТО НА ЭТО есть в твоей "безупречной логике"?
Если мы суммируем все виды энергии в первом опыте, и сравним эту сумму с суммой всех энергий во втором опыте, то во втором опыте сумма энергий будет меньше чем в первом.
Ты сначала суммируй, а то ведь на очередной голимый пиздеж накнопал тут.
Ты выучил новое слово "софистика" и теперь желая казаться умным суёшь его везде, где не попадя.😀
Я всё давно суммировал и всё давно посчитал. Потом провёл экс, который подтвердил мои рассчёты. А ты наверно думал, что я нашёл где-то все детальки в готовом виде и решил с ними поиграться?
Каждый мой эксперимент заранее и очень тщательно продуман и просчитан. Но с твоим уровнем интеллекта это понять почти не возможно.
Все твои утверждения голословны, ты не способен контролировать свои эмоции. Это всё признаки слабо развитого интеллекта.
Это не мои личные заключения. Это говорит наука,- психология.
Мне как психологу достаточно прочесть твои посты, чтобы понять все твои цели и задачи на этом форуме. Но озвучивать их не стану. Это врачебная тайна.😀 Но если тебе будет интересно, пиши мне в личку, я тебе лично расскажу о твоём диагнозе и подскажу методы лечения.😀
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост:905593 От 02.06.2026 (09:44)
Чего молчишь-то?
Сколько в джоулях получилось ровно?
Спой цветик, не стыдись...
Не знаю.сколько джоулей, знаю что в сто раз меньше.😀
Скорость в 10 раз меньше, значит кинетическая энергия в сто раз меньше. Подставь в известные всем формулы любые цифры и посчитай, или не умеешь?)))
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я считал это давно, несколько лет назад. А не знаю, просто потому, что не помню. А ради чего и за чем мне сейчас всё считать заново? Чтобы тебя в чём-то убедить? Или потому, что ты сам считать не умеешь и не понимаешь смысла формул?
У тебя же нет цели, что-либо понять. Твоя цель, - найти к чему продолбаться.
Тобой движет вовсе не жажда знаний, а комплекс неполноценности, который ты пытаешься восполнить за мой счёт.
Это тебе кажется, что ты самый хитрожопый в мире, но все твои действия выдают тебя а потрохами.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост:905611 От 03.06.2026 (06:55)
. А ради чего и за чем мне сейчас всё считать заново?
Чтоб увидеть, где и в чем ты тогда облажался, и чтоб прекратить, наконец, пороть лютую бредятину, с выраженной помпезностью выпячивая собственную глупость.
sairus Пост:905611 От 03.06.2026 (06:55)
. А ради чего и за чем мне сейчас всё считать заново?
Чтоб увидеть, где и в чем ты тогда облажался, и чтоб прекратить, наконец, пороть лютую бредятину, с выраженной помпезностью выпячивая собственную глупость.
Опять голословные обвинения. Ты утвердаешь, что я в чём-то не прав, а вчём именно я не прав, сказать не можешь. Почему? Да потому, что ты сам не знаешь в чём.
Это как раз и выдаёт слабость твоей позиции и крайне низкий уровень интеллекта.😏
Научись считать и применять формулы, а потом приходи спорить.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я-то давно разобрался, а вот ты - не знаю. Ты же не можешь как нормальный здравомыслящий человек сказать веруешь ты в ЗСЭ или нет. Ты очень боишься оказаться не правым. 😀 Не бойся, я с тобой.😊
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus |
Post:905571 - Date: 01.06.26(21:45)
