Pavel1 Пост:904461 От 10.05.2026 (07:01)
Еще раз напомню мою формулировку: Система состоит из двух подсистем, кольца и диска, с равными массами m1=m2, НО! с разными моментами инерции(зависимость от геометрии тела в пространстве).
Для каждой подсистемы должен выполнятся закон сохранения момента импульса ибо это свойство материи, сопротивляться внешнему воздействию.
Если для каждой твоей подсистемы выполняется ЗСМИ, то это означает, что подсистемы "не прикладывают" (!!!!) друг к другу момент силы. Короче - не взаимодействуют, каждая из них вращается не зависимо от другой. Это следует из твоих этих пояснений. Наверное ты тут что-то не договорил.
В чем проблема? при соединений к общей системе? Свойства подсистем пропадают???, как это разрешила Матушка природа?
Проблема всё в том же. Приваренные друг к другу кольцо и диск не могут вращаться независимо друг от друга. Это не подсистемы. Просто нет у тебя подсистем. Сто раз тебя спросил - покажи эти независимо вращающиеся подсистемы, ты твердишь - кольцо и диск, чо мол не понятного? поэтому никто и не понимает твоего замысла, каждый за тебя додумывает - какая может быть у Петровича конструкция...
Для особых: Динамическая!!! сила возникает только во время изменения этой постоянной скорости!!!!!!!!!!!!!!
Так говорят учебники и мои ощущения.
При изменении угловой скорости изменяются ЦСС, ЦБС, возникают деформации тел. И чего?
Если ты говоришь об "делай эксперимент", то я понял тебя в сомнениях об оф.науки, складывать все в одну бочку, не есть гуд.
Я нисколько не сомневаюсь в действии законов механики. Потому что эти законы не придуманы человеком, а выявлены экспериментально. Ньютон не пояснял происхождение и природу сил, он показывал их наличие и способ измерения. Я сомневаюсь в том, что ты хочешь понять - где ты ошибаешься. Тебя заклинило на том, что тебе пришла в голову гениальная идея о вращении систем вокруг центра момента инерции, а это - ошибка, в природе все вращается вокруг центров масс. И что мне в таком случае тебе посоветовать? - подумать над этим - уже предлагал, ты отвечаешь, что "давно всё высрал". Ну тогда - делай инерцоид, проводи эксы. Как по мне, так напрасно теряешь время.
По поводу инерцоидов Толчина я пояснял подробно сайрусу. Он понял - они не безопорники. Он умеет думать, умеет учиться. Ты этого не хочешь.
Каждому, свое дано знание природы, шляпу прикупи, да по вкуснее чтоб не стошнило.
Каждому свое дано, шляпу прикупи, да по вкуснее чтоб не стошнило.
.Петрович,... ты жесток.
Дай ему выбор:
1.Вкусно
2.Очень вкусно.
3.Потрясающе.
Сам выберет свое поражение и системе оф.физике в целом.
Я прав, доказал формулами не стыковки попугаев 1 к 7.
Сварка не может изменить свойства материи ибо это божественное свойство материи, самой природы.
Pavel1 Пост:904485 От 10.05.2026 (11:26)
Сам выберет свое поражение и системе оф.физике в целом.
Я прав, доказал формулами не стыковки попугаев 1 к 7.
Сварка не может изменить свойства материи ибо это божественное свойство материи, самой природы.
Ничего ещё ты не доказал. Твои измышления о центре момента инерции - ошибка. Поэтому спорить "тертичски" - не о чем.
Тебе остается только один вариант - сделать инерцоид, показать, что он движется без опоры. То есть на коромысле раскручивает карусель.
Но этого у тебя не получится. Законы механики используют 300 лет, осечки не было и не построено ни одного устройства, которое двигалось бы без опоры.
Так что за меня не беспокойся - поедать шляпу мне не придется, беспокойся о своих знаниях физики.
Твой первый пост в теме от 1 февраля, сегодня 10 мая, 28-я страница бла-бла, ты так и не рассказал даже, что к чему у тебя будет прикручено, приварено, что относительно чего вращается-движется и какова же причина сил, которые могли бы сдвинуть центр масс устройства.
И тебе уже прямым текстом не раз сказали, что никто не понял твоей конструкции.
И что дальше? Твоя теория - ошибочна, а экс с места не сдвинулся.
Причину возникновения сил ты назвать не можешь, как и Мюнхаузен - он до сих пор не знает, как он сам себя из болота тащил.
genmih Пост:904489 От 10.05.2026 (12:00)
Законы механики используют 300 лет, осечки не было и не построено ни одного устройства, которое двигалось бы без опоры.
Ага, если не считать тысячи летающих спутников.
Опоры вроде и не видно, а она есть и можно от нее так же невидимо отталкиваться.
И кто прав? Тот кто видит опору или тот кто не хочет ее видеть?
Детское зомбирование, цыганский гипноз.... все они построены на этой психике.
И будут ругаться, плеваться , но ни за что подумать не хотят. Для них это больно.
genmih Пост:904489 От 10.05.2026 (12:00)
Законы механики используют 300 лет, осечки не было и не построено ни одного устройства, которое двигалось бы без опоры.
Ага, если не считать тысячи летающих спутников.
Опоры вроде и не видно, а она есть и можно от нее так же невидимо отталкиваться.
И кто прав? Тот кто видит опору или тот кто не хочет ее видеть?
То есть ты утверждаешь, что спутники летают без опоры. Маладца, чотам.
Эта твоя точка зрения, она известна. Кто тебе сказал, что там опоры нет?
Ньютон говорил, что действуют силы притяжения. Он природу этих сил - не выяснял, и говорил может быть это и приталкивание. Говорил, что действие одного тела на другое на таких громадных расстояниях немыслимо без среды - посредника. И этот посредник всегда присутствует везде. Всё ведь это ты знаешь, а пишешь тут - ахинею. Зачем? Типа у Ньютона всё веревочками притягивается, а раз ты их не видишь - значит Ньютон врет.
Опора спутников - не коврик, по которому они скользят, а силы взаимодействия между телами. Природа сил гравитации до сих пор никому не известна. Но считается официально, что заключается она в искривлении пространства-времени и это вовсе даже не силы.
Наглядная реализация взаимодействия, аналогичного гравитационному - веревочка. Это не аналог гравитации, а аналог проявления сил.
Хочешь оттолкнуться от такой опоры? Никто не возражает, пробуй, флаг в руки!
Кстати, ты пропагандировал идею интерпретации ОТО - движение по геодезическим. Это у теоретиков - тоже опора, вообще без всяких сил.
Еще был твой собственный вариант движения планет - какое-то скольжение по поверхности грав конуса. Чем не опора?...
genmih Пост:904491 От 10.05.2026 (12:07)
Твой первый пост в теме от 1 февраля, сегодня 10 мая, 28-я страница бла-бла, ты так и не рассказал даже, что к чему у тебя будет прикручено, приварено, что относительно чего вращается-движется и какова же причина сил, которые могли бы сдвинуть центр масс устройства.
И тебе уже прямым текстом не раз сказали, что никто не понял твоей конструкции.
И что дальше? Твоя теория - ошибочна, а экс с места не сдвинулся.
Причину возникновения сил ты назвать не можешь, как и Мюнхаузен - он до сих пор не знает, как он сам себя из болота тащил.
М-да, я не виноват в том, что ТЫ читаешь посты по диагонали. Очнись, все сказано Русским языком.
Мюнхаузена, воткни себе в жопу, у тебя нет карты покрыть мою карту правды, куда закопал моих попугайчиков 7 к 1.
Так и скажи, мол я не виноват, оф.наука так сказала. А ты не прав, Петя прав, доказал формулами и утер вас мордой об пол.
Pavel1 |
Post:904483 - Date: 10.05.26(14:08)
