Первый пост темы: Antek Post: #696917 От:01.11.2020 (13:20) Ёмкость в конденсаторах-это следствие поляризации диэлектрика между обкладками.Напрашивается резонный вопрос относительно диэлектрика в вакуумном конденсаторе.Кроме стекла из которого он сделан-другого там в принципе быть не должно.Стекло расположено не между обкладками конденсатора и значимо влиять на ёмкость не может.Что же тогда поляризуется между обкладками-если там ничего нет?Скорее всего именно эфир.Материален ли он?Скорее всего да,так как способен поляризоваться. Напрашивается простой вывод-все вещества состоят из эфира с большей плотностью.И именно поэтому Менделеев в своей таблице разместил именно его на первом месте.
Ты опять смешал все в кучу.Лед и вода это уже материальные тела.Поле- это искажение структуры вещества.Возьми вакуумный конденсатор и он поляризует заряды структуры эфира между обкладками,создавая поле в локальной области.Визуально это должно быть повышение плотности эфира у одной обкладки и уменьшение у другой.Т.е готовый двигатель,если немного изменить геометрию электродов,их количество и сделать это в обьеме.😀
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост:903979 От 01.05.2026 (11:40)
Ты опять смешал все в кучу.Лед и вода это уже материальные тела.Поле- это искажение структуры вещества.Возьми вакуумный конденсатор и он поляризует заряды структуры эфира между обкладками,создавая поле в локальной области.Визуально это должно быть повышение плотности эфира у одной обкладки и уменьшение у другой.Т.е готовый двигатель,если немного изменить геометрию электродов,их количество и сделать это в обьеме.😀
Я то и говорил раньше, что мы жонглируем терминологиями. Я воду и лёд эфиром и не называл, привёл как аналогию. Вещества, они проявление эфира, как(опять чисто для сравнения) рябь на воде, отражение солнца. Но и эфир и вода материя при этом, просто вещественное это материя для наших органов восприимчивая. Эфир как материю мы плохо воспринимаем нашими органами чувств. Исключение, пожалуй лишь только через инерционный момент мы эфир чувствуем. Махни резко рукою, не воздух- эфир мы ощущаем.
Феме, если бы был эфир, то ты бы его ощущал не только при изменении скорости. Ты бы испытывал эфиродинасическое сопротивление вплоть до полной остановки. Например в водной или воздушной среде, ни одно тело не может двигаться вечно, ибо оно будет испытывать гидродинамическое и аэродинамическое сопротивление, до полной остановки тела. А вот почему такого нет в эфирной среде, ни один эфирист тебе внятно ответить не сможет. Ди и не отвечают они, на неудобные вопросы.)
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Antek Пост:903979 От 01.05.2026 (11:40)
Ты опять смешал все в кучу.Лед и вода это уже материальные тела.Поле- это искажение структуры вещества.Возьми вакуумный конденсатор и он поляризует заряды структуры эфира между обкладками,создавая поле в локальной области.Визуально это должно быть повышение плотности эфира у одной обкладки и уменьшение у другой.Т.е готовый двигатель,если немного изменить геометрию электродов,их количество и сделать это в обьеме.😀
Я то и говорил раньше, что мы жонглируем терминологиями. Я воду и лёд эфиром и не называл, привёл как аналогию. Вещества, они проявление эфира, как(опять чисто для сравнения) рябь на воде, отражение солнца. Но и эфир и вода материя при этом, просто вещественное это материя для наших органов восприимчивая. Эфир как материю мы плохо воспринимаем нашими органами чувств. Исключение, пожалуй лишь только через инерционный момент мы эфир чувствуем. Махни резко рукою, не воздух- эфир мы ощущаем.
Вот и дошли до истины-законы Ньютона описывают взаимодействие материальных тел с эфиром и взаимодействие между материальными телами в эфире.
Взаимодействие эфира с материальными телами-это уже бтг либо гравитационный двигатель либо машина времени.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост:903975 От 01.05.2026 (09:40)
Эфир имеет вес? А поле имеет вес? Чтобы ты не соскакивал в стороны- поля рассматриваем только:
1- электричесое
2-магнитное
3-гравитационное.
Ты так ничего и не понял про дерево и ветер.
Вес именно гравитационная составляющая(поле) и определяет. Вес с массой не стоит путать. Хотя ты здесь не первопроходец. Академии тоже этим грешат.
А эфир как материю можно сравнить с водою, ну или скорее с гончарной глиной. Ты ж ведь не станешь утверждать что глина это не кувшин, хотя и был бы по смыслу прав. Но не по сути.
Все материальные тела вкючая твердые,воздух и воду- это все эфир,но с разной плотностью
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост:903975 От 01.05.2026 (09:40)
Эфир имеет вес? А поле имеет вес? Чтобы ты не соскакивал в стороны- поля рассматриваем только:
1- электричесое
2-магнитное
3-гравитационное.
Ты так ничего и не понял про дерево и ветер.
Вес именно гравитационная составляющая(поле) и определяет. Вес с массой не стоит путать. Хотя ты здесь не первопроходец. Академии тоже этим грешат.
А эфир как материю можно сравнить с водою, ну или скорее с гончарной глиной. Ты ж ведь не станешь утверждать что глина это не кувшин, хотя и был бы по смыслу прав. Но не по сути.
Все материальные тела вкючая твердые,воздух и воду- это все эфир,но с разной плотностью
Но давай пожалуй повторю и сюда, тут ведь ветка именно про эфир.
Вернёмся к весу. Вес по определению может иметь лишь вещество энной плотности в энном объеме "в поле" гравитационных сил. Правильнее, в зоне действия гравитационного градиента. Оно же, сила тяжести. А потому, эфир являясь материалом для вещества(материей), но не самим веществом из материи, априори не может иметь веса. Это как если бы в воде взвешивать не железный брусок или футбольный мяч, а саму же воду.
ЗЫ Поля, разумеется, это зоны(поля, области) самого эфира, в том или ином состоянии деформации. Но они, эти поля, еще не вещество. Вещество оно, образно, типа пены, или квитанционных пузырьков, если кому ближе образность от Валерия Л..
Все материальные тела вкючая твердые,воздух и воду- это все эфир,но с разной плотностью
Про плотность по сути верно, по смыслу не очень воспринимается. Взбитые сливки, оно да, те же сливки, но с разной плотностью. Это если про суть. А если про смысл, то это уже крем. Вот поэтому лучше материальную суть- вещество, во избежание смысловой лингвистической путаницы, словесно отделять от эфира(от материи). Сливки(эфир) основа, крем(вещество) продукт из основы.
1618 |
Post:894361 - Date: 03.10.25(20:05)
