Первый пост темы: sairus Post: #709279 От:20.01.2021 (17:52) Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост:904372 От 08.05.2026 (17:25)
Ты решил учебник переписать? Так это не ко мне, а к тем, кто их писал.
Можешь показать мне учебник в котором сказано , что работу выполняет действие?
В любом учебнике это есть, для тех, кто способен учебник понимать. Но это не про тебя.
А предложенная тобой конструкция не работоспособна.
Эта конструкция предложена не мной.
Берсенев, вроде,...
Не помню точно. Довольно резво бегает эта конструкция.
Т.е. твоя "безупречная логика" в очередной раз демонстрирует твою неспособность адекватно оценивать явления природы.
sairus Пост:904372 От 08.05.2026 (17:25)
Ты решил учебник переписать? Так это не ко мне, а к тем, кто их писал.
Можешь показать мне учебник в котором сказано , что работу выполняет действие?
В любом учебнике это есть, для тех, кто способен учебник понимать. Но это не про тебя.
А предложенная тобой конструкция не работоспособна.
Эта конструкция предложена не мной.
Берсенев, вроде,...
Не помню точно. Довольно резво бегает эта конструкция.
Т.е. твоя "безупречная логика" в очередной раз демонстрирует твою неспособность адекватно оценивать явления природы.
Верить тебе на слово - себя не уважать. Сначала покажи, что она "бегает".
И покажи в каком учебнике написано , что работу выполняет не сила, а действие.
Действие это и есть процесс выполнения работы силой.
Силы бывают разные, по этому в определении силы нет конкретного указания чему принадлежит эта сила.
Я знаю что сила это мера воздействия на тело, со стороны других тел либо полей. Однако у других тел происхождение сил может быть разным.
А вообще силой называется разность сил, либо не компенсированная сила. Коротко, просто "сила"
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сбал Пост:904376 От 08.05.2026 (17:40)
И? За ЦБС не краснеешь? Не?
Скиф годы потратил на воспитание пытаясь исправить.
И?
В ролике с метателями молота, никаких доказательств отсутствия ЦБС нет.
Зато есть прямое подтверждение наличия центробежной силы, эта сила натягивает трос между молотом и его мечтателем.
Сайрус, не забывай, дед со сбалом тут два десятка лет, и за это время умудрились охаять не только собеседников, но и Ньютона, до уровня научного нацизма. О воспитании речи нет - у них не тот возраст. А учиться они - элементарно не умеют, они этому не обучались. Но поучать, "воспитывать" - горазды.
Самый хороший эксперимент, доказывающий наличие ЦБС - описан Ньютоном в "Началах ...", этот эксперимент является основой всей современной метрологии, связывающей метры, килограммы и секунды. Этот эксперимент воплощен в МИЛЛИОНАХ устройств - в центробежных регуляторах оборотов, устройств контроля оборотов под именем регулятора Уатта. На грузики, удаляющиеся от оси вращения при увеличении оборотов, никакие другие силы, кроме ЦБС инерции - не действуют. Силы пружин или гравитации, уравновешивающие движение грузиков - это ЦСС. Изменяется частота вращения - изменяется ЦБС.
Дед со сбалом будут говорить что ты - лжец, как говорили про меня. С припевом от сбала: - если про то чего нет, говорят что оно есть - это ложь. Про научный нацизм сбал уже упомянул. Ты разговариваешь с дремучим невежеством, с идиотами, которые мнят себя знатоками физики, раздувают щеки, ноздри и топорщат пальцы. Авторитеты, блин. То есть - да, ДЛБ, БЛД.
sairus Пост:904427 От 09.05.2026 (12:47)
Верить тебе на слово - себя не уважать.
В самом деле?
Вроде, как... мои замечания к твоим идеям оказались актуальны, в отличие от твоих гениальных замыслов, которые с треском провалились на практике.
Или нет?
И покажи в каком учебнике написано , что работу выполняет не сила, а действие.
А, сам?
Неужто даже гуглить так и не научился?
Действие это и есть процесс выполнения работы силой.
Ты путаешь даже не причину со следствием. Сами понятия совершенно различны.
Силы бывают разные, по этому в определении силы нет конкретного указания чему принадлежит эта сила.
Это потому, что не бывают различными. Различна природа действия, а сила всегда только мера. И больше ничего.
Коротко, просто "сила"
Вот-вот... Просто мера. Количества действия. Число. И ничего другого.
///В окружающем нас мире физические тела постоянно взаимодействуют друг с другом. В результате взаимодействия тел изменяются их скорости. Скорость тела после взаимодействия может увеличиваться, уменьшаться, менять свое направление.
Но часто не указывают, какое тело и как именно подействовало на другое. Просто говорят, что на тело действует сила или к нему приложена сила. На данном уроке мы разберем это новое для нас определение. /// [ссылка]
/// Взаимодействие - действие тел или частиц тела друг на друга, которое приводит к изменению скорости их движения.
Действие для изменения скорости принято описывать словесными конструкциями: к телу приложена сила тяжести, на тело действует сила упругости. ///
И так, ты не смог показать как бегает предложенное устройство, значит таки соврал, что оно бегает. Ты не амог показать, учебник в котором написано , что работу выполняет действие , к не сила, значит снова соврал.
Ты сказал "действие силы" Так что же действует? действие или всётаки сила?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В прошлом сообщении ты сам брякнул-
Действие силы - это словесная конструкция.
Твои слова?
Ты уже сам не помнишь что ты говоришь.
Ты утверждал что работу выполняет действие, а не сила, но не смог ничем это подтвердить, снова соврал. Ты всем всегда врёшь или только мне одному?
Ты утверждаешь, что действует тело одно на другое, а теперь ответь, какое тело действует на падающее тело? На падающее тело действует сила тяжести, а не другое тело. Опять враньё. Тебе не надоело?
Ты ляпнул, что видел как бегает описанное тобой устройство, и снова ничем не смог этого подтвердить, как всегда соврал по привычке.
А теперь требуешь с меня что-то тебе нарисовать. Выходит, что я должен нарисовать тебе видео которое ты якобы видел? Что за бред ты несёшь?
Так что, веди дискуссию честно и без оскорблений и вранья, а если без этого ты жить не можешь, то тебе не стоит сюда заходить.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Стрит, я удалил твои оскорбления.
Я знаю , что ты привёл цитату из учебника. Но в ней не сказано, что работу выполняет действие, а не сила.
В цитате сказано "действие силы"
Это значит, что действует сила.
Но ты слишком глуп, чтобы это понять и слишком подл труслив, чтобы признать свою ошибку. Вместо этого ты набрал полный рот дерьма и начал им плеваться.
А Я тебя предупредил, что тебе не стоит сюда заходить если ты не можешь вести дискуссию как нормальный уважающий себя человек.
Я удалил твой пост сразу, как увидел оскорбления в свой адрес и не стал читать остальную твою бредятину. Так что, ты зря старался.😊
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сбал |
Post:904389 - Date: 08.05.26(22:01)
