"Геометрически центр масс и центр инерции в этом смысле - совпадают".
Согласен буду как хрен Васин, при условии, что слева то и справа, зеркальность и так от 0 до 360 градусов.
Я имею в виду симметричность распределение массы при любом повороте, иначе все это туфта!
Обозвем это как равномерное распределение массы по объему.
Вот тогда Петрович скажет "Гитлер капут". На самом деле это не так! Офф.наука все врет, сгребла все(голодранцы гоп до кучи) и проинтегрировала!!! распределив голодранцев симметрично вокруг оси Z. Вот где вранье-на этом основании офф. наука делает заключение что ЦМ и ЦМИ совпадают, Суки, Идеальных тел в природе просто не существует!!! ВОТ ГДЕ ЛОЖЬ СКРЫТА!!!!!!!
И вот где правда Петровича!!! Просуммируйте(проинтегрируйте) сами произвольные точки в пространстве и интеграл все точечные массы размажет равномерно по кольцу ибо в интеграла нет системы координат от 0 до 360 градусов!
Меня на эту мысль навела наблюдательность, имеется в гараже строгальный станок, движок 2,2 киловатта, обороты 6 тысяч в минуту.
При старте станина вибрирует и утихает до ровного гула, вал с ножами идеально сбалансирован на заводе Гидромаш, тесть там токарем работал и сам точил этот вал, пазы под ножи делали фрезеровщики у которых глаз - не алмаз, заранее употребили жидкую валюту(Горбачевские времена) и накосячили, балансировали за счет выборкой(высверливаем) метала на валу, тем самым нарушили симметричность самого вала с ножами как единую зеркальную! систему!
Почему вибрации при выходе на номинальные обороты исчезают?
А вот здесь уже полезем в талмут по физике, оказывается там есть объяснение этому зверю и оно упирается в силу при разгоне вала, читаем внимательно формулу чему равна эта сила, а она равна моменту инерции умноженной на угловое УСКОРЕНИЕ. Читаем дальше талмуд, почему пропадают вибрации и находим золотые слова в моменте импульса(где меня обвиняют в незнании его, чтоб им во рту почернело): угловое ускорение=0, Силы тоже = 0.
Вот это и есть правда Петровича, я специально формулы на словах сказал ибо так для колхозников понятнее.
Многие не понимают формул, для них это загогулины, что откуда и куда, для меня это привычный инструмент вычислений.
На основании этого сказанного, завтра будем вычислять моменты инерции моего диска и кольца, по шагого, как и просил ГенМих. Я из пальца ничего не высасываю и это истина!
Админ, ради бога, прошу выпусти Сбал с обезьянника, он хотел мне ссылку дать на похожее с моим "бредом".
Без этой ссылки наука встанет колом🤢.
И ты извини, взбаламутил понимаешь. Преамбула, закинул вопрос янде ну и вывалила ссылок, с ходу на парочке остановился, повторяю:
1. [ссылка]
2. [ссылка]
Из (1)
цитирование:
Центром масс или центром инерции называют геометрическую
точку, характеризующую распределение масс в теле (системе матери-
альных точек). Понятие центра масс отличается от понятия центра тя-
жести тем, что последнее имеет смысл только для тела (системы тел),
находящегося в некотором поле тяжести; понятие же центра масс не
связано ни с каким силовым полем и имеет смысл для любой механиче-
ской системы. Для тела (системы тел), находящегося в однородном поле
тяжести, положения центра масс и центра тяжести совпадают.
То что инерция подменена тяжестью то такое, а вот "Для тела (системы тел), находящегося в однородном поле
тяжести" наводит на размышления, ведь вращающееся тело мал-мал имеет сие однородное.
Но меня как логопеда давно интересует вот такое, там же "момент инерции J является мерой инертности тела при вращательном движении." А в формуле на вращение ни траком.
Из (2)
цитирование:
Разбив тело на элементарные массы Δmi, можно представить его как систему МТ, взаимное расположение которых остается неизменным. Любая из этих элементарных масс может находиться под воздействием внутренних и внешних сил.
А инерция суть внутреннее. Там же
цитирование:
Однако сумма всех внутренних сил, действующих в системе, равна нулю.
Приехали, ещё в (2)
Из определения момента инерции ... следует, что момент инерции - величина аддитивная. Это означает, что момент инерции тела равен сумме моментов инерции его частей. Каждое тело, независимо от того, вращается оно или покоится, обладает определенным моментом инерции.
Петрович! я пишу в твоей теме по поводу ТВОИХ заблуждений, именно по теме. Ты пока этого не понимаешь, видимо от слова "совсем". Удаляешь, потому что тебе не нравится правда. Ты придумал новое понятие "центр момента инерции", но так и не удосужился рассказать - что ты имеешь в виду, никакого определения до сих пор этому не дал. О чем говорить?
Pavel1 Пост:903570 От 19.04.2026 (17:15)
На самом деле это не так! Офф.наука все врет, сгребла все и проинтегрировала!!! распределив симметрично вокруг оси Z. Вот где вранье-на этом основании офф. наука делает заключение что ЦМ и ЦМИ совпадают, Суки,
Интегрирование для того и выполняется, чтобы учесть любые неоднородности плотности и любые отклонения от симметрии. Во-вторых? оф наука утверждает, что совпадают именно центры масс и центры инерции, эти центры по сути являются тождественными, тождествами. А ты совсем не следишь за своим базаром - толкуешь с самого начала темы о ЦЕНТРЕ МОМЕНТА ИНЕРЦИИ и до сих пор так и не сказал - ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Ты, судя по всему, просто путаешься в понимании момента инерции тела относительно оси, проходящей через центр масс и и момента инерции этого же тела относительно произвольной оси вращения.
И вот где правда Петровича!!! Просуммируйте(проинтегрируйте) сами произвольные точки в пространстве и интеграл все точечные массы размажет равномерно по кольцу ибо в интеграла нет системы координат от 0 до 360 градусов! ... Меня на эту мысль навела наблюдательность
- ты прикидываешься дураком или в самом деле так считаешь? Какие-то совсем дикие представления о свойствах интегрирования. Ты же при вычислении центра масс суммировал моменты сил, то есть спокойно интегрировал, учитывал неоднородности распределения масс в предложенной тебе детской задаче. И вовсе не возмущался своим собственным действиям. Ты просто вычислил положение центра масс неоднородной системы - где здесь "размазывание"? Свойства неоднородной системы с неоднородной плотностью эквивалентны свойствам массы, которая ВСЯ сосредоточена в одной точке и расположена на вычисленном тобой расстоянии от оси вращения. Как раз это позволяет в процессе вычислений "подменять" реальную систему подстановками "точечных" масс. Ты пытаешься выкатить какую-то "правду" от Петровича. Окстись, ты откровенную дурь несешь. Тебе об этом любой скажет.
Pavel1 Пост:903570 От 19.04.2026 (17:15)
При старте станина вибрирует и утихает до ровного гула, вал с ножами идеально сбалансирован. ... Почему вибрации при выходе на номинальные обороты исчезают? ... здесь уже полезем в талмут по физике, оказывается там есть объяснение этому зверю и оно упирается в силу при разгоне вала, читаем внимательно формулу чему равна эта сила, а она равна моменту инерции умноженной на угловое УСКОРЕНИЕ. Читаем дальше талмуд, почему пропадают вибрации и находим золотые слова в моменте импульса(где меня обвиняют в незнании его, чтоб им во рту почернело): угловое ускорение=0, Силы тоже = 0.
Вот это и есть правда Петровича,
Афанареть! Удивил по полной. Это просто звиздец откровенный.
Во-первых, не силы а моменты сил, во-вторых суммарный момент сил может быть равным нулю на любых оборотах - момент сил двигателя равен противоположному моменту сил трения при равенстве естественно нулю углового ускорения и громадных при том вибрациях. Нихрена ты не знаешь, ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ о вращении.
Здесь долго придется рассказывать о движении центра масс при вращении несбалансированного ротора. А прежде чем буду рассказывать - посмотри древние популярные ролики о вращении несбалансированного ротора вокруг гибкого упругого вала-оси. Там доходчиво показано, как перераспределяются вибрации между ротором и статором, ротором и статором+фундаментом. Это на Ютубе было. Не найдешь ролики - читай тер мех Ландау с Лифшицем, это надежнее. Еще надежнее начать с основ, с самых азов - прямо с "Начал " Ньютона. Еще лучше - с букваря.
Если коротко, то вращение несбалансированного ротора вокруг ЖЕСТКОЙ оси приводит к тому, что центр масс ротора и связанного с ним статора остается на месте. В зависимости от упругости вала ротора и упругости крепления статора движение центра масс ТОЛЬКО РОТОРА оказывается зависимо от частоты вращения ротора. На определенных частотах вращения достигается максимум вибраций, при повышении частот вибрации ротора снижаются но увеличиваются вибрации статора. На высоких частотах вибрации ротора и статора обратно пропорциональны их массам и живучесть такой несбалансированной машины определяется прочностью вала, ротора, статора, упругой подвески всего двигателя. Поэтому есть ограничения на максимальные обороты ротора.
Такие вещи известны наверное студентам техникумов.
Ты Петрович только вдумайся в ТВОИ слова о том, что никто не может запретить тебе творить и изобретать. Не может, да. Но творить-то получится только при наличии знаний. Понимаешь? Тебе твоя ахинея представляется изобретением или открытием. Всю оф физику перевернул! Там дебилы и зомбированные! Маладца, чотам.
цитирование:
Разбив тело на элементарные массы Δmi, можно представить его как систему МТ, взаимное расположение которых остается неизменным. Любая из этих элементарных масс может находиться под воздействием внутренних и внешних сил.
А инерция суть внутреннее. Там же
цитирование:
Однако сумма всех внутренних сил, действующих в системе, равна нулю.
Приехали,
Инерция суть внутреннее - это только у тех, у кого тела движутся в пустом пространстве. Там взаимодействовать телу просто не с чем. А у Ньютона все весомые тела имеющие массу, движутся в материи, заполняющей все пространство. Именно материя обладает врожденным свойством оказывать сопротивление любому изменению движения весомого тела. Это прямым текстом записано в Определении III сил инерции: что это такое, как проявляются, чему пропорциональны. Отрицают силы инерции и приписывают их внутренним свойствам масс только потому, что признание реальности сил инерции по Ньютону требует признания материи, сплошь заполняющей пространство. Но в начале 20 века отказались от эфира, с тех пор так и выкручиваются всяко: каждая мол масса самостоятельно обладает уникальным свойством - инерцией.
Петрович опять снесет эти сообщения, потому что так и не понимает связи с его темой.
От эфира отказались потому, что не смогли найти никаких подтверждений.
Имеется в виду корпускулярные эфир, а впрочем других моделей эфира и не было.
Пространство сплош заполнено полями, через которые и осуществляется взаимодействие между телами. Однако полевая материя не является корпускулярной.
Я так же склонен считать, что инерция является взаимодействием полей тела, с совокупным полем всех остальных тел и частиц во вселенной.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост:903604 От 20.04.2026 (16:42)
От эфира отказались потому, что не смогли найти никаких подтверждений.
Имеется в виду корпускулярные эфир, а впрочем других моделей эфира и не было.
Пространство сплош заполнено полями, через которые и осуществляется взаимодействие между телами. Однако полевая материя не является корпускулярной.
Я так же склонен считать, что инерция является взаимодействием полей тела, с совокупным полем всех остальных тел и частиц во вселенной.
Все правильно говоришь!
Моделей взаимодействия может быть не одна, важно понимание того что само тело не может "тормозить" само себя за счет взаимодействия со своим собственным полем. Какое бы оно не было.
Самая правильная модель материи, заполняющей все пространство, опять же - у Ньютона. Он ее наделил единственным свойством - оказывать сопротивление любому изменению движения тела. Как это делается и что собой представляет такая материя - Ньютон не знал и мы пока не знаем. Это совершенно не важно, пока не занялись поиском ее, чтобы подержать в руках. Чем меньше знаем об объекте природы - тем вернее модель и здесь важна опять же суть инерции тел - она не в массе тела, как таковой, а во взаимодействии любой массы с материей. А это означает, что доказательством взаимодействия является наличие сил инерции, возможность измерять эти силы и возможность обобщить это как природную закономерность.
Вот это последнее - связь сил с изменением движения как раз и является доказательством существования сил инерции, доказательством взаимодействия движущихся тел с материей и доказательством существования самой материи.
Связь сил инерции с движением F=m*a - слева в уравнении - сторонние силы, справа - тоже силы, но это как раз силы инерции, те самые, которые возникают только при изменении движения тела.
Аналогично при вращении: Fцсс = m*V^2/R - слева ЦСС, справа - сила инерции, ЦБС, действующая на это же вращающееся тело со стороны материи. Отсюда видно, что даже равномерно тело может вращаться только при действии на него ЦСС, что соответствует простейшим наблюдениям.
Именно потому, что мы не знаем , что такое поля, нет смысла что-то выдумывать.
Мы знаем, что это материя потому, что она может взаимодействовать с материальными объектами, в то же время, поля хоть и материальны, но они не вещественны , ибо не имеют массы. Однако массу имеют носители полей, из этого можно сделать вывод, что инерция это полевое взаимодействия тел или частиц обладающих массой. Почему взаимодействие есть только при изменении скорости, либо при изменении вектора скорости движения, мы можем пока только гадать,
По этому нам остаётся пользоваться только теми вещами, которые нам достоверно известны благодаря нашим наблюдениям. Спасибо Ньютону за то, что он эти наблюдения систематизировал и дал нам возможность получать предсказуемый результат без эксперимента, Однако и в механике, есть много того чего мы не знаем или не учитываем по незнанию.
Есть законы сохранения, но они работают не всегда и принадлежат не Ньютону.
Есть механизмы в которых законы сохранения очень легко нарушаются, по этому пока мне досконально не известен механизм Петровича,я не могу утверждать рабочий он или нет. Ведь если законы сохранения нарушаются в одних механизмах, то почему они не могут быть нарушены в механизме Петровича.
К сожалению Петрович показывает какие-то аргументы, какие- то примеры, но они не дают полной картины всего механизма. Возможно что механизм в голове у Петровича не созрел до конца.)
Я ни как не могу понять каким образом Петрович собирается использовать разность между моментами инерции.
С инерциоидом Толщина, механизм мне полностью понятен и принцип действия тоже понятен. И Когда ты подсказал мне куда нужно обратить внимание, то я смог понять каким образом и за счёт чего он двигается.
С инерциоидом Шипова всё тоже самое.
Мне бы увидеть хотя бы эскиз всего механизма и знать принцип его действия, тогда бы я смог понять, рабочий он или нет.
А так получается беспредметный разговор
А у вас с Петровичем, беспредметный спор. Может ты представляешь себе устройство Петровича не таким, каким себе его представляет Петрович.
Возможно вы спорите о разных механизмах.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост:903614 От 20.04.2026 (20:09)
Именно потому, что мы не знаем , что такое поля, нет смысла что-то выдумывать.
Мы знаем, что это материя потому, что она может взаимодействовать с материальными объектами, в то же время, поля хоть и материальны, но они не вещественны , ибо не имеют массы. Однако массу имеют носители полей, из этого можно сделать вывод, что инерция это полевое взаимодействия тел или частиц обладающих массой. Почему взаимодействие есть только при изменении скорости, либо при изменении вектора скорости движения, мы можем пока только гадать,
По этому нам остаётся пользоваться только теми вещами, которые нам достоверно известны благодаря нашим наблюдениям.
Всё правильно говоришь. Почти всё. Но это уточним чуток позже, ты на правильном пути! Я доволен общением, убедился - учиться ты умеешь.
А у вас с Петровичем, беспредметный спор. Может ты представляешь себе устройство Петровича не таким, каким себе его представляет Петрович.
Возможно вы спорите о разных механизмах.
Устройство Петровича мне также не известно, как и тебе. Там сначала у него был где-то вопрос - в какое мол место стержня надо толкнуть так, чтобы получилось только прямолинейное движение без вращения. А на стержне закреплены две детали - диск и кольцо с равными массами. Не было сказано ни одного слова о том - вращаются или нет диск и кольцо и вокруг каких осей происходит вращение, если оно есть. Вот там мелькнуло утверждение Петровича о том что центр масс системы (в его конкретном случае стержень с диском и кольцом) не совпадает с ЦЕНТРОМ МОМЕНТА ИНЕРЦИИ. С тех пор я и утверждаю, что нет такого понятия - ЦЕНТР МОМЕНТА ИНЕРЦИИ. Есть центр масс и центр инерции при вращательном движении и эти центры - совпадают.
Далее его путанные утверждения о том что он чего-то там обнаружил, показывают, что по всей видимости речь идет о моменте инерции тела при его вращении вокруг оси, не проходящей через центр масс. Такое вращение используется в технике и технологии эксцентриковых вибраторов, вибростендов, вибротрамбовщиков и в теории механизмов описывается теоремой Штейнера. Ничего нового тут пока никто не обнаружил: вибрации есть и они могут быть колоссальными, но движение центра масс таких механизмов не изменяется при любых режимах вибраций. Если такой механизм опирается на какую-то опору, то масса этой опоры оказывается "подключенной" к массе механизма и тогда неподвижным оказывается суммарный центр масс. Петрович, не зная этого, усмотрел в вибрациях своего станка якобы что-то не известное оф физике.
Самый интересный и главный вывод из этого заключается в том, что в системе, которая не имеет точки опоры с внешним миром НЕЛЬЗЯ ВНУТРЕННИМИ СИЛАМИ СОЗДАТЬ ВРАЩЕНИЕ ВОКРУГ ОСИ, КОТОРАЯ НЕ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ЦЕНТР МАСС ЭТОЙ СИСТЕМЫ. Таких вращений в природе - не наблюдается. Всё это давно известно, никаких безопорников по типу Толчина построить на таком движении нельзя.
У Толчина тяга была за счёт разности трения.
Без трения он работать не будет.
Ты не прав. Ищи в сети, там все есть.
На картинке описание экса с девайсом Толчина этого типа.
Говорю же , трение там помогает движению.
Трение оказывает разное сопротивление при разных скоростях движения эксцентриков в разные стороны. Без трения, тележка будет двигаться взад - вперёд, с разными скоростями.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я полностью изучил устройство инерциоида Толщина и Шипова. Так как было желание его повторить. Я так же был уверен, что оно работает. Но когда понял почему, тогда желание его делать пропало.
Есть трение в колёсах тележки, оно небольшое , но оно есть. Масса эксцентриков не изменяется скорость вращения тоже. Когда тяга направлена назад, тогда назад откатываются салазки, на которых закреплена ось эксцентриков, эти салазки при движении назад натягивают резинку между основной тележкой и салазками, при движении вперёд к силе эксцентриков прибавляется сила резинки, Салазки ударяют в упор на тележке и толкают тележку в перёд. Толчёк в перёд получается более резким чем толчёк назад. По этому ему легче преодолеть трение колёс чем толчку назад.
По этому я думаю, что движение вперёд происходит по причине разности трений. Но буду только рад, если я ошибаюсь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
AlexKP Пост:903709 От 22.04.2026 (20:18)
ты видишь, что на картинке написано?
Алекс, примерно то же самое что и на заборе пишут.
Эффектов, связанных с трением там и близко не было:
"Отдачи и в этом случае не наблюдалось."
- так было написано в вполне себе авторитетном советском журнале.
Так что мимо.
Всё дело в зависимости сил трения от нагрузки и скорости, Сайрус тебе пояснил.
"Отдачи не было", "тяговое усилие 300 г".
Можно подумать, что никогда не держал в руках такую тяжесть в 300 грамм... Достаточно было подвесить этот агрегат на нитке к коромыслу, как подвешивают кресло к карусели, и увидеть, что 300 грамм создает момент сил, достаточный для вращения карусели. Это было бы доказательство. Вместо этого инерцоиду приделали колесики. Это фокусы, для подумать, а думать что-то мало кто хочет.
А теперь вопросы: Где картинка-схема аль чертеж? (мы б затеяли галдеж!) Как работу инерцоида пояснял изобретатель Толчин? Как это поясняешь ты?
Я полностью изучил устройство инерциоида Толщина и Шипова. Так как было желание его повторить. Я так же был уверен, что оно работает. Но когда понял почему, тогда желание его делать пропало.
- нет, судя по тому, что ты, очевидно, понятия не имеешь откуда картинка выше, ты не то устройство изучал😎
Прочти текст на картинке еще разок, внимательно.
Если ты хорошо понимаешь русский язык, то сделаешь правильный вывод - там трения нет вообще.
- Эта работа Толчина не вошла в его книгу, там об этом ничего нет. Поэтому его мнение на сей счет публике не известно.
В старой советской журнальной публикации только описание конструкции и результатов тестирования.
Насколько я могу судить, книга Толчина по инерцоидам была опубликована намного позже. Почему нет этой конструкции? Тут только
можно догадываться (например, вежливые люди настойчиво попросили)
Самое прикольное, что этот же принцип я видел в нескольких российских патентах.
Все украдено придумано до нас.😀😀😀
AlexKP Пост:903727 От 23.04.2026 (11:35)
Это тест на знание первоисточников. Ты его не прошел. Как и сайрус.
Так о первоисточниках и вопрос - где? На заборе?
- схема аналогична той, что на видео, только у Толчина 4 дебаланса.
Кто сказал? Где это подтверждено? Только не говори, что ты уже давал ссылку. Потому и говорю - на заборе.
Всё дело в зависимости сил трения от нагрузки и скорости, Сайрус тебе пояснил.
- не смеши меня хоть ты... у меня уже икота...
Движение может быть следствием действия сил. Какие силы приводят в движение инерцоид Толчина?
Как работу инерцоида пояснял изобретатель Толчин?
- Эта работа Толчина не вошла в его книгу, там об этом ничего нет. Поэтому его мнение на сей счет публике не известно.
В старой советской журнальной публикации только описание конструкции и результатов тестирования.
Хотя бы это - описание конструкции - приведи здесь, без домыслов о причинах отсутствия в книге и о вежливых людях.
Короче - причины возникновения сил, какие это силы и как эти внутренние силы в системе влияют на движение центра масс. Поясняйте, не стесняйтесь.
sairus Пост:903729 От 23.04.2026 (15:13)
Ну кому охота ездить на дёргающейся машине?)
Там если что-то и дергается, так это примерно так же, как дергаются у трамбовщика грунта отдельные его части. На жесткой оси вращается крутой дебаланс, вынуждающий прыгать всю систему, потому что центр масс этого трамбовщика не может оставаться неподвижным. Потому что трамбовщик опирается на грунт.
Pavel1 |
Post:903570 - Date: 19.04.26(20:15)
