Модератор: Pavel1

Нет не вникал, по причине того что к пепелацу данная гравицапа не подходит...

Генмих, пока непонятно устройство Петровича, невозможно найти в нём ошибку.
Даже если ни у кого пока не получилось, вовсе не значит , что это невозможно. Нужно искать не только ошибки, нужно думать над тем как сделать это возможным.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Чего там понимать, если вся его идея начинается с ошибки - явной-очевидной. Ему приснилось может быть, что реальное вращение сложной системы происходит вокруг придуманного Петровичем ЦентраМоментаИнерции. Не вокруг центра масс, а вокруг ошибочных представлений. Этот центр не имеет физического смысла, он даже не смог рассказать, как определяется-вычисляется положение этого центра в системе. Ему даже дедиван сказал, что надо мол нарисовать-показать направления осей вращения, то есть это попытка исправить ошибку - надо мол говорить не о моментах инерции, а о моментах импульса. Но ответа - не было, Петрович этого намека не понял.

Могу предположить, что Петрович не сможет решить простую задачу - найти центр масс в системе, состоящей из простейших грузов. Например, грузы расположены, закреплены на ДВУХ невесомых параллельных штангах, расстояние между штангами 1 м, расстояние между грузами - тоже по 1 метру. На одной штанге 5 грузов с массами 1, 2, 3, 4 и 5 кг, на другой - тоже 5 грузов, с массами например 2, 3, 4, 5 и 6 кг. Слева направо массы возрастают на обоих штангах. Это пока без всякого вращения грузов.
То есть предлагаешь думать над тем, как нарушить законы природы? Если у Петровича - откровенная ошибка, то, по-твоему, всё равно надо думать над тем, как это реализовать? Устанешь обдумывать всякую ахинею!

Предлагаю искать возможность использования сил природы для решения изобретательских задач. Законы природы создаёт природа, а законы физики , это лишь представление людей о законах природы.
А люди - растяпы. Они всегда что-то, да упускают.
Мне вообще непонятна конструкция Петровича. Даже если там есть ошибка, то непонятно в чём. Момент инерции диска меньше момента инерции кольца с такой же массой. А что из этого следует, вообще непонятно. Что и куда должно толкать? Мне просто пока не в чем искать ошибку.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Это честное признание в непонятках, я тебя понимаю, чем обсирать меня, читающими по диагонали мои посты.
Я раза три выкладывал принцип работы своей системы, но все, не прочитав их вдумчиво, сразу бросились в обсирки, считая себя умнее моих мыслей.

Даже ГенМих, не вникнув в суть дела(по диагонали прочитавший мои посты), сразу на коня и с шашкой лженауки набросился на меня с обвинениями о якобы не знание мной ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ!!!(звучно) законов природы!!!, ибо это священная догма академиков и их нарушать нельзя!!!. Сразу обвинения в мою сторону в незнании мной законов физики ибо они написаны авторитетами от науки!!! на заборе... Противоречить им нельзя ибо посадят...

Гена, ты экзамены у меня принимал на знание физики? Нет?. Так какого хрена судишь о том, что ты сам не понял что прочитал по диагонали в моих постах?
6-я палата ей богу!!!!!!!.
Бред какой-то сивой кобылы.
Подвергать сомнению чего то, что не вкладывается в мои ощущения природы на основе интуиции - это мое врожденное право! и никто не имеет право его отнимать!. Дети противоречат родителям ибо это их право на самореализацию.

Продолжение следует...

Да любой рисунок рисуй, какой тебе захочется, и вычисляй положение Центра Масс. А потом произвольно можешь поменять грузы на те же самые твои кольца и диски, повернутые главными осями произвольно, как тебе вздумается, и для такого случая посчитай положение ТВОЕГО Центра Моментов Инерции. Посмотрим, что за зверь получится. Такого зверя до сих пор ни у кого не было, только у тебя. Покажешь потом - как с этим зверем надо общаться.

Петрович, ты предложил как тебе кажется крутую идею. Вот тебе и карты в руки - докажи ее работоспособность. Как на экзамене. Здесь все в таком случае - экзаменаторы и имеют возможность задать тебе самые разные вопросы. Не умеешь доказать теоретически - это означает провал твоей идеи. Так и скажи - докажу мол экспериментально. Когда докажешь - это будет повод для всех, в том числе и для меня - подумать над твоей идеей.

Кто ж тебя так и тянет за язык - сказать о МОИХ "лживых догмах"? Тебе по возрасту пора уж давно отличать догмы от теорий, а теории от экспериментальных закономерностей, которые собственно и зовут ЗАКОНАМИ. Законы механики, которые обзывают законами Ньютона - это теория или закономерности природы? А расширение Вселенной - это закономерность или теория? Волновая функция - это объект природы или объект теории?

Ты вот все бочку катишь на сайруса. За много лет общения здесь на Скифе могу сказать, что он один из немногих, кто умеет учиться. И мои с ним бодания-перепалки и нападки на него со всех сторон показали: учиться сайрус - умеет. Это главное.

Учись проверять-перепроверять.
Ничего ты по семь раз не отмеряешь, а бочку катить горазд.

На! тебе готовый результат по закону рычага Архимеда:
Штанга1 с массами 1+2+3+4+5=2.67 м от начала координат 0(слева) точки с массой в 1кг.
Штанга2 с массами 2+3+4+5+6=2.50 м от начала координат 0(слева) точки с массой в 2кг.
Общая точка ЦМ систем 1 и 2 = 2.57 м от начала координат0(слева) при общей длине штанг в 4 метра.
Тебе как с горчичкой или соусом подавать? Как предпочитаешь? Или ты считаешь что я полный дебил как ты думаешь, что я с 6 палаты? Сомневаешься? Сам пересчитай! И извинись перед мной, что ты был не прав.
Не терплю наездов на мою правду!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прилепляю файл художеств, пришлось попотеть над этой версией визио, но получилось.
Надеюсь ты это имел в виду?

Вызов принят, смотри сам не обосрись, если мой правильный ответ не совпадет с твоими лживыми догмами.
Детский лепет на знание законов статики, (равновесие тел). Мне самому рисовать рисунок?
С тебя пузырь😀.
Все, приступил к штурму мозгов с картинками в VISIO.
P.S.
Не понятки с тегами, кто кого цитирует, все проверил, все правильно сделал!!??
Что за новая форма? у меня не понятки! Как так ответ опередил вопрос?
А говорят машины времени нет🤢. Нехорошо.

Спасибо, поправил, но счас претензии к админу!!!!!!!!!!: Почему правка предыдущего поста превращается в новый пост????????????????????

Ты сам, именно своими глазами видел это расширение вселенной? Ты своими глазами видел эти волны?
Ты видел этого бизона? Я нет, ничего не видел! Я верю в то, что пощупал руками и увидел глазами!
Без доказухи это все брехня.

О Сайрусе. Бочку на него я всегда катил не из за его знаний и сомнений, дай бог всем таких знаний, а из за утомительных портянок перепостов, которые занимали почти страницу а то и две перепостов Евангелии начального поста темы. Вот это злило, утомляло и в сон клонило.

"Подавать" надо - решение. Задачка решается устно, ЦМ по Х = (1(2+3)+2(3+4)+3(4+5)+4(5+6))/(3+5+7+9+11)=18/7 = 2 4/7 или примерно 2.571 от левого груза
По Y = 1(1+2+3+4+5)/35 = 3/7 от нижнего ряда грузов. То есть ты "решил" половину задачи.

Извиняться пока рано, ты пока ничего не сказал о твоем изобретении, о ЦМИ. Напомню: "потом произвольно можешь поменять грузы на те же самые твои кольца и диски, повернутые главными осями произвольно, как тебе вздумается, и для такого случая посчитай положение ТВОЕГО Центра Моментов Инерции. Посмотрим, что за зверь получится. Такого зверя до сих пор ни у кого не было, только у тебя. Покажешь потом - как с этим зверем надо общаться."

Центр масс тебе показывает один из самых старинных измерительных приборов - безмен. По эллиптической примерно орбите вокруг Солнца движется центр масс Земли и Луны, зовут его барицентром. Центр моментов инерции никто пока не видел, примерно также как и волновую функцию электрона или Большой Взрыв. Пора давно уж отличать догмы от теорий, а теории от экспериментальных закономерностей, которые собственно и зовут ЗАКОНАМИ. Так понятно?

Так понятно?
Вопросы надо задавать СЕБЕ в первую очередь

Подают в ресторане и за твое бабло!.
О ЦМИ разберемся ниже.



Это каким боком ты сюда притащил к теме инерцоида?

А я большого взрыва не видел. Проспал всю эту лапшу на уши распространенную всей твоей лживой наукой... Опохмелялся в это время... и ничего не видел, на сельсовете объявлений не было о большом взрыве.



А ты, Гена, вдумчиво!, читал свойства материи?
Так какого хрена пыжисся и лезешь в залупу?
Ты случайно не перепутал ЦМ с ЦМИ? и посмотрим на твои

Кем и чем названы эти законы, для меня это похрену. Тебя сделали Зомби, хранителя лженауки!
Для меня нужны свойства материи, до которых ты так и не дочитался, а это свойство материи господин ИНЕРЦИЯ, хранитель МАТЕРИИ!
Это свойсво материи проявляется только во время действия! с другой материей обладающей теми же свойствами!
Тела, вашу мать, не притягиваются а отталкиваются ибо обладают теми же свойствами и это истина природы!!!!
Зверь(свойства материи) проявляется, показывает свои свойства только во время ДЕЙСТВИЯ чужака, это способность отвергнуть атаку чужака.
Вот они законы природы а не человеческий аборт, случайно не сдохший за его же бабло.

Ранее в постах выше, я говорил об разности моментов инерции в зависимости от геометрии тела и одной и той же массы.
Они хорошо описаны в учебниках по физике.
Гена, жалко смотреть как ты меня обвиняешь в незнании законов человеческих! физики природы!!!.
Я твою лженауку знаю.
Ты обвинил электронщика, который должен знать об этом.

Я не перепутал. ЦМИ - это твоя личная выдумка, кроме тебя никто не знает, что это такое. Именно для этого и пишу о центре масс, чтобы ты обратил внимание. Снова прошу - покажи, как ты вычисляешь положение своего центра Момента Инерции. Что такое Центр момента инерции тела или системы тел? Картинку ты рисовал? Рисовал, теперь рисуй примерно то же самое с дисками, колечками, с какими хочешь кренделями, важно увидеть суть твоего ЦентраМоментаИнерции, его отличие от центра масс.

Еще раз - в любой книжке найдешь определение момента инерции. А вот о твоей выдумке - о Центре Момента Инерции - никто не знает. Ты можешь это осознать? Ты работоспособность твоего инерцоида пытаешься пояснить на основе придуманного тобой ЦМИ. Так поясни уж, снизойди, что такое ЦМИ. Ты упоминал что-то о равенстве моментов сил при отыскании твоего ЦМИ. Или опять будешь говорить о моей лженауке и твоих убеждениях типа

Теорему Штейнера Петрович знает, давно. Везде в механике массу тела можно представить как сосредоточенную в точке и везде эта масса считается мерой инертности. Поэтому эту абстрактную точку называют и центром инерции. Момент инерции выступает как мера инертности тела при его вращении. Геометрически центр масс и центр инерции в этом смысле - совпадают.

Ошибка Петровича в том, что он ПРИДУМАЛ еще одно "понятие" - центр момента инерции и у него этот центр не совпадает с центром масс системы. Центр момента инерции у него - это вовсе не центр масс и не момент импульса системы. Это нечто, известное только ему. Именно из-за этого у него возник весь блуд с возможностью построения инерцоида.

Спасибо, но я это давно высрал и не надо меня тыкать в учебники. Еще один Гравио...

Наконец то ты понял мои(якобы заблуждения?), а то мне благодарные люди уже учебники суют под нос, которые я давно высрал.
Ну что ж будем делать доказательную базу "заблуждениям" офф. науки.
Гена, я тебя за твой ум уважаю-ты достойный противник, и ты просил с ходом моих вычислений, ваш каприз за ваши деньги исполню😁. Из пальца высасывать ничего не буду, только истина.

Эту приблуду буду переделывать, мне не нравятся подшипники, больно трение в них большое.
Далее я буду выкладывать фото механики пошагово. Только не мешайте мне флудом и не засоряйте тему глупыми советами которые я давно высрал. Буду удалять все нравоучения.

Мне, на 7 десятке лет, дешевые советы не нужны, Физику я знаю без ваших подсказок и в поводырях не нуждаюсь.

Вот этим утверждением, моей мордой и тычут меня в учебники.
Офф. наука забыла добавить приставку "для идеальных тел с равномерной плотностью", вот! где эта собака порылась!!! Дальнейшие расчёты покажут кузькину мать.

А может быть это ошибка офф. науки? которая заболванила все мозги и учебники?
Гена, физика изучает идеальные фигурки, а на распределение плотностей им насрать ибо уже учли - равномерным.

Да, это так! Я по семь раз пересчитывал и упирался в маразм офф. науки.

Блуд-это в ваших зомбированных мозгах!
Этого быть не может ибо запретили придурки с академии!
Твой ход. Или думаешь где ты не прав?

То тыкал не тебе, но твоему оппоненту. И картинка "напоминает" твоё фото.
Ты как читаешь, а главное чем? Ведь форум читают читатели, зачем удалил?
Мне нет дела до твоего пищеварительного тракта, но есть дело к слову.
И слово написано на вполне научных бумагах.

_________________
в пути...

Видал я такие бумаги. И на заборе много чего написано.

Гена извини, удалил твоих два поста не касающиеся темы. Космос меня не интересует, ибо боюсь высоты😀.
Админ, прошу не забанивай ГенМиха. Это мой серьезный оппонент.

Извини. Напомни, дай ссылку, почитаю на досуге.
Админ тоже прошу не забанивать Сбал.
Для меня это важно.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Инерцоид Петра Петровича - Стр 11