Pavel1 Пост:902464 От 05.04.2026 (08:41)
У меня кольцо и диск, разнесены их центры масс на расстояние 21мм. Ось вращения Z находится строго по средине ибо массы одинаковы, 21/2=10.5 мм. На фото постом выше попал в расчетную точку с первого раза.
Замечательно! А где посмотреть вот на это:
Поворот(приложения внешней силы) по часовой стрелке, ЦМ подсистемы отъедет назад, а против часовой стрелки-вперед.
ЦМ подсистемы будет вращаться вокруг ЦМИ
Фокус в том, что никогда такого не было и не будет. Это только в твоем воспаленном воображении
Анализ системы который я провел в своем мозгу, ибо я - это семь раз отмерь и один раз отрежь
Хреново, когда процесс мышления заменен на семь измерений одно обрезание.
Проспись, Петрович!
Чтобы не было повода удалять мое сообщение, вопрос по существу: С твоих слов следует, что на твоем снимке твоя приблуда вращается вокруг оси, которая находится строго посередине между кольцом и диском, ибо массы одинаковы. В связи с этим расскажи теперь заново, при чем тут момент инерции кольца и диска? Об этом надо обязательно сказать, потому что ты даже ни разу нигде не сказал, что кольцо или диск могут как-то вращаться не только вокруг оси Z и реализовать подсчитанные тобой моменты инерции. Это просто болванки одинаковой массы, но разной формы.
Поворот(приложения внешней силы) по часовой стрелке, ЦМ подсистемы отъедет назад, а против часовой стрелки-вперед.
ЦМ подсистемы будет вращаться вокруг ЦМИ
Хреново, когда процесс мышления заменен на семь измерений одно обрезание.
Чтобы не было повода удалять мое сообщение, вопрос по существу: С твоих слов следует, что на твоем снимке твоя приблуда вращается вокруг оси, которая находится строго посередине между кольцом и диском, ибо массы одинаковы. В связи с этим расскажи теперь заново, при чем тут момент инерции кольца и диска? Об этом надо обязательно сказать, потому что ты даже ни разу нигде не сказал, что кольцо или диск могут как-то вращаться не только вокруг оси Z и реализовать подсчитанные тобой моменты инерции.
На фото указана балансировка Системы, состоящей из подсистемы кольца и подсистемы диска, подсистемы жестко связанные между собой. Я выложил фото результата балансировки системы!!! Все! Заткнулись на этом! Просто показал идеальную балансировку сделанную на коленке согласно расчетам.
Это просто болванки одинаковой массы, но разной формы.
Нет, дорогой ты мой, это твоя и оф. науки позиция, вы складываете все вместе и измеряете в кг металлолома и здаете в цвет-мет на фанфурики в аптеке!
На самом деле у них разные моменты инерции по всем осям.
Сказано было МНОЙ!: подсистема №1(кольцо) имеет момент инерции более чем в 7 раз больше чем подсистема №2(диск). Что не понятно?, как еще разжевать и положить тебе в рот? Я в не понятках... .
Система сбалансированная статически, но черти водятся в разных свойствам подсистем которые подчиняются законам геометрии тела а не твоим и оф. науки. Это разность моментов импульса, а не просто: болванки одинаковой массы! Позор, и ты еще меня упрекаешь в незнании законов природы??? Как во рту у тебя не почернело!!!.
Ты забыл о свойствах материи, сопротивляться во время "ДЕЙСТВИЯ" и оказывать "ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ"! Это и есть закон природы в виде 3 - го закона Ньютона.
Вот и тебе советую, семь раз отмеряй и один раз вздуманно отрезай.
Замечательно! А где посмотреть вот на это:
Поворот(приложения внешней силы) по часовой стрелке, ЦМ подсистемы отъедет назад, а против часовой стрелки-вперед.
ЦМ подсистемы будет вращаться вокруг ЦМИ
Принцип работы моей системы был выложен постами выше в посте Pavel1 | Post:902394 - Date: Sat, 04 Apr 2026 (11:50), я не виноват что ты их читаешь по диагонали.....
Pavel1 Пост:902466 От 05.04.2026 (10:05)
А вокруг одна тишина. Понимаю, надо все проверить, формулы Тутанхамона, не дозревшие в формулах молчат ибо я их сразу удалю в обезьянник, Мне нужна ПРАВДА которую я и так знаю!!!
Ну и шо притихли? Приплыли? Боитесь моей правды законов в осознании правды природы?
А не те формулы, которую дает оф.физика. Им приказали и они подчиняются и выкладывают ложь.
Гена-ты жертва этой лжи. Я, нет, ибо семь раз отмерь, усомнись, проверь лапшу на уши и потом вешай другим правду. И потом отрежь!!!!!!!!!
Вот моя правда.
Павел, люди могут тебя не понимать по двум причинам. Одна причина, глупость людей, которые тебя не поняли. Вторая причина - глупость объясняющего, который толком не может объяснить, что он придумал.
Но дело в том , что тебя не понял не только Генмих, тебя не понял никто. Вопрос - почему? Неужели все тупые?)))
О каком внешнем воздействии силы ты говоришь? Безопорник на то и безопорник, что он не подвержен никаким внешним воздействиям, ибо внешняя сила уже является опорой.
Но я всё же допускаю, что я тебя не понял в силу моей тупости.) Но не смотря на тупость мне всё же интересно понять то, что ты придумал.
Понятно, что кольцо имеет момент инерции больше, чем диск той же массы, ибо момент кольца больше потому, что вся его масса сосредоточена на максимальном радиусе.
Это всё понятно. Непонятно от куда, должна взяться сила для безопорной тяги.
Ты можешь это объяснить?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост:902852 От 10.04.2026 (20:09)
Павел, люди могут тебя не понимать по двум причинам. Одна причина, глупость людей, которые тебя не поняли. Вторая причина - глупость объясняющего, который толком не может объяснить, что он придумал.
Но дело в том , что тебя не понял не только Генмих, тебя не понял никто. Вопрос - почему? Неужели все тупые?)))
О каком внешнем воздействии силы ты говоришь? Безопорник на то и безопорник, что он не подвержен никаким внешним воздействиям, ибо внешняя сила уже является опорой.
Но я всё же допускаю, что я тебя не понял в силу моей тупости.) Но не смотря на тупость мне всё же интересно понять то, что ты придумал.
Понятно, что кольцо имеет момент инерции больше, чем диск той же массы, ибо момент кольца больше потому, что вся его масса сосредоточена на максимальном радиусе.
Это всё понятно. Непонятно от куда, должна взяться сила для безопорной тяги.
Ты можешь это объяснить?
С удовольствием.
Внешняя сила (двигатель уже входит в систему ибо находится на платформе которую надо двигать).
Пока их вес(двигатель+платформа) в систему не включаю, главное поведение асимметрии двух подсистем(кольцо + диск) составляющих вращательную систему.
Представь себе, что ты и твой напарник(зеркальный) в лодке и гребут синхронно веслами с разными моментами инерции 7 к 1 не касаясь воды. Посчитай моменты сил гребцов для каждого весла.
Момент силы напрямую связан с моментом инерции ибо F=J*e, где J-момент инерции, е- угловое ускорение.
Угловое ускорение уже указывает на применении силы гребцами и она распределятся между моментами инерции весел. Пока рассматриваем случай без учета масс гребцов и лодок, только саму систему состоящую из кольца и диска! Вот здесь собака и порылась в ваших умах и в учебниках Перышкина.
Силы распределятся по закону рычага и их нулевой центр не будет совпадать с центром масс весел.
Вот и вся мораль.
Зри в корень, динамическая точка опоры возникает только во время действия СИЛЫ!, 3-й закон Ньютона! Эта точка опоры возникает именно в центре моментов импульса системы(кольцо+диск), где применим закон рычага.
Это и есть не аксиома, а теорема Петровича, основана на законах сохранения энергии и импульса!
В этом и есть разница, аксиома(догадка)-не доказуема и теорема-доказуема на основе экспериментов!
Так кто брешет, я или Ньютон?
Я из пальца ничего не высасываю, основываюсь на те же формулы которые в учебниках Пердышкина и портяночного графмасы Гравио, который на него и ссылается ибо не осилил Савельева😁. Замкнутый круг.
Ну вообще-то Аксиома это не догадка, а истина не нуждающаяся в доказательстве.
Теория - объяснение какого либо физического явления природа которого нам достоверно не известна
Гипотеза - предположение
Чаще всего высосанный из пальца бред сивой кобылы.
Теорема - это доказанный логически и математически факт.
Например теорема Пифагора, - квадрат гепотинузы равен сумме квадратов катетов. a²+b²=c²
Ну это я так, просто что бы блеснуть чешуёй.
Касаемо твоего устройства я по прежнему не могу его понять. Наверное у меня больше развито образное мышление, чем абстрактное.
Мне нужно иметь представление о том из чего состоит и как выглядит твой инерциоид.
Как должны вращаться тела с разным моментом инерции. Они должны вращаться в одну сторону или встречно? В какую сторону должно происходить движение и почему именно в эту сторону. Нарисуй от руки схематично свою платформу и что на ней вращается и покажи стрелкой направление движения платформы.
Если я буду понимать, как это работает, то мне захочется проверить это на практике.)
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост:902884 От 11.04.2026 (09:01)
Касаемо твоего устройства я по прежнему не могу его понять. Наверное у меня больше развито образное мышление, чем абстрактное.
Мне нужно иметь представление о том из чего состоит и как выглядит твой инерциоид.
Как должны вращаться тела с разным моментом инерции. Они должны вращаться в одну сторону или встречно? В какую сторону должно происходить движение и почему именно в эту сторону. Нарисуй от руки схематично свою платформу и что на ней вращается и покажи стрелкой направление движения платформы.
Если я буду понимать, как это работает, то мне захочется проверить это на практике.
Сайрус, тебе не захочется проверять, потому что это не работает. Дальше пишу не столько для тебя - ты это все знаешь, сколько для Петровича.
Петрович, изучай!
Петрович с самого начала путает, что такое момент силы и просто сила, что такое момент инерции и момент импульса. "Приложить" к какому-то телу момент силы можно, но только относительно центра масс этого тела. Петрович не знает, как например выполняется ориентация зеркала телескопа Хаббл или Джеймса Уэбба на звезду. Сам этот космический аппарат - весьма не симметричное тело, на нем установлены кроме телескопа еще минимум три механических массивных маховика, приводимых во вращение электродвигателями. Если маховик вращать в одну сторону, то весь спутник будет вращаться в противоположную. Момент сил, приложенный к маховику для раскручивания, приводит к изменению момента импульса маховика. Но маховик с приводом и всей оснасткой является единой системой спутника-телескопа и у этой системы в любом случае сохраняется суммарный момент импульса, состоящий из суммы моментов собственно маховика и "всего остального хозяйства". Именно поэтому все это "остальное хозяйство" вместе с зеркалом поворачивается в противоположную сторону, относительно НАПРАВЛЕНИЯ вращения маховика. Момент инерции всего этого "хозяйства" несравненно больше момента инерции маховика, поэтому поворачивается спутник на меньший угол. Главное здесь в том, что весь спутник будет поворачиваться вокруг оси, проходящей через ЦЕНТР МАСС СПУТНИКА, а не через какой-то центр инерции имени Петровича. Где бы чего бы на спутнике не вращалось, суммарный момент импульса ВСЕГО СПУТНИКА остается тем же самым. Центр масс спутника не изменяет своего прежнего движения по орбите, при любых изменениях вращения спутника.
Домыслы Петровича - они от элементарного незнания механики. Но он считает себя круче Ньютона. Ему самое время записываться в секту замахивающихся на Ньютона, там дед со сбалом будут в ладоши хлопать такому пополнению.
sairus Пост:902884 От 11.04.2026 (09:01)
Мне нужно иметь представление о том из чего состоит и как выглядит твой инерциоид.
Как должны вращаться тела с разным моментом инерции. Они должны вращаться в одну сторону или встречно? В какую сторону должно происходить движение и почему именно в эту сторону. Нарисуй от руки схематично свою платформу и что на ней вращается и покажи стрелкой направление движения платформы.
Если я буду понимать, как это работает, то мне захочется проверить это на практике.)
Если бы моя тема не была засрана тобой же, то ты бы нашел там описание принципа работы моего детища.
Смотри пост: [ссылка]
Система находится в гармоническом колебательном движении от 0 до 180 градусов.
При развороте на 90 градусов получает подпитку от устройства находящегося на самой платформе и в расчеты пока входит, ибо моя цель исследование, это поведение самой системы состоящей из подсистем с равными массами, но с РАЗНЫМИ моментами инерции!!!
Такой похожей работы я не нашел ни в гугле ни яндексе. Все сдают анализы ЕГЭ.............
Копаем по глубже и натыкаемся на подсистему состоящую из кольца и диска, где их моменты инерции то разные 7 к 1.
Наука и зомбированный ГенМих этой наукой, все складывает в одно ведерко и начинает интегрирование бесконечных колец состоящих из материальных точек, не понимая сути что он уже распределил расположение точек равномерно по длине окружности. Это свинство и привело к абсурду ЦМИ = ЦМ, где ЦМИ центр момента инерции!!!
Господа, лже ученые, сложили разные проявления свойств материи и думали что все уничтожили?
Да нет, я докопался до истины где собака порылась в якобы вученом мире, где я болт положил на их нравоучения!
Pavel1 Пост:902925 От 11.04.2026 (16:52)
моя цель исследование, это поведение самой системы состоящей из подсистем с равными массами, но с РАЗНЫМИ моментами инерции!!!
Такой похожей работы я не нашел ни в гугле ни яндексе.
В палате №6 не пробовал искать? Там точно есть!
Господа, лже ученые, сложили разные проявления свойств материи и думали что все уничтожили?
Да нет, я докопался до истины где собака порылась в якобы вученом мире,
Ты шибко-то не злобствуй, просто сделай свой инерцоид с центром инерции имени Петровича! Это будет доказательство твоей теории. Болтать-то и болты класть куда ни попадя многие горазды.
Петрович с самого начала путает, что такое момент силы и просто сила, что такое момент инерции и момент импульса.
Домыслы Петровича - они от элементарного незнания механики. Но он считает себя круче Ньютона. Ему самое время записываться в секту замахивающихся на Ньютона, там дед со сбалом будут в ладоши хлопать такому пополнению.
№1 Может быть тебе на покой? Ты жертва системы!!!
№2 Кто тебе дал право судить о мом праве???
А вот это...
Домыслы Петровича - они от элементарного незнания механики. Но он считает себя круче Ньютона. Ему самое время записываться в секту замахивающихся на Ньютона, там дед со сбалом будут в ладоши хлопать такому пополнению.
Тебе это не допустимо.
Я решаю а не ТЫ!
ЦМ - точка; ЦМИ - ось.
Петрович, вопрос:
Моме́нт ине́рции — тензорная физическая величина, мера инертности
во вращательном движении вокруг оси.
А в формульке времени - нет. Как так?
genmih |
Post:902713 - Date: 07.04.26(21:13)
