Тут один чел мне пишет в личку, что опорой для безопасного вращения служит нить, а для безопасного движения тележки служит стол. Отвечаю ему здесь по его просьбе, так как в личке что-то сломалось, и мои ответы до него доходят в виде непонятных символов.
Внимание ответ: Сила натяжения нити, а так же сила реакции опоры стола препятствуют движению тел в низ, но не являются опорой для движения. Вращение происходит в результате работы центробежной силы эксцентриков. Движение тележки по столу, так же происходит в следствии работы центробежных сил эксцентриков.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 900582 От 19.Feb.2026 (08:40)
Генмих, ты снова навалил кучу текста, но опору для движения тележки назвать так и не смог. Так что к тебе вопросов больше нет.
Выздоравливай!)))
И тебе не хворать!
Значит текст пояснения ты не осилил. Нешмогла... Это недоступно твоему пониманию.
Опору для движения тележки я тебе назвал - это поверхность стола. Это ответ, если ты не понял - это твои проблемы.
sairus Пост: 900586 От 19.Feb.2026 (09:22)
Внимание ответ: Сила натяжения нити, а так же сила реакции опоры стола препятствуют движению тел в низ, но не являются опорой для движения.
Это твое заблуждение. От нити подвеса не оттолкнешься в горизонтальном направлении. А от поверхности стола - можно оттолкнуться, силами трения. Так что это существенно разные условия для наблюдений.
Кроме того просто подвесить устройство на нити как маятник - толку мало. Гораздо эффективней подвеска типа крутильных весов, или наподобие подвески кресел на детской карусели. Если бы Толчин продемонстрировал движение любого устройства на такой подвеске - можно было бы чесать репу.
Вращение происходит в результате работы центробежной силы эксцентриков.
Вращение происходит в результате вззаимодействия ротора со статором, в полном соответствии с ЗСМИ.
Движение тележки по столу, так же происходит в следствии работы центробежных сил эксцентриков.
Нет, тележка движется за счет разности сил трения при движении вперед и назад - то есть туда, куда могут вращаться колесики этих игрушек.
Самый прикольный фокус в этих демонстрациях - это когда сначала раскручивается механизм с эксцентриками, а потом этот механизм на колесиках выпускается их рук. Хреновая, неэффективная, но - праща.
dedivan Пост: 900541 От 18.Feb.2026 (13:15)
Китайцы на это дело проще смотрят-если можно сделать- пофигу им чего там кто то говорил 400 лет назад.
Ты удивляешь всё больше. Эта фича велосипеда никакого отношения к безопорному движению не имеет. И никаким боком не противоречит механике Ньютона. Только подтверждает.
Установлены маховики с той же самой целью, что и на Хаббле - поворачивать устройство до нужного состояния за счет сохранения момента импульса. Хаббл поворачивается относительно своего центра массс, велосипед поворачивается относительно опоры - точек касания велика с землей.
Есть лаборатория, демонстрирующая в железе движение механически соединенных рычагов - получается многозвенный такой маятник. На нижнем звене - груз, а верхнее звено зкреплено на оси двигателя, вращением которого управляет проц. Ребята пишут программы движения на основе механики Ньютона, никаких иных уравнений ДВИЖЕНИЯ в физике механических взаимодействий - нет. Соревнования заключаются в разработке алгоритмов вращения движка с целью например за минимальное количество оборотов поставить 3-х звенный маятник вертикально вверх. или 5-звенный. Врукопашную поставить вертикально двузвенный маятник еще можно, но 3 более звеньев - не получается.
В подобном же лаборатории-коллективе энтузиастов делают "кубики", с тремя эл двигателями, маховиками, расположенными на трех взаимно перпендикулярных осях, с батарейкой, драйверами, процом наботу. Опять же, на основе ЗСМИ управляя вращением маховиков, заставляют кубик "подскакивать" с грани, которой он лежит на столе, и опускаться на ребро. Может установить в равновесие на ребре. Может установить кубик на любую из его вершин. Может плавно наклонять с ребра или вершины на грань и наоборот - поднимать. Может прыгать по столу, двигаться переворачиваясь с грани на грань, в любом направлении. Всё это на соснове законов сохранения, все движения осуществляются на опоре - конкретно на столе. Поведение кубика на подвесе увидеть не удалось.
О кубике и маятнике были ролики на ютубе, но теперь у меня его нет и ссылки дать не могу.
genmih Пост: 900592 От 19.Feb.2026 (12:16)
Эта фича велосипеда никакого отношения к безопорному движению не имеет.
Если посадить тебя на скамейку Жуковского- ты можешь дергаться сколько угодно и даже не повернешься.
И будешь твердить про сохранение момента импульса.
Но если дать тебе в руки маховик-сможешь поворачиваться безопорно сколько угодно. И про момент импульса сразу замолчишь-не впервой.
А если дать два маховика с управляемыми моментами- то поедешь прямо вместе со скамейкой.
И ничего не противоречит законам физики. Просто ты их не знаешь.
А вот интересная игрушка сейчас летает у тебя над головой.
Если посадить тебя на скамейку Жуковского- ты можешь дергаться сколько угодно и даже не повернешься.
И будешь твердить про сохранение момента импульса.
Но если дать тебе в руки маховик-сможешь поворачиваться безопорно сколько угодно. И про момент импульса сразу замолчишь-не впервой.
А если дать два маховика с управляемыми моментами- то поедешь прямо вместе со скамейкой.
И ничего не противоречит законам физики. Просто ты их не знаешь.
Ошибаешься, неуч!
Когда в руках маховик - ты же его крутишь, "взаимодействуешь". Это взаимодействие внутри системы. Сто раз тебе уже сказал, что в этом случае работает ЗСМИ - ты на скамейке вращаештся в противоположную сторону. Но никаких сил не возникает, которые моглли бы смещать тележку вместе с экспериментатором.
И два и три маховика будут действовать точно также - пытаться повернуть тебя противоположном направлении. Вокруг вертикальной оси - тут ежу понятно, а вот вокруг горизонтальных ты не просекаешь. Повернуться мешает скамейка - упёрлась в Землю и все тут. Ты маховики-то крутишь, а ожидаемых вращений относительно горизонтальных осей - не видишь - нет их. И пояснить не можешь, куда девался момент импульса, для тебя это является доказательством несохранения момента импульса.
Поставь скамейку на платформу - увидишь, никуда она не движется, ни при каких возможных вращениях. маховиков. Я ж тебе о кубике рассказал - не получается безопорного движения. Только вращение вокруг центра масс. А это мы уже обсуждали в разговоре о подъеме орбиты Хаббла. Ты до сих пор думаешь, ее поднимали маховиками?
Мало того что ты сам таких эксов не делал, ты пытаешься опровергнуть реально выполненные эксперименты, а заодно и механику Ньютона.
По ссылке на квазиспутник: что там безопорного? Ничего.
Что такое безопорное движение - ты не знаешь. Сайрус вот почти знает, но пока "только по прямой".
Вот и напиши здесь - что такое безопорное движение, то самое, которое хотят осуществить строители инерцоидов. Я свое понимание изложил.
Ну так расскажи нам- по какому закону временный спутник земли улетит вдаль?
А он улетит- не сомневайся, это не прогноз это уже не первый наблюдаемый объект.
И два и три маховика будут действовать точно также - пытаться повернуть тебя противоположном направлении.
Ну вот на мякине и попался. Если два маховика имеют противоположные моменты? В какую сторону меня развернет?
Я могу грести ими как веслами. И без воды- отталкиваться от инерции маховиков- а точнее от материи пространства.
dedivan Пост: 900596 От 19.Feb.2026 (13:51)
Ну так расскажи нам- по какому закону временный спутник земли улетит вдаль?
А он улетит- не сомневайся, это не прогноз это уже не первый наблюдаемый объект.
Это твоя старая технология перевода стрелок с одной темы на другую. Пока не улетел - не предмета разговора. Кто там прогнозирует отбытие - у них спроси, почему да когда сбудется. В синагогу свою сходи, там знают.
Что такое безопорное движение - это тебе вопрос. Все уже рассказано-разжевано, тебе остается либо повторить, либо придумать очередную дурь.
И два и три маховика будут действовать точно также - пытаться повернуть тебя противоположном направлении.
Ну вот на мякине и попался. Если два маховика имеют противоположные моменты? В какую сторону меня развернет?
Я могу грести ими как веслами. И без воды- отталкиваться от инерции маховиков- а точнее от материи пространства.
Ну и дурь ты несешь. Явно не учил уроки. Это ж элементарные вопросы по теме ЗСМИ. Там и теория таких взаимодействий и практика. Ты вынуждаешь меня своим троллизмом говорить тебе такое. Или на самом деле так считаешь?
Это просто идиотизм. Я так скажу. Одно дело - иметь какое-то свое мнение по поводу там большого взрыва - был он не был кто взорвал и т.д. Или по поводу схлопывания волновой функции - что стало с квантом. потому что тут только непроверяемые теоретические измышления.
Но законы механики известны давно, описаны в книжках, учебниках и они используются на практике.
Поищи ролики про кубик. Там интересные ребята пишут программы - школьники, студенты. И никакого "новья" в рассчетах нет, все те же самые Ньютоновские уравнения движения. И ведь получается управлять!
Они там собирались сделать кроме такого программного управления, написанного заранее еще и операционку, для управления в реальном времени по вайфай
sairus Пост: 900586 От 19.Feb.2026 (09:22)
Внимание ответ: Сила натяжения нити, а так же сила реакции опоры стола препятствуют движению тел в низ, но не являются опорой для движения.
Это твое заблуждение. От нити подвеса не оттолкнешься в горизонтальном направлении. А от поверхности стола - можно оттолкнуться, силами трения. Так что это существенно разные условия для наблюдений.
Кроме того просто подвесить устройство на нити как маятник - толку мало. Гораздо эффективней подвеска типа крутильных весов, или наподобие подвески кресел на детской карусели. Если бы Толчин продемонстрировал движение любого устройства на такой подвеске - можно было бы чесать репу.
Вращение происходит в результате работы центробежной силы эксцентриков.
Вращение происходит в результате вззаимодействия ротора со статором, в полном соответствии с ЗСМИ.
Движение тележки по столу, так же происходит в следствии работы центробежных сил эксцентриков.
Нет, тележка движется за счет разности сил трения при движении вперед и назад - то есть туда, куда могут вращаться колесики этих игрушек.
Самый прикольный фокус в этих демонстрациях - это когда сначала раскручивается механизм с эксцентриками, а потом этот механизм на колесиках выпускается их рук. Хреновая, неэффективная, но - праща.
Генмих, колёса тележки вращаются одинаково легко в обе стороны. Так же он налил на стекло масло. О каком трении ты лапочешь?
Смотри ролик внимательно прежде, чем делать глупые выводы.
Смотри на четвёртой минуте, он толкает крутилку в одну сторону, а после начала вращения эксцентриков вращается в обратном направлении.
На шестой минуте он показывает движение инерциоида по маслу. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 900600 От 19.Feb.2026 (14:28)
Генмих, колёса тележки вращаются одинаково легко в обе стороны. Так же он налил на стекло масло. О каком трении ты лапочешь?
На крутилке, Толчин специально толкает крутилку в обратную сторону, она останавливается и начинает вращение в обратную сторону. Смотри ролик внимательно прежде, чем делать глупые выводы.
Легко вращаются в обе стороны - это не значит что сил терения нет. Они есть всегда. Трение скольжения, трение качения. Зависят и от давления и от скорости. А уж скорости движения этих "инерцоидов" около их центра масс - отличаются самым очевидным образом и давление передних - задних колес на стол - обязательно изменяется при торможении-разгоне. Это ж всё очевидно. Тебе еще про силы терения рассказать? Изучай самостоятельно.
Именно на разности сил трения и работают эти трюки. Про то же самое масло на столе - Толчин показал же движение заводной машинки с приводом на колеса - она что ? покрутила колесами на месте и осталась стоять неподвижно? Хрен там, поехала как миленька. Смазать маслом - это для дураков. Кроме того там главный эффект, фокус - в другом, повторяться не буду.
- толкает крутилку в обратную сторону - не тупи, там моторчик работает, маховики вращаются в одну сторону, крутилка - в другую. Вращение после толкания в обратную сторону - прекращается за счет сил трения, а моторчик работает - не просто так, ему приходится непрерывно работать против сил трения. Крутилка конечно остановится, а потом продолжит вращение. Ты наверное думал что я этого не видел.
Вот и подумай, у кого выводы оказываются глупыми.
Вот скажи, кто тебе запрещает ездить хотя бы по квартире или по двору на своём собственном инерцоиде?
Трение колёс, как и трение масла одинаково в обе стороны, но тележка двигается в одну сторону.
На моём устройстве моторчик вращается в одну сторону, но водило качается в обе стороны, здесь тоже будешь на момент импульса валить?
Моё устройство на дереве не выросло. Оно было придумано, рассчитано, за тем смоделировано изготовлено и проверено. Моя теория подтвердилась полностью. У меня все эксцентрики вращаются в разные стороны. Но грузы выставлены так чтобы ЦБС эксцентриков приводила в движение водило. Можно направить эксцентрики таким образом, чтобы водило вообще не двигалось во время вращения эксцентриков. А можно сделать и так, чтобы вся конструкция вместе с корпусом двигалась по прямой возвратно поступательно. И вот тут уже твоя "теория" трещит по швам.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 900606 От 19.Feb.2026 (16:25)
Трение колёс, как и трение масла одинаково в обе стороны, но тележка двигается в одну сторону.
Ты изобретатель? если ты планируешь движение устройства в конкретную сторону, то и конструируешь его ассиметрично, иначе заранее понятно, что в симметричной схеме устройство будет с одинаковым успехом просто колебаться туда-сюда. Все устройства, которые удалось как-то посмотреть - ролики, эскизы - они все имеют не симметричную конструкцию. Либо наклон качалки - эксцентриков, либо их смещение на тележке. Когда тележка на колесиках болтается относительно общего центра масс устройства, то за счет несимметрии давления тележки на стол, за счет отличающихся скоростей движения вперед и назад - создаются условия неравенства сил трения при движении в разные стороны. Это понятно?
На моём устройстве моторчик вращается в одну сторону, но водило качается в обе стороны, здесь тоже будешь на момент импульса валить?
А чего тут особенного? по твоему - никто не делал приводов для того чтобы деталь качалась туда-сюда?
Моё устройство на дереве не выросло. Оно было придумано, рассчитано, за тем смоделировано изготовлено и проверено. Моя теория подтвердилась полностью. У меня все эксцентрики вращаются в разные стороны. Но грузы выставлены так чтобы ЦБС эксцентриков приводила в движение водило. Можно направить эксцентрики таким образом, чтобы водило вообще не двигалось во время вращения эксцентриков. А можно сделать и так, чтобы вся конструкция вместе с корпусом двигалась по прямой возвратно поступательно.
Вот именно, можно сделать - по прямой и возвратно поступательно, только и всего. Это топтание на месте. А реальность в том, что движение с ускорением, с изменением направления движения, то есть движение, по этим признакам соответствующее действию каких-то сторонних сил - не получается, ни у кого. Потому что давно известно, что внутренние взаимодействия не смещают центр масс.
И вот тут уже твоя "теория" трещит по швам.
Моя теория - это механика Ньютона, которой пользуется весь мир. А движущиеся по полу инерцоиды - чуть ли не каждая стиралка пытается продемонстрировать свои возможности.
