dedivan Пост: 900316 От 14.Feb.2026 (15:44) ты никогда не думал о трех телах, если в законе написано только про два.
Внутри системы могут находиться не два, а хоть двести взаимодействующих тел и законы механики говорят.....
Ничего они не говорят- там теория колебаний берет слово.
Если два тела вращаются в пространстве вокруг центра масс- это уже колебательная система, и если вдруг появляется третье тело- поблизости- это уже не механика изучает.
sairus Пост: 900392 От 15.Feb.2026 (18:16)
Инерциоид Толчина, это подтверждает. А то что ты не понимаешь как он работает, значит ты плохо понимаешь работу законов и правил механики.
Он другое не понимает- в учебнике закон написан для ДВУХ тел. А Все работают с тремя и более телами.
А для двух тел все правильно- не могут они безопорно двигаться.
Понимаешь на чем этот гипноз цыганский работает?
- то есть ты утверждаешь, что три тела, а лучше - более чем три, взаимодействуя между собой создают результирующую силу, способную сдвигать центр масс этих тел. Создают стороннюю силу и поэтому могут ни в чем больше не нуждаться.
То есть ты сказал: три тела могут безопорно двигаться.
Молодец, поздравляю. Мунхаузен был бы рад, а я - нет. "Доучился" ты до странных утверждений. И до понимания цыганского гипноза (???)
День рождения у него сегодня- давай подарим ему это открытие.
За подарок спасибо. Ничего в мире безопорно не движется.
sairus Пост: 900408 От 16.Feb.2026 (10:40)
Видео для Михалыча, подарок ко дню рождения.
На видео Толчин демонстрирует как безопорное вращение, так и безопорное движение по прямой.
Спасибо за подарок. Теперь у тебя появилась возможность показать - где, на какой секунде ролика демонстрируется это безопорное движение.
dedivan Пост: 900316 От 14.Feb.2026 (15:44) ты никогда не думал о трех телах, если в законе написано только про два.
Внутри системы могут находиться не два, а хоть двести взаимодействующих тел и законы механики говорят.....
Ничего они не говорят- там теория колебаний берет слово.
Если два тела вращаются в пространстве вокруг центра масс- это уже колебательная система, и если вдруг появляется третье тело- поблизости- это уже не механика изучает.
Ну ты даешь! Именно законы механики утверждают, что тело или система тел не изменяет своего движения, если на него (на неё) не действует сторонняя сила. А у тебя вовсе не законы физики или конкретно механики - у тебя твои собственные непонималки, они тебе говорят другое: плевать на все законы, система из множества тел может двигаться самостоятельно как угодно без всяких внешних сил. Это ж бред.
Собственно этот твой блуд ты демонстрировал раньше, утверждая, что телескоп Хаббл самостоятельно поднимал свою траекторию, пока на борту были живы маховики. То есть утверждат то, чего никогда не было. Маховики только поворачивали Хаббл вокруг его центра масс, это используются теперь почти на всех спутниках, когда требуется конкретная ориентация.
Про теорию колебаний - ты опять ложанулся. Там везде основное уравнение движения a = F/m, то есть уравнение механики, оно в основе всех взаимодействий. Нет никакого другого уравнения, связывающего действующие на тело силы и возникающее при этом ускорение.
Или ты другое знаешь?
Не позорься на весь белый свет, не пиши свои глупости. Ищи лучше подходящие цитаты из учебников. Ландау, Фейнман, Сивухин, Савельев, кто-то там Перышкина предлагает - выбор есть, и не малый, читай, изучай. Учись. Можно обсуждать утверждения из книг, учебников, искать ошибки. Твоя отсебятина никому не интересна. Ты решил на меня бочку катить - это ведь проще, чем с учебниками спорить. Рекомендую тебе почитать Начала Ньютона, Основы вихревой теории Гельмгольца, Основные физические воззрения Миткевича, да много замечательных, хорошо подтвержденных идей и теорий. Попробуй найди там описание экспериментов с безопорным движением, противоречащих первому закону Ньютона - не получится.
genmih Пост: 900499 От 17.Feb.2026 (13:26)
система из множества тел может двигаться самостоятельно как угодно без всяких внешних сил. Это ж бред.
Достаточно поднять голову и посмотреть вверх-Миллиарды галактик движутся без опоры и внешних сил по всему космосу. Если дети думают что это от бАльшого взрыва- так нет- кто то движется от нас а кто то навстречу. Трудно сказать кто же тут бредит.
Маховики только поворачивали Хаббл вокруг его центра масс, это используются теперь почти на всех спутниках, когда требуется конкретная ориентация.
Это доказательство тебе- что ЗСМИ можно нарушить, если принести в систему внешнюю энергию. И она может быть не механической, а электрической или магнитной.
Там везде основное уравнение движения a = F/m, то есть уравнение механики, оно в основе всех взаимодействий. Нет никакого другого уравнения, связывающего действующие на тело силы и возникающее при этом ускорение.
Ну и где в этом уравнении обязательная точка опоры?
dedivan Пост: 900316 От 14.Feb.2026 (15:44) ты никогда не думал о трех телах, если в законе написано только про два.
Внутри системы могут находиться не два, а хоть двести взаимодействующих тел и законы механики говорят.....
Ничего они не говорят- там теория колебаний берет слово.
Если два тела вращаются в пространстве вокруг центра масс- это уже колебательная система, и если вдруг появляется третье тело- поблизости- это уже не механика изучает.
Даже первый случай с 3-мя телами не имеет аналитического решения в случае их достаточно близких масс (т.н. задача трёх тел), а уж с четырьмя и мне не справится!!!
_________________ Слишком мало кто знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем.
sairus Пост: 900408 От 16.Feb.2026 (10:40)
Видео для Михалыча, подарок ко дню рождения.
На видео Толчин демонстрирует как безопорное вращение, так и безопорное движение по прямой.
Спасибо за подарок. Теперь у тебя появилась возможность показать - где, на какой секунде ролика демонстрируется это безопорное движение.
Там сначала показано безопорное вращение, за тем безопорное движение инерциоида под действием центробежной силы инерции, вращающихся эксцентриков. Колёса вращаются свободно в обе стороны, далее он полил стекло маслом, инерциоид всё равно двигался в направлении вектора тяги. Отрицание очевидного - слабый аргумент.
Назови точку опоры от которой по твоему, отталкивается инерциоид.
Только не надо затягивать старую песню про то как я не знаю физику, просто назови точку опоры, коротко и ясно.
Тогда и увидим, как ты знаеш физику.
Инерциоид не нарушает ни одного закона Ньютона и ни одного закона природы. Он нарушает законы, которые не имеют отношения к Ньютону. Законы сохранения придумали после.
Провели парочку примитивных опытов и сделали выводы сразу обо всём. А законы сохранения- правила для частного случая и не более того.
Инерциоид ниот чего не отталкивается и не отбрасывает массу при этом движется в одном направлении. Это и есть без опорное движение.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Инженер, работающий в компании Huawei, задокументировал разработку и создание электрического велосипеда. Однако, в отличие от подавляющего большинства подобных устройств, этот велосипед способен самостоятельно передвигаться и сохранять равновесие благодаря сложной системе датчиков и вычислительной мощности, по всей видимости, созданной по образцу аналогичных достижений в области беспилотных автомобилей и спутниковых технологий.
genmih Пост: 900499 От 17.Feb.2026 (13:26)
система из множества тел может двигаться самостоятельно как угодно без всяких внешних сил. Это ж бред.
Достаточно поднять голову и посмотреть вверх-Миллиарды галактик движутся без опоры и внешних сил по всему космосу. Если дети думают что это от бАльшого взрыва- так нет- кто то движется от нас а кто то навстречу. Трудно сказать кто же тут бредит.
- что ж ты до сих пор не въехал в тему-то? Она про "безопорное движение" устройств или систем, в том числе и галактик, потому что первый закон механики действительно является законом природы. Это не выдумка самоучки Ньютона, а результат наблюдений многих поколений людей, в том числе и за движением галактик. Ньютон сказал о таких наблюдениях - это закон.
Изобретатели безопорников думают, что вопреки первому закону движения, они могут создать устройство, которое может за счет взаимодействий деталей или подсистем (внутри этой системы) изменять движение центра масс этой системы. Первый закон Ньютона говорит - тело движется примолинейно и равномерно, если на это тело не действуют сторонние силы. Тело движется равномерно - ПОД ДЕЙСТВИЕМ СИЛ ИНЕРЦИИ, это из определения природы сил инерции. Отмечаем главное - без сторонних сил ускорение тела - равно нулю. Это случай прямолинейного равномерного движения. Ускорение тела появляется у него только при действии на это тело сторонней силы. Значит устройство с безопорным движением должно за счет взаимодействий внутри себя - изменять движение, создавать ускорение тела, также как это делают сторонние силы.
Кто тебе сказал, что галактики ИЗМЕНЯЮТ свое движение без действия на них внешних сторонних сил?
Маховики только поворачивали Хаббл вокруг его центра масс, это используются теперь почти на всех спутниках, когда требуется конкретная ориентация.
Это доказательство тебе- что ЗСМИ можно нарушить, если принести в систему внешнюю энергию. И она может быть не механической, а электрической или магнитной.
Чудило, блин. С возможностью нарушить ЗСМИ ты опять в гранит попал. Только внешним моментом сил можно изменить момент импульса системы. Энергии, любой, хоть механической - добавляй сколько хочешь, если эти вливания не создают стороннего момента сил, то суммарный момент импульса сохраняется. Чтобы создать сторонний момент сил - нужна опора. У Хаббла такой не было, она появлялась только тогда, когда брали на лямку. Маховики на всех спутниках подтверждают ЗСМИ. Ориентация зеркал или антен - пожалуйста, но изменение высоты орбиты - ни разу.
Там везде основное уравнение движения a = F/m, то есть уравнение механики, оно в основе всех взаимодействий. Нет никакого другого уравнения, связывающего действующие на тело силы и возникающее при этом ускорение.
Ну и где в этом уравнении обязательная точка опоры?
Во чудило-то. Смысл в том, что ускорение возникает только при действии силы. Ускорение - это изменение скорости, направления. Если силы периодически изменяются, то возникают периодические колебания. Ты забыл уже, что утверждал - это мол не механика уже, а типа теория колебаний. То есть ни того ни другого ты не знаешь.
Ты решил троллить по-черному или в самом деле валенок?
sairus Пост: 900518 От 17.Feb.2026 (20:24)
Там сначала показано безопорное вращение, за тем безопорное движение инерциоида под действием центробежной силы инерции, вращающихся эксцентриков.
Ничего там безопорно не движется. "Инерцоиды" Толчина ничего не подтверждает. Нет там никакого безопорного движения, от слова совсем. При вращении показывает действие ЗСМИ, тут и обсуждать нечего. Толчин, видимо, также хреново знал механику как науку, как ты или как дед или Козырев. С вращением особенно показательно.
Назови точку опоры от которой по твоему, отталкивается инерциоид.
Только не надо затягивать старую песню про то как я не знаю физику, просто назови точку опоры, коротко и ясно.
Тогда и увидим, как ты знаеш физику.
по фактам.
1. все тележки в видео с участием Толчина - движутся НА ОПОРЕ - конкретно на столе. Есть тут кто-нибудь, кто будет настаивать на том, что ТАКАЯ ОПОРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОПОРОЙ? Скорее всего таких не найдется.
2. Выбрасываем эпизоды с приводом от двигателя на колеса и на пропеллер, а также супер-пупер устройства на вращающейся оси - с ними любому понятно - ни о каком безопорном движении тут речи нет.
3. Смотрим на инерцоид с синхронно вращающимися эксцентриками, которые в добавок могут притормаживаться в "нужном месте".
Здесь есть два варианта. Первый - плоскость вращения эксцентриков наклонена к горизонтали. То что тележка дергается около центра масс - пояснять не надо, так должно быть. А то что тележка не просто дергается, а едет в определенном направлении - это следствие отличия величин сил трения за счет изменяющейся скорости и давления на ОПОРУ. Как я уже говорил, упрощенный вариант такого инерцоида был опубликован в 50 годах в Пионерской Правде - эксцентрик на сапожной щетке, вообще без всяких колес.
Второй вариант - плоскость вращения эксцентриков строго горизонтальна, как и поверхность опоры. Здесь демонстрируется фокус для незнаек механики: закон сохранения импульса. Сначала запускается двигатель (неважно какой) и соответственно начинается движение эксцентриков, и только потом он выпускает устройство из рук. То есть к тому моменту, когда у тележки появляется возможность двигаться на своих колесиках, внутри неё уже двигалась некая масса эксцентриков с вполне определенной скоростью. Всем понятно, что импульс встречных движений эксцентриков компенсируется и остается только импульс суммарного движения в одну конкретную сторону. То есть внутри тележки движется масса с вполне определенным импульсом mV. Этот начальный импульс никуда не денется. Эксцентрик вращается, но с начальным импульсом mV продолжает движение тележка. Масса тележки больше массы эксцентриков, поэтому скорость движения тележки много меньше скорости движения эксцентриков.
Доказательство этого фокуса Толчин сам и показал, в эксе на горизонтальном столе, политом маслом. За счет значительного уменьшения сил трения тележка бегает шустрее. А вам этот фокус преподносят как движение без опоры, масло мол исключает отталкивание тележки от поверхности стола. На самом же деле - это тот же самый "процесс" бросания камушка: сначала размахнулись, создали импульс камушка mV, потом отпустили. В инерцоиде Толчина как раз этот размах спрятан в движение эксцентрика.
Может скажешь что это не так?
Как это проверить? Да очень просто. Надо тележку сначала поставить на горизонтальный стол и никак не удерживать, и только потом запустить двигатель, а не наоборот, как это показывает Толчин - он сначала запускал вращение эксцентриков, а потом выпускает из рук тележку. Никакого фокуса не получится, будет ожидание полета камушка без размахивания руками.
Но двигаться по столу конечно будет - за счет разности сил трения, за счет несимметрии расположения вращающихся эксцентриков и центра масс тележки. Такая несимметрия эквивалентна наклону плоскости вращения эксцентриков к горизонту. Это движение на опоре за счет сил трения.
Толчин показал движение тележки на легких качелях, маладца. Это тот же фокус с бросанием камушка. А на длинном маятнике показать движение инерцоида по кругу, как карусели, без всяких колес, а тем более на подвесе типа крутильных весов - постеснялся. Потому что там никакого безопорного движения не наблюдается. А кроме того - можно было бы измерить эти самы сторонние силы, создающие безопорное движение. А их нет. Толчин не такой уж простой изобретатель.
Инерциоид не нарушает ни одного закона Ньютона и ни одного закона природы. Он нарушает законы, которые не имеют отношения к Ньютону. Законы сохранения придумали после.
Ошибаешься. Инерцоиды Толчина просто не могут нарушить законы природы. В принципе. Они просто не являются безопорниками.
Инерциоид ниот чего не отталкивается и не отбрасывает массу при этом движется в одном направлении. Это и есть без опорное движение.
Да это примерное определение безопорного движения. Если точнее, то безопорник - это тот, который не только "умеет двигаться" как камень, но еще и изменять это движение - ускоряться, изменять направление.
