отправил текст по кнопке с цитатой. И получил: Error_token
sbal | Post: 900298 - Date: 14.02.26 (03:27)
цитирование:
I. Неполнота существующих законов механики состоит в отсутствии учѐта принципиального
отличия причин от следствий.
... отвечаю:
- это известные измышлизмы уважаемого астрофизика Козырева, «подходы» и обоснования его причинной механики. Они ошибочны по той «причине», что для таких утверждений Козырев предложил модель взаимодействий, которая ошибочна в самом ее основании – в наличии пустот в материи, заполняющей пространство. Именно эта ошибка в наличии пустот приводит потом к нагромождению несуразных фантазийных «взаимодействий с временем как с материей». Кроме ошибок, откровенно удивляет не логичность утверждений (или – мышления?) Козырева - как так можно? И главное: если это не шиза, а вполне осознанные утверждения – то зачем это делал Козырев?
Вот даже в этом твоем наборе цитат его аксиома об основном свойстве причинности: «Причины и следствия всегда разделяются пространством. Расстояние между причиной и следствием может быть сколько угодно малым, но не может быть равным нулю». Эта аксиома не Козырева, она получена как следствие причинности явлений в Ньютоновской механике. Эту аксиому, считай – Ньютоновскую, никто не оспаривает, но «технология» Козырева построения его суждений выстраивает всё это как некий недостаток существующей механики, то есть механики Ньютона: «В существующей механике причинность явлений выражается третьим законом Ньютона». Только на первый взгляд кажется, что у Козырева всё правильно, а твои «придирки» – это какие-то мелочи, и ты зря на них зацикливаешься, зри мол в корень и пытайся понять суть его гениальной мысли. (Кстати, это всё «пройдено» в беседах с уважаемыми коллегами). Пытаемся, смотрим и видим:
«IV. Из того обстоятельства, что причина всегда находится в прошлом по отношению к следствию, вытекает следующая аксиома: Причины и следствия всегда разделяются временем.»
- Многие товарищи неоднократно говорили, что мол в Ньютоновской механике все взаимодействия происходят мгновенно, это мол противоречит опыту. В этом недостаток мол механики Ньютона. Но если внимательно почитать, оказывается, что Ньютон нигде о мгновенности действия – не говорил, видимо, потому что в природе такого не бывает.
Если пытаться в рамках Ньютоновской механики различить причину от следствия, то различие обнаруживается применением второго закона движения, а не третьего, как утверждал Козырев. Причина и следствие однозначно отделены в механике Ньютона друг от друга, - как в пространстве, так и во времени. Смещение тела на (дельта Х) может произойти только в результате взаимодействия и только через интервал времени (дельта Т) и никакого другого варианта этого уравнения движения, связывающего изменения тела в пространстве и времени F = m * dV/dt – просто не существует. Нигде в механических взаимодействиях Ньютон не упомянул бесконечно большие скорости. Смотреть на эти уравнения и не видеть сути связи, не видеть связи между dX, dt, причин и следствий в механике Ньютона – это что-то!
Забудьте эту причинную механику Козырева, как его кошмарный сон.
Следствие является результатом произошедшего взаимодействия, а причиной взаимодействия – не уничтожимое, вечное движение материи. Сегодня и сейчас – это следствие всех вообще взаимодействий в мире, произошедших к текущему моменту. И любое произошедшее взаимодействие – оно в прошлом. Это философская парадигма, принимаемая большинством материалистов. Движение материи – всегда было и будет, оно не уничтожимо и не создается новое. Значит и энергия – всегда сохраняется и не исчезает. Значит и время, и пространство – не имеют границ ни в прошлом, ни в будущем. Если это принимаем как аксиомы, то глупо спрашивать – когда создан МИР, кто создал, кто это его раскрутил и придал всему вечное движение. Глупо считать, что решение уравнения, дающее начало отсчета времени и пространства – как решение Фридмана с БВ уравнений Альберта – соответствует принятой парадигме о движении материи и ее энергии. Если такие вопросы возникают, то прежде них надо сказать себе, условиться так сказать, что вот всё что есть – это всё когда-то кем-то создано, пусть даже просто БВ. Это совсем другое мировоззрение. Сказав так - потом не роптать и не искать причин, а нежно любопытствовать – как это было сделано. Предположение о том что ВСЁ кем-то когда-то и как-то создано - оно предполагает уже, что были для этого причины. Вопросы не должны противоречить сделанным предположениям.
Любая причина всегда является следствием чего-то. Понятно , что следствие должно быть позже п+ времени.
Однако в закольцованных процессах причина может быть следствием и причиной одновременно.
Понять это могут не только лишь все.)
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ФEME Пост: 900306 От 14.Feb.2026 (14:05)
И де я нахожуся?! 😊
Прикинь: перед тобой стакан полный. Это причина.
Далее: перед тобой стакан пустой. Это следствие.
Согласись: ни причина, ни следствие не могут находиться в одном и том же месте ни в пространстве, ни во времени. Это так очевидно...
Не, есть чаромуты потрендеть на тему "стакан на половину полон/пуст".
Однака пол стакана то вылакал до того как?
И? То-то.
У меня литров 17 крепостью 96 примерно. Пиво да, пью очень редко.
А так да. Я много раз Форьке говорил. Пошли вот дурака за бутылкой, он одну и принесёт! )) Силы уже ни те, вот что печально. Но дядя ж мой был самых честных правил! Молодец, до 93 прожил.
genmih Пост: 900161 От 09.Feb.2026 (15:41)
Но вот дальше действует 3 закон Ньютона, который ты видимо как и ЗСЭ отрицаешь: два тела, две силы, равны и противоположны и хоть ты тресни, а центр масс двух тел от действия на них таких сил никогда еще не изменял своего движения. Как двигался, так и движется.
Вот наглядный пример зомбирования- человек даже не замечает , что говорит о ДВУХ телах. Ему говорят- ТРИ. А он опять про два.
Чудеса зомбирования.
У Ньютона нет решения задачи трех тел. Решение есть у современных астрономов- в системе двойных звезд они наблюдают как третье тело всегда выбрасывается из системы. БЕЗОПОРНО!!! Карл, проснись!
genmih Пост: 900161 От 09.Feb.2026 (15:41)
Но вот дальше действует 3 закон Ньютона, который ты видимо как и ЗСЭ отрицаешь: два тела, две силы, равны и противоположны и хоть ты тресни, а центр масс двух тел от действия на них таких сил никогда еще не изменял своего движения. Как двигался, так и движется.
Вот наглядный пример зомбирования- человек даже не замечает , что говорит о ДВУХ телах. Ему говорят- ТРИ. А он опять про два.
Ты сначала про два тела усвой - что к чему. Когда усвоишь и поймешь, тогда и дальше поговорим.
Зомбировали тебя не по детски, это да.
dedivan Пост: 900316 От 14.Feb.2026 (15:44) Это я уже в 5м классе усвоил, а тебя именно там и прозомбировали- чтоб ты никогда не думал о трех телах, если в законе написано только про два.
Ничего ты не усвоил. Два тела при взаимодействии между собой не могут изменить движение центра масс этих двух тел - это надо было усвоить. Внутри системы могут находиться не два, а хоть двести взаимодействующих тел и законы механики говорят о том, что и в этом случае не может быть изменений в движении центра масс всей системы. Как бы там эти двести тел не взаимодействовали между собой.
Ты этого не понял в 5 кдассе, так и до сих пор тащищься от своих непоняток. Молодец.
Ты стронник того, что безопорник построить можно, то есть внутренними силами системы можно изменять движение центра масс этой системы. Потому ты и толковал о подъеме орбиты Хаббла маховиками. Хорошее усвоение физики, ага. Аж прямо с 5-го класса и по самые помидоры
Надо сначала простейшие законы усвоить. Основные, проверяемые экспериментом. Вас несет сразу в дебри о трех телах, не разобравшись с двумя телами, делаете потом ложные выводы.
Дополню. Попытка Козырева сочинить «причинную механику» доказывает - хреново он знал механику Ньютона. Козырев пишет: Истинная механика должна быть причинной, то есть содержать в себе принцип, позволяющий некоторым механическим опытом отличить причину и следствия. Ньютон в предисловии к «Началам …» писал: «Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений – излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение». --
-- Если бы Козырев изучал механику по Ньютону, а не по перепевкам соседа Рабиновича, то, наверное, заинтересовался бы в первую очередь – как у Ньютона связаны причины со следствием. Может быть, кроме предисловия прочитал бы и продолжение, собственно – «Начала», а потом – может быть - и подумал бы – нужны ли его выдумки о пустотах в материи и о существовании еще и материи Времени. --
-- Но скорее всего - не стал бы он читать "Начала". Таким как сайра нах не надо чтиво от Ньютона, у них свое мнение есть
