Первый пост темы: AlexKP Post: #898066 От:29.12.2025 (21:55) Итак, пока народ ломает копья работает Рош или не работает, поступает интересная информация с Украины:
Самое интересное - это сведения о мексиканской фирме [ссылка]
производящей и СДАЮЩЕЙ В АРЕНДУ модули бестопливной генерации
электроэнергии мощностью кратно 500кВт.
Не менее интересны сведения из прифронтового Краматорска, где экспериментально
доказана работоспособность пневмо-гравитационного принципа,
получена экспериментальное подтверждение значительного расхождения экспериментального баланса электроэнергии от расчетного классического.
Т.е. затраты на продавливание воздуха в водную среду значительно меньше,
чем расчетные.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Что получается? Россия идет по пути очень дорогих малых АЭС, а в
это время в мире нарастает исподволь тенденция применения
дешевой и безопасной альтернативы?
Если так, то кто вводит в заблуждение российское руководство?
Можно и так ведь поставить вопрос, не так ли?
Чтобы снизить гидравлическое сопротивление нужно уже использовать программы возможно по которым создают корабли. Это если сложный и дорогой подход или по дешевле сглаживать внутреннюю поверхность колонны и убирать всю конструкцию жесткости в наружу. С поплавками наверное не проще, соотношение площади поплавка к площади внутреннего диаметра колонны не понятно, чтобы был баланс между всплытием поплавка и максимально созданного потока воды, про объем поплавков уже много было написано. А да разделить потоки воды нужно пластиной, восходящий от нисходящего, про это тоже много уже сказано и написано.
ФEME Пост: 898343 От 05.Jan.2026 (12:36)
Вот на одном из видео, фриц вначале рукою колесо крутит- начальный момент вращения ленты с поплавками задаёт. Зачем, для чего это нужно? Ведь по идее, начни бы вдувать в поплавки, в нужное плечо, воздух, и лента должна бы начать движение...
Феме, механизм Рош устроен так, что воздухом наполняется самый нижний поплавок при чём воздух сразу попадает внутрь поплавка. В Ютубе есть видео, где показан этот механизм. Во время запуска компрессор работает от сети. Но когда он наполняет самый нижний поплавок воздухом, то у этого поплавка недостаточно силы, чтобы провернуть всю ленту поплавков, нужно чтобы воздухом наполнились несколько поплавков и тогда у них будет достаточно силы чтобы самим проворачивать всю ленту.Ичтобы наполнить эти несколько поплавков , нужно с начала в ручную их двигать.
Когда самый нижний поплавок оказывается в нужном месте, в это время открывается клапан на короткий промежуток времени, за который он успевает наполнить воздухом поплавок.
Для этого поплавок должен двигаться очень медленно.
При такой медленной скорости говорить о каких- то значимых потоках воды просто глупо.
Там математически всё рассчитывается.
Теоретически с ручья воды можно получить любую мощность. Я повторяю, не энергию, а именно мощность. То есть можно получить любое количество энергии за единицу времени.
Чем больше установка, тем больше разница, между мощностью ручья и мощностью самой установки. И мощность самой установки может быть больше мощности ручья во сколько угодно раз.
До определённых размерах, мощность колеса меньше мощности ручья но если просто математически делать рассчёт прибавляя размеры колеса или количество ковшей, чтобы увеличить силу тяжести и тем самым увеличить крутящий момент.
Мощность, это крутящий момент помноженный на угловую скорость вращения для линейного движения, это просто сила помноженная на скорость движения.
Так вот если мы увеличиваем силу , например в десять раз, а скорость оставляем неизменной, то мощность установки вырастет в 10 раз, но так как скорость самих ёмкостей не изменилась, то компрессор по прежнему будет успевать их наполнять и мощность его потребления никак не изменится. он будет расходовать жнергию с одинаковой мощностью, когда будет гонять по кругу 10 ёмкостей или 100, ёмкостей, Но 100ёмкостец создадут силу в 20 раз больше, чем 10 ёмкостей. А значит 100 ёмкостей создадут в 10 раз больше мощности при тех же затратах энергии на работу компрессора.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Но для 100 ёмкостей ведь потребуется и водяной столб в десять раз выше, чем бы для 10 ёмкостей. А значит, потребуется и давление компрессора увеличивать в десять раз.
Опять sairus от темы уводит! Шары в карманах перекатываешь селедка! 😎 Он уже скорость работы установки знает и утверждает что скорость потока воды не имеет значения. Как вы все понимаете вот это «чудо» сидит в ауле и издевается над всеми демонстрируя свою безграмотность ка достижение! Вы посмотрите как «это» воображает «математически» что движение одного поплавка и ста поплавков для компрессора не имеет значения подумаешь накачать за одно и тоже время не один а сто поплавков воздухом, главное сила😬 Это флудер постоянно уводит от темы, забаньте вы его хотя бы на 365 дней!😳 И самое пакостное что этот неуч утверждает как подается воздух в поплавки Мексиканского аналога генератора ROSCH и это при том что кроме контейнеров нам ничего не показали, этот чел неслыханный врун и флудер🤢
ФEME Пост: 898348 От 06.Jan.2026 (02:04)
Но для 100 ёмкостей ведь потребуется и водяной столб в десять раз выше, чем бы для 10 ёмкостей. А значит, потребуется и давление компрессора увеличивать в десять раз.
Верно, возьмём разницу между одним метром и десятью метрами. Потребление компрессора увеличится на 6% а мощность установки увеличится на 1000%.
Если так сильно смущает высота, то можно и этот вопрос легко решить,Сделать ёмкости более плоскими и вытянутыми в длинну. Тогда можно будет увеличить количество ёмеостей не увеличивая высоты.
Но Рош так не делают. Просто потому, что любой компрессор легко справляется с теми высотами установок, которые у них есть. У них максимальная высота 25М установка работает от двух компрессоров. Мощность потребления каждого компрессора при максимальной нагрузке 7,5кВт. Но так как нагрузка далеко не максимальнаТо и потребляют они всего по 4кВт. в общей сложности они потребляют 8кВт, при этом установка выдаёт полмегаватта.- 500кВт.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вот это подход, оперирует толко высотой колонны и мощностью компрессора! А где объем заполнения поплавков в минуту? А потом окажется что и воздуходувки мало! Где цифры?😭
Шарик Пост: 898349 От 06.Jan.2026 (03:58)
подумаешь накачать за одно и тоже время не один а сто поплавков воздухом, главное сила😬
Тут как раз всё верно, при установившейся скорости ленты, каждый последующий поплавок закачивается за равную единицу времени.
Давление столба при масштабировании количества поплавков сцуко помеха. Отсюда вывод: что основная задача, не как у кота яйца стремится сделать поплавки, а экономный способ удаления воды из каждого нижнего поплавка.
Верно, возьмём разницу между одним метром и десятью метрами. Потребление компрессора увеличится на 6% а мощность установки увеличится на 1000%.
Если так сильно смущает высота, то можно и этот вопрос легко решить,Сделать ёмкости более плоскими и вытянутыми в длинну. Тогда можно будет увеличить количество ёмеостей не увеличивая высоты.
Но Рош так не делают. Просто потому, что любой компрессор легко справляется с теми высотами установок, которые у них есть. У них максимальная высота 25М установка работает от двух компрессоров. Мощность потребления каждого компрессора при максимальной нагрузке 7,5кВт. Но так как нагрузка далеко не максимальнаТо и потребляют они всего по 4кВт. в общей сложности они потребляют 8кВт, при этом установка выдаёт полмегаватта.- 500кВт.
Ну это ты исходишь из того, что джентльменам принято верить. А нужно знать объем поплавка и скорость вытеснения из него воды. А из известного, лишь высота 25 метров.
Если брать литровый компрессор, то: 3000 об/мин/60=50 литров в секунду.
В общем то "на глаз" 8кВт возможно и правда достаточно для подачи необходимого объёма воздуха, под давление 2,5-3 очка. Ну не 50 может литров в секунду, 25. Тут нужен короче учёный счетовод. 😊
Да, похоже всё верно с мощностью насоса у Сайруса.
Вот здесь, 30 литров воды в секунду, при высоте 25м. [ссылка]
Можно ведь и водой из верхнего поплавка выдавливать воздух в поплавок нижний. По 30 литров в секунду, при мощности насоса рассчитанного калькулятором.
Правда про 500кВт непонятно. Вроде бы автор на видео рассказывает про 100кВт у каждого контейнера. Или они там пять штук один на один собираются?
Хм, ну да, на видео(хез уже каком) они там ременной передачей между собою соединены. А тогда высота столба каждой секции всего 5 метров. Давление значит в пять раз меньше требуется. Производительность по объёму наоборот.
Ну чё,надо Рош? Берём,пока очередь не образовалась,сюда невозможно загрузить,кто может выставляйте. [ссылка] Можно ведь и так закрутить что и низ транспортёра будет в воздухе. А то низ может отказаться ехать к краю
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Верно, возьмём разницу между одним метром и десятью метрами. Потребление компрессора увеличится на 6% а мощность установки увеличится на 1000%.
Если так сильно смущает высота, то можно и этот вопрос легко решить,Сделать ёмкости более плоскими и вытянутыми в длинну. Тогда можно будет увеличить количество ёмеостей не увеличивая высоты.
Но Рош так не делают. Просто потому, что любой компрессор легко справляется с теми высотами установок, которые у них есть. У них максимальная высота 25М установка работает от двух компрессоров. Мощность потребления каждого компрессора при максимальной нагрузке 7,5кВт. Но так как нагрузка далеко не максимальнаТо и потребляют они всего по 4кВт. в общей сложности они потребляют 8кВт, при этом установка выдаёт полмегаватта.- 500кВт.
Ну это ты исходишь из того, что джентльменам принято верить. А нужно знать объем поплавка и скорость вытеснения из него воды. А из известного, лишь высота 25 метров.
Я дал логическое объяснение работы устройства, Объём и скорость поплавка вычисляется исходя из производительности компрессора.
Например, компрессор качает 20 Л/с а ёмеость например 200 Л Значит ёмкость будет наполняться в течении десяти секунд. Это значит поплавок должен пройти четверть оборота нижнего колеса за 10 секунд.
А значит колесо должно вращаться со скоростью 1 оборот за 40 секунд. И т. д.
Главное, понять логику работы устройства. Тогда ты сможешь понять логику рассчётов. Если же делать рассчёты по неверной логике, то и результаты будут не верны.
Динамическая система предполагает рассчёты именно мощности , а не энергии.
Можно взять маленький компрессор и сделать с него устройство любой мощности. Но чем меньше производительность компрессора, тем больше должна быть сама установка по сравнению с той у которой компрессор имеет большую производительность.
Если хочешь установку по меньше покупай компрессор побольше. )
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 898361 От 06.Jan.2026 (12:47)
Ну чё,надо Рош? Берём,пока очередь не образовалась,сюда невозможно загрузить,кто может выставляйте. [ссылка] Можно ведь и так закрутить что и низ транспортёра будет в воздухе. А то низ может отказаться ехать к краю
Сила тяжести во вращающемся сосуде работает вместе с центробежной силой, а результирующий вектор направлен под прямым углом к поверхности. Нарисуй вектор под прямым углом к поверхности и увидишь куда направлена сила тяжести воды и тогда сможешь понять куда направлен вектор силы Архимеда в данных условиях.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 898375 От 06.Jan.2026 (16:55)
Главное, понять логику работы устройства. Тогда ты сможешь понять логику рассчётов. Если же делать рассчёты по неверной логике, то и результаты будут не верны.
Угу, уметь бы эти все расчеты ещё и правильно делать. Понятно, что принцип нужно понимать когда рассчитываешь. А то вон уже некоторые без всех основных расчётов, аэрогидродинамику на суперкомпьютере моделировать хотят. Решили видимо обтекаемо проскользнуть свозь все основные базовые классические законы. 🤢
Меня терзают сомнения, если всё так просто, 8, пусть 10кВт вдул снизу, а на выходе 500 кВт электричества, в 50 раз больше то есть, то почему редко кто даже самозапит организовать может?
Дело в том, что они не знают одного из основных условий работы Рош. Этим условием , является нагрузка. Установка максимально эффективна только при полной нагрузке на генератор. Потому что именно нагрузка на генератор ограничивает скорость всплытия поплавков. При полном заполнении поплавков сила Архимеда очень велика и она конечно же стремиться к тому, чтобы увеличить скорость всплытия, Но скорость всплытия должна соответствовать скорости поступления воздуха.
Если позволить ёмкостям всплывать свободно, то они не будут успевать наполняться воздухом и не смогут создать нужную силу. Именно эту ошибку я наблюдаю у тех, кому не удалось получить самозапит.
Я уже не раз выкладывал ссылку на видео в котором Инженеры компании Рош рассказывают о своих установках. Но никто не обращает внимания на один момент в его словах.
Там он рассказывает, что они сделали установку 8 М, мощностью 50 кВт и компрессором 7кВт, который потребляли 4 кВт. Он сказал что установка работала непрерывно в течении трёх лет, а 50 кВт они рассеивали в атмосфере в виде тепла.
Если бы они не нагрузили генератор тэнами на 50 кВт, то установка бы просто не смогла работать.
У меня есть несколько видосиков от той компании , которая пытается повторить Рог и у них нихрена не выходит. Но как у них может что-то выйти, если они замедляют всплытие ёмкостей с помощью дисковых тормозов от автомобиля? Вопрос риторический. 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
На этом всякие изыски на предмет движения емкостей с воздухом и без воздуха завершаем.
Предлагаю сосредоточится на особенностях соплового аппарата, позволяющего
экономично ( с меньшими затратами, чем обычно принято считать) закачивать воздух в
поплавковые емкости.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Вот, нашел, это Стрит сообщил:
street Пост: 897862 От 20.Dec.2025 (11:06)
Ныне skif - приличный тормоз, у меня уж точно...
Проще тутта снова описать.
Я использовал ручной поршневой насос для накачивания шин легкового авто. Основное требование - шток с поршнем должны легко опускаться под собственным весом, выталкивая воздух из под поршня наружу. Я капнул несколько капель моторного масла на стенки цилиндра насоса, после чего, поршень легко перемещался, а затыкание пальцем торца шланга удерживало поршень неподвижным бесконечно долго.
После чего я опустил конец шланга насоса на дно сосуда(обыкновенное ведро) и подобрал вес балласта на рукоятке насоса так, чтобы давление столба воды в ведре и давление воздуха под поршнем были равны и на выходе из шланга наблюдался небольшой пузырёк. После чего я рукой нажимал на рукоятку(шток поршня) с усилием и, тем самым, сообщал массе штока с поршнем некоторую энергию. При этом шток с поршнем получал некоторую скорость.
Если эта скорость мала, то давление столба воды в сосуде останавливало шток с поршнем и возвращало систему к балансу(покою).
Однако, если эта скорость, сообщенная штоку с поршнем насоса, превышала некую критическую, то шток с поршнем начинал лавинообразно ускоряться, убегая от приложения силы рукой.
При этом интенсивность пузыряния резко увеличивается. Т.е. противодействие со стороны давления столба пропадает.
Из этого факта был предложен следующий опыт...
Вместо насоса пользуется ресивер. Например, пустая баклажка от воды, объёмом 4-5-6литров.
Создав в ресивере давление баланса между давлением газа и давлением столба на сечение выпускного патрубка, блокируем связь между сосудом и ресивером любым доступным способом(пережимаем патрубок, перекрываем краник и т.д.) и увеличиваем давление в ресивере на 25-30%, после чего восстанавливаем связь, открывая краник, убирая пережим патрубка...
По итогу пузыряния давление в ресивере упадёт ниже балансного.
Т.е. формула для гидростатического описания неприменима.
street Пост: 898784 От 16.Jan.2026 (07:58)
sairus практик, не теоретик.
Ни то ни другое. М.б. он практик - проектирует, изготавливает и как бы "испытывает" сделанные устройства, но поясняет их совершенно ошибочно. Как теоретик - он ставит мысленные эксперименты в полной уверенности, что в его рассуждениях нет ошибок. В результате его мысленные эксперименты дают не верные результаты.
Ну да ладно... Сайрус умеет думать и если он не будет кочевряжиться и прислушается у тому, что ему говорят, все у него пойдет правильно. Иначе - просто просто потерянное его время.
Теперь главное. Честно. За много лет изучения разнообразных идей по поводу "альтернативных источников энергии", а таких идей от множества авторов было сотни, есть только одна, которая реально дает надежду: это твой эксперимент с ручным насосом. Воздух с давлением P1 свободно выходит из емкости в воду с давлением P2>P1, просто потому, что вода замещает воздух в сосуде. Вода не просто вытесняет воздух, там много интересного. Просто для этого надо создать условия.
Всегда считалось, что кроме сжатия воздуха до нужного давления необходимо дополнительно выполнить работу на вытеснение сжатого воздуха в воду. Расчеты показывали, что эта работа в 2 раза больше, чем требуется просто на сжатие. 25 Дж на сжатие литра воздуха до давления 2 атм и 50 Дж на вытеснение этого литра в воду под давлением 2 атм. По этому поводу был спор-дискуссия, в котором dedivan впервые сказал, что на самом деле сжатый воздух выйдет в воду без выполнения дополнительной работы, достаточно всего навсего открыть кран. Мое возражение зключалось в том, что наполнение рессивера воздухом было возможно только при выполнении работы по выталкиванию уже сжатого воздуха из цилиндра в рессивер, то есть эта "дополнительная" работа уже выполнена.
Возражение было вроде бы логичным и дед не стал возражать. А зря. На самом деле - он тут прав. Просто надо было посчитать - что выгоднее: затратиться и сжать чуть до большего давления, но съэкономить на выталкивании - пусть воздух сам выходит. Если б дед возразил... стали бы дальше считать, давно бы к правильному решению пришли.
Но вот тут тогда появился твой экс с автомобильным насосом, ручка которго проваливает сама.
Проваливается - это факт. Мои эксы с достаточно субъективными "измерениями" это подтверждают и мы с дедом это обсуждали. Отрицать это было не возможно, а измерить - трудно. Физику этого явления надо изучать очень внимательно, чтобы пояснение было обоснованием работоспособности Рош.
То что "обратный Рош" индийцев работает (по мнению sairus'a) на том же принципе - это ошибка, недоразумение, там что-то другое.
Так что на сегодня "пять" street'y и "пять" dedivan'y. Даст бог здоровья - займусь этими эксами. Просто так строить Рош или ещё чего, основываясь на мнениях других - это не по мне.
Здесь genmih как раз по делу высказался.
ВНИМАНИЕ: все, что не касается указанной темы - подлежит нещадному сносу.
Предлагаю сосредоточится на особенностях соплового аппарата, позволяющего
экономично ( с меньшими затратами, чем обычно принято считать) закачивать воздух в
поплавковые емкости.
В старой теме про бульбулятор есть посты под ником viknik...
Он ратовал за ракетные технологии в бульбуля торе. Я тогда не понял, что он имел ввиду, ведь падение противодействия со стороны столба жидкости наблюдается, в опыте с ручным насосом, без всякого сопла, просто в сечении впускного шланга.
Т.е. сама физика процесса к соплу отношения не имеет.
Наличие сопла, возможно, позволит снизить затраты ещё, дополнительно к той разнице, которая наблюдается в опыте.
Конструкция ракетного сопла предусматривает значительную разницу(суммарную) площадей между сечением каналов подачи топлива и окислителя и опорной площади для расширяющегося при горении газа.
Мощность нагнетательных насосов ракетного движка много меньше тяги этого движка.
Для наших наколенных экспериментов можно попробывать установить в сечение шланга мелкую металлическую сетку(сито)
наподобие насадки на рожок бытового водопроводного смесителя.
Т.е. сама физика процесса к соплу отношения не имеет.
street, конечно не надо буквально воспринимать слово "сопло", как именно сопло😎
Имеется в виду некое устройство, через которое воздух поступает от компрессора в поплвок.
Назвал так, потому что это первое, что пришло на ум. Может, неудачно.
козлайский Пост: 898839 От 18.Jan.2026 (15:24)
Говорилось уже несколько лет назад тут. Насадки Шестеренко якобы увеличивают эффективность.
- здесь речь идет о том, какие физэфекты участвуют в явлении, открытом
street-ом, и как это грамотно внедрить в пневмогравитационную установку типа Рош.
Мы вместе со Стритом, и с Сайрусом, пытались разобраться в чем суть в его опыте. Даже Шариков в конце внёс некую полезную лепту в обсуждение. Но все эти посты были удалены. Поэтому не вижу дальнейшего смысла лить воду из пустого в порожнее. По крайней мере в данной ветке.
козлайский Пост: 898839 От 18.Jan.2026 (15:24)
Говорилось уже несколько лет назад тут. Насадки Шестеренко якобы увеличивают эффективность.
- здесь речь идет о том, какие физэфекты участвуют в явлении, открытом
street-ом,
Вообще-то,... сам эффект(явление природы) открыл вовсе не я.
Первопроходец пузыряния - некто Маркелов, если не ошибаюсь...
В самом первом видеоролике от Маклакова было картинка с кривой зависимости впускного давления воздуха от времени его подачи в воду. Картинку предоставил некто Бачевич.
Я лишь нашёл общедоступный и почти бесплатный способ это проверить. Первоначально, просто выдувая воздух изо рта под воду через трубку.
По ощущениям сила сопротивления со стороны давления воды уменьшилась.
Но ощущения к делу, как говориться, не пришьёшь.
Тогда нашлось решение с насосом.
и как это грамотно внедрить в пневмогравитационную установку типа Рош.
Впоследствии, в той первой здесь теме по бульбулятору, я предложил алгоритм и конструкцию, реализующую использование данного явления природы вообще без компрессора, используя только инерцию массы жидкости и клапаны.
Аналитически система могла быть работоспособна.
Насадки Шестеренко на каком принципе работают?
Бернулли. Некто krong отписался в той теме о проверке применения насадок к скорости истекания жидкости из сосуда заданного объёма. Замечённая им эффективность насадок имела место быть.
Однако, условия иные...
ФEME Пост: 898841 От 18.Jan.2026 (16:57)
Мы вместе со Стритом, и с Сайрусом, пытались разобраться в чем суть в его опыте. Даже Шариков в конце внёс некую полезную лепту в обсуждение. Но все эти посты были удалены. Поэтому не вижу дальнейшего смысла лить воду из пустого в порожнее. По крайней мере в данной ветке.
- увы и ах... Все ваши посты касались как раз не способа закачки воздуха в поплавок, а всевозможных эфектов движения дел в жидкости.
Причем чего там больше было - флуда или смысла - сам черт не разберет.
Поэтому не обессудь, но я терпеливо ждал от вас благоразумия,
предупреждал - но нет, вам похер.
Соответственно
Поэтому не вижу дальнейшего смысла лить воду из пустого в порожнее. По крайней мере в данной ветке.
- ты правильно понял, что здесь "лить воду из пустого в порожнее"
не стоит, т.к. снесу нещадно.
Если это будет не пустое и не в порожнее - милости просим.
🤢🤢🤢
Vmm |
Post:898346 - Date: 05.01.26(16:02)
