Самое интересное - это сведения о мексиканской фирме [ссылка]
производящей и СДАЮЩЕЙ В АРЕНДУ модули бестопливной генерации
электроэнергии мощностью кратно 500кВт.
Не менее интересны сведения из прифронтового Краматорска, где экспериментально
доказана работоспособность пневмо-гравитационного принципа,
получена экспериментальное подтверждение значительного расхождения экспериментального баланса электроэнергии от расчетного классического.
Т.е. затраты на продавливание воздуха в водную среду значительно меньше,
чем расчетные.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Что получается? Россия идет по пути очень дорогих малых АЭС, а в
это время в мире нарастает исподволь тенденция применения
дешевой и безопасной альтернативы?
Если так, то кто вводит в заблуждение российское руководство?
Можно и так ведь поставить вопрос, не так ли?
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Вот, нашел, это Стрит сообщил:
street Пост: 897862 От 20.Dec.2025 (11:06)
Ныне skif - приличный тормоз, у меня уж точно...
Проще тутта снова описать.
Я использовал ручной поршневой насос для накачивания шин легкового авто. Основное требование - шток с поршнем должны легко опускаться под собственным весом, выталкивая воздух из под поршня наружу. Я капнул несколько капель моторного масла на стенки цилиндра насоса, после чего, поршень легко перемещался, а затыкание пальцем торца шланга удерживало поршень неподвижным бесконечно долго.
После чего я опустил конец шланга насоса на дно сосуда(обыкновенное ведро) и подобрал вес балласта на рукоятке насоса так, чтобы давление столба воды в ведре и давление воздуха под поршнем были равны и на выходе из шланга наблюдался небольшой пузырёк. После чего я рукой нажимал на рукоятку(шток поршня) с усилием и, тем самым, сообщал массе штока с поршнем некоторую энергию. При этом шток с поршнем получал некоторую скорость.
Если эта скорость мала, то давление столба воды в сосуде останавливало шток с поршнем и возвращало систему к балансу(покою).
Однако, если эта скорость, сообщенная штоку с поршнем насоса, превышала некую критическую, то шток с поршнем начинал лавинообразно ускоряться, убегая от приложения силы рукой.
При этом интенсивность пузыряния резко увеличивается. Т.е. противодействие со стороны давления столба пропадает.
Из этого факта был предложен следующий опыт...
Вместо насоса пользуется ресивер. Например, пустая баклажка от воды, объёмом 4-5-6литров.
Создав в ресивере давление баланса между давлением газа и давлением столба на сечение выпускного патрубка, блокируем связь между сосудом и ресивером любым доступным способом(пережимаем патрубок, перекрываем краник и т.д.) и увеличиваем давление в ресивере на 25-30%, после чего восстанавливаем связь, открывая краник, убирая пережим патрубка...
По итогу пузыряния давление в ресивере упадёт ниже балансного.
Т.е. формула для гидростатического описания неприменима.
Самое интересное - это сведения о мексиканской фирме [ссылка]
производящей и СДАЮЩЕЙ В АРЕНДУ модули бестопливной генерации
электроэнергии мощностью кратно 500кВт.
Не менее интересны сведения из прифронтового Краматорска, где экспериментально
доказана работоспособность пневмо-гравитационного принципа,
получена экспериментальное подтверждение значительного расхождения экспериментального баланса электроэнергии от расчетного классического.
Т.е. затраты на продавливание воздуха в водную среду значительно меньше,
чем расчетные.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Что получается? Россия идет по пути очень дорогих малых АЭС, а в
это время в мире нарастает исподволь тенденция применения
дешевой и безопасной альтернативы?
Если так, то кто вводит в заблуждение российское руководство?
Можно и так ведь поставить вопрос, не так ли?
Ни эти генераторы ни какие либо еще бестопливные никто продавать не может.
Лопоухий блоггер наивно решил, что это из-за "усиленной защиты интеллектуальной собственности".
А на деле всё гораздо сложнее.
И сдавать в аренду их заставляют некие регулирующие органы на не выгодных производителю условиях.
Потому что за этой сферой следят в 100 раз больше, чем за криптой.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Самое интересное - это сведения о мексиканской фирме [ссылка]
производящей и СДАЮЩЕЙ В АРЕНДУ модули бестопливной генерации
электроэнергии мощностью кратно 500кВт.
Не менее интересны сведения из прифронтового Краматорска, где экспериментально
доказана работоспособность пневмо-гравитационного принципа,
получена экспериментальное подтверждение значительного расхождения экспериментального баланса электроэнергии от расчетного классического.
Т.е. затраты на продавливание воздуха в водную среду значительно меньше,
чем расчетные.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Что получается? Россия идет по пути очень дорогих малых АЭС, а в
это время в мире нарастает исподволь тенденция применения
дешевой и безопасной альтернативы?
Если так, то кто вводит в заблуждение российское руководство?
Можно и так ведь поставить вопрос, не так ли?
Результаты экспериментов не совпадают с расчётными потому, что рассчёты не правильные. Он; считают энергию затраченную на засовывает всего объёма воздуха одной ёмкости, как будто кто - то пихает под воду пузырь объёмом 50Л.
Они не учитывают того, что воздух подаётся мелкими порциями.
Так же они не учитывают того, что сила давления воды зависит от площади на которую это давление действует. Чем тоньше поршень тем большее давление можно создать одной и той же силой.
Есть ручные насосы для пневматических винтовок. Так ими до 350 атмосфер давление в баллоне можно создать.
Компрессоры воздуха, бывают разными. Но если взять самый обычный малярный компрессор, то он может создать давление 8 атмосфер. А есть и до 10 атм. могут качать.
Это значит, что любой магазинный компрессор, может загнать воздух под водяной столб высотой 80М. У компании Рош, самый большой генератор имеет высоту 25 М. Это конечно не мало. Но любой малярный компрессор с таким давлением справится легко.
А у счетоводов это давление становится камнем преткновения в мозгу.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Вот, нашел, это Стрит сообщил:
street Пост: 897862 От 20.Dec.2025 (11:06)
Ныне skif - приличный тормоз, у меня уж точно...
Проще тутта снова описать.
Я использовал ручной поршневой насос для накачивания шин легкового авто. Основное требование - шток с поршнем должны легко опускаться под собственным весом, выталкивая воздух из под поршня наружу. Я капнул несколько капель моторного масла на стенки цилиндра насоса, после чего, поршень легко перемещался, а затыкание пальцем торца шланга удерживало поршень неподвижным бесконечно долго.
После чего я опустил конец шланга насоса на дно сосуда(обыкновенное ведро) и подобрал вес балласта на рукоятке насоса так, чтобы давление столба воды в ведре и давление воздуха под поршнем были равны и на выходе из шланга наблюдался небольшой пузырёк. После чего я рукой нажимал на рукоятку(шток поршня) с усилием и, тем самым, сообщал массе штока с поршнем некоторую энергию. При этом шток с поршнем получал некоторую скорость.
Если эта скорость мала, то давление столба воды в сосуде останавливало шток с поршнем и возвращало систему к балансу(покою).
Однако, если эта скорость, сообщенная штоку с поршнем насоса, превышала некую критическую, то шток с поршнем начинал лавинообразно ускоряться, убегая от приложения силы рукой.
При этом интенсивность пузыряния резко увеличивается. Т.е. противодействие со стороны давления столба пропадает.
Из этого факта был предложен следующий опыт...
Вместо насоса пользуется ресивер. Например, пустая баклажка от воды, объёмом 4-5-6литров.
Создав в ресивере давление баланса между давлением газа и давлением столба на сечение выпускного патрубка, блокируем связь между сосудом и ресивером любым доступным способом(пережимаем патрубок, перекрываем краник и т.д.) и увеличиваем давление в ресивере на 25-30%, после чего восстанавливаем связь, открывая краник, убирая пережим патрубка...
По итогу пузыряния давление в ресивере упадёт ниже балансного.
Т.е. формула для гидростатического описания неприменима.
Тут всё просто. При всплывании пузырей воздуха создается канал пониженного давления, естественно воздух с насоса поступает уже не под водяной столб, плотностью 1, а в канал с плотностью "газировки". Т.е. гораздо меньше чем 1.
Так что, расчетные формулы не врут, горе-счетоводы неправленые цифры в них подставляют.
Тут всё просто. При всплывании пузырей воздуха создается канал пониженного давления, естественно воздух с насоса поступает уже не под водяной столб, плотностью 1, а в канал с плотностью "газировки". Т.е. гораздо меньше чем 1.
Эксперд ФЕМЕ,... а это ничего, что сосуд имеет ограниченный объем и высота столба тоже увеличивается?
Так что, расчетные формулы не врут, горе-счетоводы неправленые цифры в них подставляют.
Формулы для определённый условий. Иные условия породят иные формулы.
А про горе-экспердов,... да, согласен с тобой, так и есть.😊
Ни эти генераторы ни какие либо еще бестопливные никто продавать не может.
Ох уж эти сказочки,... ох уж эти сказочники!(с)
Лопоухий блоггер наивно решил, что это из-за "усиленной защиты интеллектуальной собственности".
А на деле всё гораздо сложнее.
И сдавать в аренду их заставляют некие регулирующие органы на не выгодных производителю условиях.
Потому что за этой сферой следят в 100 раз больше, чем за криптой.
Проклятые нефтегазовые магнаты...
А на самом деле могут быть варианты.
Мексика - страна с жарким климатом и малоразвитой инфраструктурой. Но с автозаводами электричек Маска...
Почему бы не заряжать электрички Маска в любом месте у ближайшего кактуса под бокал коктейля с текиллой?
Красиво?
Ну, а договор аренды в таком случае выгоднее всем. И мексиканцу с небольшими доходами, и электричкам Маска, и неким регулирующим органам...
А на самом деле могут быть варианты.
...
Ну, а договор аренды в таком случае выгоднее всем. И мексиканцу с небольшими доходами, и электричкам Маска, и неким регулирующим органам...
Маклаков (автор первого видео) утверждает, что лично вел переговоры с производителем о продаже генератора - бесполезно, только аренда.
А на самом деле могут быть варианты.
...
Ну, а договор аренды в таком случае выгоднее всем. И мексиканцу с небольшими доходами, и электричкам Маска, и неким регулирующим органам...
Маклаков (автор первого видео) утверждает, что лично вел переговоры с производителем о продаже генератора - бесполезно, только аренда.
Так, а что тебя удивляет или настораживает?
Бизнес-модель такая, аренда выгоднее продажи, в настоящий момент уж точно.
Неисключено, что и сервисное обслуживание только через производителя. Такого в современном мире много и очень распространено. Тот же смартфон в твоём кармане... Формально он твой, но пользоваться им без лицухи (сим-карты) низзя. Разве только через wi-fi, но это будут ограничения функциональности.
Современные автомобили - та же история... А если надумаешь обслуживать самостоятельно, то производитель немедленно умоет руки.
Так, штаа... ИМХО это тренд, не более.
street Пост: 898074 От 30.Dec.2025 (04:30)
а это ничего, что сосуд имеет ограниченный объем и высота столба тоже увеличивается?
Что то я никак не уловил логики твоего вопрос про ничего, в контексте, про ограниченный объём и высоту столба в сосуде? Огласите весь список, пожалуйста. (ц) )
В жидкости, в канале, там где идут вверх пузыри, ровно столько же жидкости, по объему, падает вниз. Т.е. давление жидкости нужно принимать уже как динамическое, это минимум. Ну и разумеется плотность жидкости усреднять с учётом плотности подаваемого под определённым давлением объёма газа. В своих формулах изыскатели это учитывают?
street Пост: 898074 От 30.Dec.2025 (04:30)
а это ничего, что сосуд имеет ограниченный объем и высота столба тоже увеличивается?
Что то я никак не уловил логики твоего вопрос про ничего, в контексте, про ограниченный объём и высоту столба в сосуде? Огласите весь список, пожалуйста. (ц) )
ФЕMЕ Пост: 898081 От 30.Dec.2025 (09:04)
В жидкости, в канале, там где идут вверх пузыри, ровно столько же жидкости, по объему, падает вниз.
Нет, там, где пузыри идут вверх, какая-то часть жидкости тоже идёт вверх, создавая сопротивление всплытию, а вниз жидкость падает там, где пузырей нет.
Т.е. давление жидкости нужно принимать уже как динамическое, это минимум. Ну и разумеется плотность жидкости усреднять с учётом плотности подаваемого под определённым давлением объёма газа. В своих формулах изыскатели это учитывают?
А изыскателей по этой теме раз-два и обчелся. В основном балаболы и опровергатели-счетоводы гидростатические.
Феме, с давлением в пару атмосфер, легко справится любой компрессор. Нафиг этот эрлиыт не нужен , к тому же в эрлиыте пузыри выдавливаются на верх именно давлением воды. Пузыри двигаются из зоны высокого давления в зону более низкого давления.
Счетоводы - олухи, считают так.
Сперва рассчитывают энергию которую может создать одна всплывающая ёмкость, за тем сравнивают её с энергией, которая требуется для наполнения этой ёмкости. При таких рассчётах конечно всё получается по нулям.
Но в реальности, работу по наполнению воздухом одной ёмкости , выполняют сразу сто или двести ёмкостей.
Мощность всех всплывающих ёмкостей может быть во сколько угодно раз больше, Всё зависит от того сколько ёмкостей.
Например, имеем струю воды с фиксированной мощностью производительности Например 100 Вт.
если поставим под него колесо имеющее 10 ёмкостей, то мощность вращения колеса будет одна , а если поставить колесо в 10 раз больше, то мощность будет в десять раз больше, чем у первого колеса.
Главное условие для этого, - скорость вращения мельничного колеса. Колесо должно вращаться с такой скоростью, чтобы каждая ёмкость успевала наполняться водой.
Ну или воздухом как в случае с Рош.
Полное наполнение ёмкостей является обязательным.
Следующее обязательное условие для работы систем подобных Рош - это НАГРУЗКА.
Именно нагрузка должна замедлять всплытие ёмкостей в генераторе Рош.
Например генератор Рош рассчитан на 50кВт. Значит он должен вращать генератор на 50кВт под полной нагрузке.
Генераторы в подобных системах должны быть всегда нагружены на свой максимум, балластной нагрузкой.
Когда надо включить другую нагрузку, часть балластной нагрузки отключается и вместо неё включается полезная нагрузка.
Чтобы правильно рассчитать подобную систему, нужно рассчитать Архимедова силу всех наполненных до отказа ёмкостей и сравнить её сидлй всплытия одной ёмкости и получим разницу мощностей между мощностью на выходе и мощностью на входе.
Мощность- это произведение силы и скорости. Увеличивай силу не меняя скорости, получишь пропорциональное увеличение мощности.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 898085 От 30.Dec.2025 (10:30)
Потенциал массы(части массы) столба увеличивается.
Ну во первых, как я предполагаю ты не сравнивал высоту столба смажем 1м, и 10м. Понятно, что под столбом 10м избыточное давление 1атм, под метровым столбом 0,1 атм. Ну а если считать вместе с воздушным столбом, то 2 и 1,1 атм. Примерно.
Нет, там, где пузыри идут вверх, какая-то часть жидкости тоже идёт вверх, создавая сопротивление всплытию, а вниз жидкость падает там, где пузырей нет.
С какого бы перепуга жидкости идти вверх против сил гравитации? Скажем, что контачащие с воздухом слои жидкости "прицепом" по инерции немного подымаются вверх. Эрлифт работает не по принципу транспортировки воды воздухом, плотность "газировки" становится меньше плотности жидкости, и жидкость чисто по закону Паскаля выдавливает вверх этот менее плотный столб. Понятно, что в емкости 10м средняя плотность бурлящей "газировки" будет больше чем в метровой. Хотя, тут нужно тоже кумекать, вес воздуха при атмосферном давлении, и вес воздуха под избыточном давлении в 1 атм, пренебрежительно мало рознятся, на фоне сравнения с весом воды. Так что, высота газированного столба выходит здесь особого рояля и не играет. Вернее, играет конечно, но зависимость не прямо-пропорциональная.
С какого бы перепуга жидкости идти вверх против сил гравитации?
Чего-то она по факту пугается, раз вверх таки лезет...
Я же говорю, изыскателей - кот наплакал, преимущественно балаболы навроде сайруса.
Скажем, что контачащие с воздухом слои жидкости "прицепом" по инерции немного подымаются вверх.
Трением, не инерцией. По инерции потом, когда падавшая вниз, отпрыгнет от дна сосуда.
плотность "газировки" становится меньше плотности жидкости, и жидкость чисто по закону Паскаля выдавливает вверх этот менее плотный столб.
При этом падающая жидкость приобретает кинетическую вниз, как и газировка, но уже вверх.
Так что, высота газированного столба выходит здесь особого рояля и не играет. Вернее, играет конечно, но зависимость не прямо-пропорциональная.
Это зависит от формы сосуда и количества жидкости в нем, кинетической для падающей вниз и кинетической для массы газировки, устремляющейся вверх.
Подними полное ведро на вытянутую руку и отпусти, большая часть воды выпрыгнет из ведра и не вернётся обратно...
В том опыте с насосом, для прояснения причины проваливания штока, я заменил действие рукой на шток, на вращение воды в ведре.
Обыкновенной столовой ложкой закручивал воду в ведре, как чай в чашке. При этом центробежная сила поднимала уровень воды у стенки, что увеличивает гидростатическое над концом шланга по учебнику, но на практике, предварительно сбалансированный с давлением столба жидкости шток, также лавинообразно проваливался, когда скорость движения жидкости на границе газ/вода у торца погруженного в ведро шланга достигает необходимой величины.
street Пост: 898099 От 30.Dec.2025 (13:17)
я заменил действие рукой на шток, на вращение воды в ведре.
Обыкновенной столовой ложкой закручивал воду в ведре, как чай в чашке. При этом центробежная сила поднимала уровень воды у стенки, что увеличивает гидростатическое над концом шланга по учебнику
Учебник и не врёт, высота столба увеличивает гидростатическое давление. Другой вопрос что его там просто нет при вращении, на его место приходит давление гидродинамическое, где начальное гидростатическое давление падает пропорционально скорости движения жидкости. Всё строго как по учебнику. Эффект Вентури практический сему пример.
street Пост: 898099 От 30.Dec.2025 (13:17)
я заменил действие рукой на шток, на вращение воды в ведре.
Обыкновенной столовой ложкой закручивал воду в ведре, как чай в чашке. При этом центробежная сила поднимала уровень воды у стенки, что увеличивает гидростатическое над концом шланга по учебнику
Учебник и не врёт, высота столба увеличивает гидростатическое давление. Другой вопрос что его там просто нет при вращении, на его место приходит давление гидродинамическое, где начальное гидростатическое давление падает пропорционально скорости движения жидкости. Всё строго как по учебнику. Эффект Вентури практический сему пример.
Немного не так. Это гидродинамическое давление может, как складываться со статическим, так и вычитаться из него. Зависит от положения выпускного торца шланга относительно направления движения жидкости...
Т.е. та гидростатическая зависимость(формула), которую применяют противники и опровергатели работы бульбулятора не применима в принципе.
Она только для случая, когда вся площадь поршня есть дно сосуда и весь столб воды поднимается целиком на высоту(обьем) запихиваемого воздуха.
street Пост: 898103 От 30.Dec.2025 (14:04)
Немного не так. Это гидродинамическое давление может, как складываться со статическим, так и вычитаться из него. Зависит от положения выпускного торца шланга относительно направления движения жидкости...
Ну это само собой... Я то, привёл аналогию с Вентури, там подвод для измерения статического давления в динамическом потоке, чисто ортогонально располагается. Не лучший разумеется вариант если бы была цель подмешивать в поток воздух.
Вот и в случае с вращением жидкости, можно вообще сделать подсос воздуха из атмосферы за счет эжекции. Насос дополнительный будет вообще не нужен. Да я вроде как даже не один раз в теме Роша такое и предлагал.
Феме, помни что пузыри поднимаются в верх благодаря тому ч что вода +&ускается в низ под действием силы тяжести. Так же надо помнить о том , что в генераторе Рош, пузыри поднимаются в несколько раз медленнее, чем беспрепятственное всплытие пузырей.
В генераторе Рош, пузырьки не идут потоком из сопла в низу.
Там установлен механизм с вращающимися трубками. Когда трубка поворачивается на оси, то в нужный момент открывается клапан и воздух поступает непосредственно в ёмкость. А в ёмкости никакого потока воды нет.
И ещё памятка для рассчётов.
Увеличение давления в ресивере компрессора на одну атмосферу увеличивает потребление электроэнергии всего на 6%.
Например, если взять генератор Рош высотой 10М а потом его переделать и увеличить высоту до двадцати метров, то его мощность вырастет на 100% , а потребление компрессора всего на 6%.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ни эти генераторы ни какие либо еще бестопливные никто продавать не может.
Ох уж эти сказочки,... ох уж эти сказочники!(с)
Когда свое изделие попробуете продавать, тогда и поговорим 😬
Особенно весело слушать рассуждения про таинственную "Мексику с малоразвитой инфраструктурой" от того, кто циркулирует между диваном и продуктовым магазином, а про инфраструктуры узнаёт из роликов Варламова 😎
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
sairus Пост: 898117 От 30.Dec.2025 (18:00)
Феме, помни что пузыри поднимаются в верх благодаря тому ч что вода +&ускается в низ под действием силы тяжести. Так же надо помнить о том , что в генераторе Рош, пузыри поднимаются в несколько раз медленнее, чем беспрепятственное всплытие пузырей.
В генераторе Рош, пузырьки не идут потоком из сопла в низу.
Там установлен механизм с вращающимися трубками.
Да помню я что и куда движется под силой тяжести. Пузыри подымаются по причине их вытеснения водой когда более плотное вещество устремляется в "свято-пусто-место". ) А саму конструкцию Рош я вообще не рассматриваю, не нравится мне вообще идея со всплывающими тазиками. Мне больше по душе Пневмо-гидравлическая турбина Маркелова. Только бы я турбину установил не в канал с "газировкой", а в U- образный канал, в ту часть когда вода опускается по колену вниз, а затем во втором колене превращается в газировку. Турбина уже сама будет задавать воде вращение.
AlexKP |
Post:898066 - Date: 29.12.25(21:55)
