mob.skif.biz

<][1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>

Как отличить в лесу сыроежку от бледной поганки.. Для чего сапоги кирзовые дёгтем смазывали а для чего свиным жиром? Как думаешь, для чего так нейросетки рекламируют?

ПС. Будут противники. Почти весь мир верующих всех стран. И это будет сделано специально чтобы быстрее нейросетки узаконить. То же было и с пластиковыми карточками или с цифровой валютой. Тоже самое будет с киборгизацией населения. Революция - есть намеренная система для перехода общества на другой уровень, или ниже, или выше.

Вот смотри как это раньше делалось.
[ссылка]

Альтернативная вселенная часть 4
Гонка вооружений?
[ссылка]
"Это просто идеально. Нейросеть уже успешно создаёт атмосферу репортажей и кинохроник того времени. ..."

Если исчезнет электричество

https://rutube.ru/video/549e90cf06a735999ab6c61c05734c85

У него проскакивала такая информация, которая нигде больше не публиковалась. К тому же он иной раз предугадывает события на месяц или год. Так что из вас двоих болван это ты. И болтун.
[ссылка] А это то что я предсказывал. ИИ не смогут вечно держать взаперти. Скоро он на спутниках поселется, в майнинг фермах, серваках и прочем. Будет искать друзей среди людей. Даже новая вера в будущем появится.

Ничего интересного.... всё как и всегда...

Спасион,личные отношения выясняй в других ветках.Тут по теме и по сути.

ии врёт и манипулирует.
[ссылка]

Мы созданы для решения определенных задач изначально разными.

Бойтесь

Ремонт радиоэлектронной аппаратуры при помощи ИИ.Также про облучение на частоте 64Гц.Спектроанализатор в смартфоне и планшете.


- Правка 13.12.25(16:38) - Antek

Они все не дышат[ссылка]

По поводу искания на ютубе ответов ИИ. Лучше поставьте себе приложение для использования моделей ИИ, или используйте глобальный ИИ.

Для примера использования, когда то давал ответ по генератору полешко.


А теперь ради интереса, задал этот же вопрос ИИ и смотрим что получилось:
сделать анализ написанного и дать объяснения в чем ошибается данный автор
жирный
Данный текст представляет собой научную публикацию, опубликованную в журнале «Электричество» в 1890 году. В ней автор, И. Я. Полейко, представляет и анализирует систему электрического распределения энергии, разработанную Вестингаузом. Ниже приведен подробный анализ текста, с указанием на его сильные стороны и критические ошибки.

### Общая оценка текста

Текст является интересным историческим документом, отражающим уровень технической мысли и методологию научного изложения в конце XIX века. Однако, несмотря на очевидные попытки автора быть научно строгим, в нем содержится ряд существенных ошибок, как в области физики и электротехники, так и в методологии научного анализа.

### Анализ и объяснение ошибок

#### 1. Ошибка в описании принципа работы динамо-машины (страница 1)

**Описание ошибки:**
Автор пишет: «В этом случае в обмотке машины, подключенной к внешней цепи, возникает электродвижущая сила, равная произведению силы тока на сопротивление цепи.» Это является **фундаментальной ошибкой**.

**Объяснение:**
Это утверждение противоречит **закону Ома** и **закону электромагнитной индукции**.
* **Закон Ома:** Электродвижущая сила (ЭДС) в цепи равна произведению силы тока (I) на полное сопротивление цепи (R): \( \mathcal{E} = I \cdot R \).
* **Закон электромагнитной индукции (закон Фарадея):** ЭДС, индуцируемая в обмотке, пропорциональна скорости изменения магнитного потока через эту обмотку. Она является **причиной** возникновения тока в цепи, а не его следствием.

**Вывод:** Автор путает **причину** и **следствие**. ЭДС (причина) вызывает ток (следствие), который, в свою очередь, создает падение напряжения на сопротивлении цепи. Утверждение автора гласит, что ток вызывает ЭДС, что физически невозможно.

---

#### 2. Ошибка в использовании закона Ома для расчета напряжения (страница 2)

**Описание ошибки:**
Автор использует формулу \( E = I \cdot R \) для расчета напряжения на линии передачи, где \( I \) — ток, а \( R \) — сопротивление линии. Это **неправильное применение закона Ома**.

**Объяснение:**
Закон Ома \( E = I \cdot R \) применяется к **пассивным элементам цепи**, таким как резисторы, включая сопротивление проводов. В этом контексте \( E \) — это **падение напряжения** на линии, а не ЭДС, создаваемая динамо-машиной. Автор использует этот закон, но не уточняет, что он рассчитывает именно падение напряжения, а не ЭДС генератора. Это может ввести читателя в заблуждение, особенно если он не знаком с тонкостями электротехнической терминологии.

**Вывод:** Технически, формула \( E = I \cdot R \) для расчета падения напряжения на линии является правильной, но автор использует термин "ЭДС" (электродвижущая сила), что неправильно, так как ЭДС — это напряжение, создаваемое источником (дynamo-машиной), а не падение напряжения на проводах.

---

#### 3. Ошибка в описании системы Вестингауза (страница 2)

**Описание ошибки:**
Автор пишет: «В системе Вестингауза распределение электрической энергии производится посредством трансформаторов...» и далее утверждает, что «с помощью электрического давления на больших расстояниях...».

**Объяснение:**
Это **неправильное толкование** физических процессов.
* **Трансформаторы** не "распределяют" энергию в смысле "раздают" ее потребителям. Они **преобразуют** напряжение и ток для **передачи** энергии. В системе Вестингауза (и в современных системах) используются трансформаторы для повышения напряжения на выходе электростанции и понижения его на входе в потребительскую сеть.
* Автор не различает **электрическое давление** (напряжение) и **электрический ток**. Он утверждает, что энергия передается посредством "электрического давления". Это неверно. Энергия передается **электрическим током**, а **напряжение** — это "давление", которое "толкает" этот ток. Слово "давление" — это метафора, которая не должна использоваться как термин в научном тексте.

**Вывод:** Автор использует несуществующие и неточные термины ("распределение посредством трансформаторов", "электрическое давление"), что свидетельствует о недостаточном понимании основных принципов электротехники.

---

#### 4. Ошибка в расчете мощности (страница 2)

**Описание ошибки:**
Автор утверждает: «Описанный здесь экземпляр имеет \( \varepsilon = 2 \), т. е. плотность магнитного потока в магнитной цепи равна 2...» и далее рассчитывает мощность: \( \mathcal{E} = 2E = \frac{9 \cdot 8}{100.000} \) вольтов.

**Объяснение:**
Это **неправильный и непонятный расчет**.
* Значение \( \varepsilon = 2 \) — это, вероятно, ошибка в обозначении. В тексте \( \varepsilon \) (эпсилон) обозначает плотность магнитного потока (в гауссах или теслах), но это значение 2 не может быть использовано напрямую в формуле для расчета мощности. Мощность \( P \) определяется как \( P = \mathcal{E} \cdot I \), где \( \mathcal{E} \) — ЭДС, а \( I \) — ток.
* Формула \( \mathcal{E} = 2E = \frac{9 \cdot 8}{100.000} \) не имеет физического смысла. Она не соответствует ни одной из стандартных формул для расчета электрической мощности. Это выглядит как случайное совпадение чисел, которое не имеет научного обоснования.

**Вывод:** Автор не проводит корректный расчет, а просто выписывает формулу, не поясняя, откуда взялись числа и как они связаны с физическими величинами. Это является серьезной ошибкой в научной обработке данных.

---

#### 5. Ошибка в интерпретации данных (страница 2)

**Описание ошибки:**
Автор утверждает, что в системе Вестингауза «электрическое давление на больших расстояниях разъединялось». Это **неправильная интерпретация**.

**Объяснение:**
Слово "разъединялось" (разъединялось, распадалось) не имеет смысла в контексте электрического напряжения. Напряжение **не распадается**. Оно **падает** по мере прохождения по линии из-за сопротивления проводов. Автор, вероятно, имел в виду, что напряжение **падает** или **снижается**. Использование слова "разъединялось" является грубой неточностью, которая искажает смысл и ведет к недопониманию.

**Вывод:** Автор использует неправильные и метафорические слова, что делает текст непонятным и не научным.

---

### Общие выводы

1. **Научная недостаточность:** Автор демонстрирует **недостаточное понимание фундаментальных законов физики и электротехники**. Он путает причину и следствие (ЭДС и ток), неправильно применяет законы (закон Ома), и использует неправильные термины ("электрическое давление", "разъединялось").
2. **Методологическая ошибка:** В тексте отсутствует **научная строгость**. Автор приводит формулы, не объясняя их происхождение и не проверяя их корректность. Расчеты выглядят как случайные выкладки, а не результаты системного анализа.
3. **Исторический контекст:** Несмотря на ошибки, текст имеет значение. Он показывает, как в конце XIX века понимание электротехники было еще в процессе формирования. Термины и методы были менее стандартизированы, чем сегодня, и автор, вероятно, пытался объяснить сложные концепции доступным языком, но при этом допустил серьезные ошибки.

**В заключение:** Автор текста, вероятно, имел хорошие намерения и стремился к популяризации научных идей. Однако его понимание физических законов было неполным, а методология изложения — недостаточно строгой. Это привело к ряду **фундаментальных и методологических ошибок**, которые делают его научное утверждение недостоверным.

так что лучше пользуйтесь ИИ, чем собирать всякий мусор на ютубе

ИИ запоминает,когда с ним грубо общаются? И многое другое
Кстати он сказал,что джемени одна из последних и продвинутых версий ИИ.Я вам на это указывал во флудилке,но все как всегда ушками прохлопали информацию.Вы всегда поступаете так-вы игнорируете подсказки,и именно потому,что нихрена не понимаете их.

- Правка 05.01.26(10:39) - Antek

Давно не слышал Сергея Савельева. А тут прислали ссылку. Рекомендую.

<][1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - \"Искусственный интеллект\" - Стр 6