sbal Пост: 894956 От 13.Oct.2025 (09:57)
То есть 1 хронон = п/2?
Да, поскольку 4 точки воплощения на круг.
Но самое главное - время из шкалы измерений превращается в физический процесс, обладающий энергией. Осциллограмму петли времени в 5 мкс. я уже приводил.
Спасибо за ответ на мои наглые вопросы
Однако ко всяко разным осциллографическим петлям у меня сильные, зело, подозрения с юности, уж извини. Потому комментить и чело нить ещё не буду.
А вот по гифкам, кои как понял твои, комменты имеются. Первую гифку пропущу, а вот по этой, в [ссылка] , вижу, что 8-угольная звёздочка никак не может сформироваться полностью. Попробуй заменить 1,618 на предложенные мною выше значения. А вдруг? Это раз.
Кроме того, мне ближе 6-угольная звёздочка, да-сь , то бишь кубатура сферы должна вертеться по оси на диагонали куба, не квадрата. Причём "точка опоры", скажем так - середина этой самой диагонали куба. Это два.
Мы хакеры али где? Это три.
inventives Пост: 894981 От 14.Oct.2025 (06:09)
Речь о том, что между понятием поле и вещество должно быть что-то промежуточное, уже не поле но и не вещество.
Прото-вещество - поле протонов с нейтронами? И лучше выдумать не мог? А электрон? За кварки умолчим.
В свёрнутом измерении никаких звёздочек.
Ну от меня не свернёшься за нипонюх табака
То иудеи тебе рамсы попутали "гори, гори, моя звезда...", попробуй нарисуй "цветок жизни" до скажем 25 и всё станет ясно.
В "точке опоры", середине диагонали куба равной корень из 3 делённое на 2, не звезда, там правильный шестиугольник, с углом 120о на излом, кстати 90+21,8=111,8.
sbal Пост: 894987 От 14.Oct.2025 (07:47) Прото-вещество - поле протонов с нейтронами? И лучше выдумать не мог? А электрон? За кварки умолчим.
Где ты взял в прото веществе протоны и нейтроны ? Это уже не поле, но ещё и не вещество. Там нет ничего устойчивого, вещественного, в т.ч.электронов, кварков и пр. зоопарка элементарных частиц.
Не нравится словосочетание прото - вещество ? Назови его предтече - вещество, или ещё как. Формулировка пока не утверждена по ГОСТ.
sbal Пост: 894987 От 14.Oct.2025 (07:47) Прото-вещество - поле протонов с нейтронами? И лучше выдумать не мог? А электрон? За кварки умолчим.
Где ты взял в прото веществе протоны и нейтроны ? Это уже не поле, но ещё и не вещество. Там нет ничего устойчивого, вещественного, в т.ч.электронов, кварков и пр. зоопарка элементарных частиц.
Не нравится словосочетание прото - вещество ? Назови его предтече - вещество, или ещё как. Формулировка пока не утверждена по ГОСТ.
Вот и слава богу, что не утверждена по ГОСТ, хотя твоё пока как бы намекает. Владеешь инсайдом? Колись.
Ещё раз, это ещё в "рождении материи" помянули, "кирпичики" вещества - протоны с нейтронами, именно в таком порядке. А протон либо есть, либо нет. Третье от лукавого
Antek Пост: 894994 От 14.Oct.2025 (08:30)
Соответственно-поля-не материя.Прото "вещество"-это эфир.
Возможно, если дашь определение эфира.
Речь выше шла о свёрнутых измерениях. Поскольку это основа основ мироздания, то с них и должна начинаться вся цепочка материи, полей, вещества.
Пришлось немного переделать рисунок, чтоб не вводить в заблуждение протовеществом.
inventives Пост: 895000 От 14.Oct.2025 (16:35)
Пришлось немного переделать рисунок, чтоб не вводить в заблуждение протовеществом.
Да не в этом дело, введение протовещества - всё по классике, от непонимания, что есть вещество принципиально. То бишь в чем отличие протона от того же электрона, электрон у нас разобран, о протоне вот ничего, только намёки.
Сбал , особенно хороша последняя фраза из выше приведённого отрывка фильма - БЕЗ ВРЕМЕНИ НЕТ И ВСЕХ НАС
..вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства». При этом, разумеется, можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики, так как согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода «поля», или особые «состояния пространства». Однако приходится признать, что при современном состоянии физики такая идея является преждевременной, так как до сих пор все направленные к этой цели усилия физиков-теоретиков терпели провал. Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать «материю» и «поля», хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней. А. Эйнштейн
т.о. понятие свёрнутого измерения как раз и преодолевает это противоречие, совмещая время, материю и пространство в одну точку.
inventives Пост: 895284 От 19.Oct.2025 (12:41) Сбал , особенно хороша последняя фраза из выше приведённого отрывка фильма - БЕЗ ВРЕМЕНИ НЕТ И ВСЕХ НАС
Да по заветам Штирлица
Меня же фраза: 1 + 1 не равно 2
Как и 1 + 1 + 1 не равно 3
В приличном коллективе имя однокамушкина принято не упоминать.
Ибо теория поля/ей есть не что иное как из человечка делать плоскариков. "Поле, русское поле, я твой тонкий колосок"/цы/.
Заметь, у однокамушкина что материя, что вещество - суть одна, на этом наш козачёк ловится.
А далее идёт разбор:
- мера;
- мерность;
- измерение.
Поля есть замкнутые, а есть незамкнутые, Время творит как раз замкнутые поля, читаем [ссылка] То есть поле ~ поверхность, по верху остьи, поле универсальное понятие.
А ещё далее: почему фотон не мает массы, а электрон мает? И ты ды.
# Если смотреть на вектор в торец мы сворачиваем его, вектор, в точку. Так мыслю.
sbal Пост: 895285 От 19.Oct.2025 (13:42)
почему фотон не мает массы, а электрон мает?
Фотон можно рассматривать как цепочку последовательного переизлучения энергии доменов Ф.В. подобно полю высокодобротных камертон-резонаторов. Отсюда интерференция, дифракция и постоянство С.
Электрон - закольцованная волна с точками воплощения, потому мает массу покоя.
При возбуждении доменов Ф.В. и незамкнутых точках воплощения имеем динамическую массу фотона m = hν/c2.
Лямбда волны с учётом переизлучений доменов Ф.В. выглядит примерно так :
, то бишь кубатура сферы должна вертеться по оси на диагонали куба, не квадрата. Причём "точка опоры", скажем так - середина этой самой диагонали куба. Это два.
- [ссылка] 
