Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 891134 От 11.Jul.2025 (14:55)
Оно то понятно, хотя и многое непонятно. Прекрасно понимаю, что без ЗСМИ ни чего бы не вращалось во вселенной, да и не начало бы вращаться. Но это не объясняет как и почему создается вектор МИ и противоположное вращение с противонаправленным моментом импульса. Были многочисленные опыты и эксперименты по проверке ЗСМИ, закон подтвердился на 100%
Я тебе помогу, поясню, если не возражаешь. Но чуть позже
Но вот как этот момент импульса появляется не доходит.
Так это следствие того, что пространство не плоское, а многомерное и все мерности связаны между собой, как единая материя.
Единая и неделимая.
Оно то понятно, хотя и многое непонятно. Прекрасно понимаю, что без ЗСМИ ни чего бы не вращалось во вселенной, да и не начало бы вращаться. Но это не объясняет как и почему создается вектор МИ и противоположное вращение с противонаправленным моментом импульса. Были многочисленные опыты и эксперименты по проверке ЗСМИ, закон подтвердился на 100%
Не было ни одного такого эксперимента. Все эксперименты, якобы доказывающие, справедливость закона сохранения момента импульса с замерами.
Нам показывают фигуристку, а потом рассказывают, что она ускоряется за счёт ЗСМИ.
Закон сохранения импульса справедлив только для вращения тел без изменения радиуса. Например в маховиках.
В системах с изменяемым радиусом вращения ЗСМИ работать не может.
Момент импульса -это произведение импульса, на радиус.
L= mvr.
L- момент импульса
m-масса тела.
v-линейная скорость тела.
Например масса тела 1кг. скорость 1м/с.
малый радиус 1М, большой радиус 10м.
Считаем момент импульса на малом радиусе.
1кг×1М/С×1М = 1кгМ²/с
Считаем момент импульса на большом радиусе.
1кг×1М/с×10М = 10кгМ²/с
Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять что десять не равно одному.
Но как исхитрмлись "учёные", чтобы момент импульса всё же был сохранён?
А очень просто. Они изменили линейную скорость тела, чтобы подогнать результат, под свой собачий бред. И ради этого они забыли про закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. Эксперимент провели без единого замера. Просто зафиксировали визуально увеличение угловой скорости, при уменьшении радиуса. И в оассчётах у них получается, что если уменьшить радиус например в 6 раз, то угловая скорость должна возрасти в 36 раз, а линейная скорость должна возрасти в 10 раз. При этом даже не потрудились внятно объяснить, причину увеличения линейной скорости.
В реальном эксперименте с замерами, линейная скорость вообще не меняется, а угловая меняется в в 6 раз.
А в случае когда грузы подтягиваются за счёт наматывания лески всё происходит с точностью до наоборот. При уменьшении радиуса в 6 раз угловая скорость почти не изменяется, а линейная скорость уменьшается в 6 раз.
При расхождении грузов угловая скорость уменьшается в 2 раза, а линейная скорость тел (грузов увеличивается в 3 раза. Получается, что при таких условиях ни один из трёх "законов" сохранения не работает даже близко.
Что написано в учебниках нужно знать, хотя бы для того, что бы сравнивать написанное с результатами реального эксперимента.
Только реальный эксперимент работает в полном соответствии с законами природы.
А написанное в учебниках совпадает только с тем пониманием физики тех, кто писал учебники.
Все так называемые законы работают только в тех случаях, в которых их проверяли.
Но все варианты условий, проверить практически не возможно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891123 От 11.Jul.2025 (13:15)
Я изучил, а потом провёл эксперимент.
Момент импульса на практике не сохраняется. Сохраняется только импульс.
Все эксперименты которые показывали студентам были без замеров изменения скорости. По этому никто не увидел несоответствия в рассчётными данными.
А с намазыванием и разматыванием лески, вообще никто и никогда не проводил.
Да ты чё? по ссылке выше - описание лабы, как раз с нитками-лесками и всеми необходимыми измерениями. Это только на уровне студенческой лабораторки. Ты просто не представляешь, как проводятся эксы в серьезных исследованиях.
Ну за чем ты снова врёшь?
Ты дал мне ссылку с рассчётами и рисунками из учебника.
Написать и нарисовать можно всё что угодно. Покажи видео эксперимента, со всеми замерами.
Яжк тебе показываю видео с замерами, а ты мне учебник, который выдаёшь за лабораторные работы. Это называется - подлог.
Ты никак не можешь понять, -то что работает в одних условиях, не работает в других.
В поставленных мной условиях, всё работает по другому. И в этих условиях, никто ничего не проверял.
Покажи мне например лабораторную работу в которой грузы подтягиваются за счёт наматывания нити, и раздвигаются с разматыванием. Ни в одном учебнике и ни в одном учебном пособии ты этого не найдёшь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
хорош порню хероть.
есть задачи на эту тему которые показывают как применять ЗСМИ.
везде в любом законе есть поправки. потому что ты пи5ар хер знает из чего например сделал вертушку. это всё важно.
Это просто писец какая тупая скотина.
Пока не покажешь прибавку энергии на практике-закрой хавальник уже.
===
Что в учебниках править, тупица?
=======
Ты дятел этих учебников не видел и не увидишь в плане разработки и обучения людей в плане гиронавигационных военных систем например.
Дятел, блеять !!
spaceon Пост: 891143 От 11.Jul.2025 (16:08)
хорош порню хероть.
есть задачи на эту тему которые показывают как применять ЗСМИ.
везде в любом законе есть поправки.
Это просто писец какая тупая скотина.
Пока не покажешь прибавку энергии на практике-закрой хавальник уже.
Да показывал уже миллион раз, я ж не виноват, что ты в шары дрлбишся.
Киев счёт поправок в законах ты опять бред несёшь.
Покажи хоть одну поправку - болобол.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 891143 От 11.Jul.2025 (16:08)
хорош порню хероть.
есть задачи на эту тему которые показывают как применять ЗСМИ.
везде в любом законе есть поправки.
Это просто писец какая тупая скотина.
Пока не покажешь прибавку энергии на практике-закрой хавальник уже.
Да показывал уже миллион раз, я ж не виноват, что ты в шары дрлбишся.
Киев счёт поправок в законах ты опять бред несёшь.
Покажи хоть одну поправку - болобол.
ты еба43тое животное. Еслиб не было поправок спутники попадали бы.
Свали нахер, еба5ат!
Просто беспросветное сельськое чудовище.
это вот то, что вы предьявляете се-шники официальной науке.
Мол вы подгоняете формулы под результат.
Да, блять, именно так. Именно так !!!!
Понял сайрус. А ты занят хер знает чем. Ибо повелся на ермолу и рош. Животное.
извините. не люблю зомби. они мне жизнь испортили.
Просто стада непуганных сайрусо-зомби бродят по миру. Стада!!!
spaceon Пост: 891143 От 11.Jul.2025 (16:08)
хорош порню хероть.
есть задачи на эту тему которые показывают как применять ЗСМИ.
везде в любом законе есть поправки.
Это просто писец какая тупая скотина.
Пока не покажешь прибавку энергии на практике-закрой хавальник уже.
Да показывал уже миллион раз, я ж не виноват, что ты в шары дрлбишся.
Киев счёт поправок в законах ты опять бред несёшь.
Покажи хоть одну поправку - болобол.
ты еба43тое животное. Еслиб не было поправок спутники попадали бы.
Свали нахер, еба5ат!
Просто беспросветное сельськое чудовище.
Если бы, да кабы..., покажи хоть одну поправку на законы сохранения,- идиота кусок.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 891146 От 11.Jul.2025 (16:15)
это вот то, что вы предьявляете се-шники официальной науке.
Мол вы подгоняете формулы под результат.
Да, блять, именно так. Именно так !!!!
Понял сайрус. А ты занят хер знает чем. Ибо повелся на ермолу и рош. Животное.
извините. не люблю зомби. они мне жизнь испортили.
Просто стада непуганных сайрусо-зомби бродят по миру. Стада!!!
Я ни одной формулы не опровергал
Все рассчёты проводил по формулам из учебника.
А данные брал из результатов реальных экспериментов с замерами.
А то что результаты не совпадают с рассчётами учебников, вопрос не ко мне, а к тем, кто учебники писал.
Ты даже не можешь конкретно сказать, в чём именно я не прав. Несёшь какую-то околесицу.
Хочешь казаться умным, а всё получается наоборот.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 891148 От 11.Jul.2025 (16:27)
Бля, из простого наблюдения за природой, такого как ЗСМИ-сделать такой тупой срач. Сайрус-ты энергетический зомбо-вамир.
Чтобы наблюдать за природой , нужно эксперименты ставить с замерами, а не трёкать клювом, как аист.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891141 От 11.Jul.2025 (15:34)
Не было ни одного такого эксперимента. Все эксперименты, якобы доказывающие, справедливость закона сохранения момента импульса с замерами.
не поползу я в поисковик времени жалко тратить на то , чтобы сайруса убедить в незыблемости ЗСМИ, сам найдешь, только ведь побоишься, крушение иллюзий это неприятно и даже больно.
Нам показывают фигуристку, а потом рассказывают, что она ускоряется за счёт ЗСМИ.
отличный пример ЗСМИ, и таких фигуристок в лабораториях препарировали тысячи раз.
Все так называемые законы работают только в тех случаях, в которых их проверяли. Но все варианты условий, проверить практически не возможно.
Ну почему невозможно, подвесь свою вертушку на веревках, и проделай свой эксперимент. Как думаешь поведет себя вертушка?
Наверняка ведь видел вертолеты с двумя пропеллерами вращающимися в разные стороны. Зачем такое усложнение конструкции, и зачем маленький пропеллер на хвосте у вертолетов с одним пропеллером?
Есть ли в твоей вертушке "пропеллер"?
Если ты вдруг нарушишь ЗСМИ, вся вселенная поделится на ноль, так что не рискуй, ты не вселенная, тебе можно только умножаться на ноль.
В истинности и незыблемости ЗСМИ я даже не сомневаюсь, понимаю его суть, но не понимаю почему так происходит на уровне философиии, логики, векторов, импульсов, самого движения, как такового.
sairus Пост: 891141 От 11.Jul.2025 (15:34)
Не было ни одного такого эксперимента. Все эксперименты, якобы доказывающие, справедливость закона сохранения момента импульса с замерами.
не поползу я в поисковик времени жалко тратить на то , чтобы сайруса убедить в незыблемости ЗСМИ, сам найдешь, только ведь побоишься, крушение иллюзий это неприятно и даже больно.
Нам показывают фигуристку, а потом рассказывают, что она ускоряется за счёт ЗСМИ.
отличный пример ЗСМИ, и таких фигуристок в лабораториях препарировали тысячи раз.
Все так называемые законы работают только в тех случаях, в которых их проверяли. Но все варианты условий, проверить практически не возможно.
Ну почему невозможно, подвесь свою вертушку на веревках, и проделай свой эксперимент. Как думаешь поведет себя вертушка?
Наверняка ведь видел вертолеты с двумя пропеллерами вращающимися в разные стороны. Зачем такое усложнение конструкции, и зачем маленький пропеллер на хвосте у вертолетов с одним пропеллером?
Есть ли в твоей вертушке "пропеллер"?
Если ты вдруг нарушишь ЗСМИ, вся вселенная поделится на ноль, так что не рискуй, ты не вселенная, тебе можно только умножаться на ноль.
В истинности и незыблемости ЗСМИ я даже не сомневаюсь, понимаю его суть, но не понимаю почему так происходит на уровне философиии, логики, векторов, импульсов, самого движения, как такового.
И не поймёшь потому, что у тебя каша в голове. Учебник не читал, экспериментов не проводил. А ещё и деда послушал.)))
Всё что написано в учебниках, про
ЗСМИ, знаю только я и Геннадий Михайлович. Я это вижу.
Разница только в том, что Генмих ничего экспериментально сам не проверял.
В системах с изменяемым моментом инерции, ЗСМИ работать не может логически, математически и экспериментально.
Я объяснил тебе в чём логическая ошибка, предоставил рассчёты по формуле взятой из учебника, и потом показал эксперимент.
Но не смотря на это ты продолжаешь повторять то, чего не понимаешь.
Пойми, что дело тут не в твоёминтеллекте, а в твоём подходе к вопросу.
При правильном подходе, за основу берётся результат реального эксперимента, за тем на основе этих результатов делается рассчёт. Наблюдение за экспериментом это и есть наблюдение за природой. Потому что именно эксперимент работает в строгом соответствии с законами природы и не всегда соответствует законам физики. Закон не станет фундаментальным просто от того, что ты его так назовёшь.
Ты говоришь про тысячи экспериментов, но не можешь показать ни одного.
Зайди в Ютуб набери в поиске
"закон сохранения момента импульса." Поиск выдаст тебе кучу видео экспериментов, которые якобы доказывают справедливость ЗСМИ. Можешь пересмотреть все видео, но я даю стопроцентную гарантию, что ты не сможешь найти ни одного, в котором есть замеры угловых скоростей, или вообще какие-либо замеры.
Если что-то не можешь понять, просто измени подход, рассмотри задачу с разных сторон.
Не ищи одно решение, для всех задач, его не существует.
Зато есть разные решения для одной задачи.
Нельзя одним законом описать поведение бесконечного множества возможных условий.
Я каждый день провожу эксперименты, которых никто и никогда до меня не проводил. И каждый раз я нахожу что-то новое.
чего нет ни в одном учебнике.
Это и есть настоящие исследования. А слепая вера букве учебника, это не исследование, а просто вера в вызубренное.
Учебники писали люди, а людям свойственно ошибаться, и таких ошибку в учебниках не мало.
Честно признаюсь, что я и сам раньше верил, всему, что написано в учебниках. Но эксперименты показали, что не всё в учебниках правда и не все ответы в учебниках есть. По этому я ищу их в своих экспериментах.
Вот к примеру найди описание в учебниках такого устройства, как показано в моей теме.
В учебниках много полезного, и правильного, но и ошибок тоже предостаточно. Или просто найди в учебниках описание и рассчёт безопорного вращения или движения. А в моём устройстве водило поворачивается, то в одну, то в другую сторону ни на что не опираясь. При этом крутящий момент такой, что не остановишь.
Ни в одном учебнике про это нет ни слова.
Это тем, кто учебников не видел, кажется, что в учебниках есть всё. Но на самом деле человеческие знания физики находятся в зачаточном состоянии.
Сколько бы мы физику не изучали, мы всегда будем знать бесконечно меньше того чего мы не знаем.
С одной стороны, это грустно, а с другой, всегда есть место для новых открытий.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
С одной стороны, это грустно, а с другой, всегда есть место для новых открытий.
да не стучи ты себя копытом в грудь, кричишь - я самый великий изобретатель экспериментатор всех времен и народов.
А ответить зачем у вертолета второй винт не могешь. Ну и тупые эти конструкторы вертолетов, нужно было у сайруса спросить, как вертолеты делать, и что второй винт на хрен нужен и без него вертолет полетит.
С одной стороны, это грустно, а с другой, всегда есть место для новых открытий.
да не стучи ты себя копытом в грудь, кричишь - я великий изобретатель экспериментатор всех времен и народов.
А ответить зачем у вертолета второй винт не могешь. Ну и тупые эти конструкторы вертолетов, нужно было у сайруса спросить, как вертолеты делать, и что второй винт на хрен нужен и без него вертолет полетит.
Почему ты решил, что я не могу ответить почему у вертолёта два винта?
Винт при вращении опирается на вертолёт и этой силой толкает вертолёт в другую сторону.
И чтобы удержать вертолёт от обратного вращения, делают два винта на одной оси, либо винт на хвосте вертолёта.
Но это не применимо к моим экспериментам потому, что в моих экспериментах, вертушка с грузами не отталкивается от оси. Она вращается по инерции.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
