БЮВ Пост: 889872 От 22.Jun.2025 (19:53)
Не самого Ньютона, а законы под именем Ньютона надо не читать, а понимать, притом буквально. Ежели изменение импульса равно силе в том же направлении, значит изменение модуля скорости во времени. Изменение направления не пришить к этому закону, как бы не хотелось. Ньютон не стал уточнять, так как и ежу понятно, что речь об изменении скорости во времени, то есть ускорение это скорость изменения скорости, а не скорость изменения по направлению.
Ну ты и долбодятел... Я тебе уже несколько раз сказал: вот прямо сразу за формулировкой второго закона Ньютон поясняет, как складываются силы, скорости, ускорения. Ты в прошлый раз валенком прикинулся и обвинил то ли меня, то ли Ньютона что мол силу складывают со скоростью. А речь как раз о векторном сложении векторных величин. Вот как раз для таких тупых БЮВов Ньютон видимо и воткнул пояснение векторного сложения не куда-нибудь и где-нибудь, а прямо во второй закон.
То есть, если ты это не просто читал, а понимал "буквально", то могу одно сказать - с понималкой у тебя большие проблемы.
Еще раз повторю: сила приводит к изменению движения тела. К тому движению, которое БЫЛО у тела, то есть к той скорости которая у тела БЫЛА, добавляется скорость, приобретенная телом от действия этой силы. Эта ДОБАВОЧНАЯ скорость направлена всегда в ту же сторону, что и сила, и именно эту добавку к скорости, приобретенную за конечный интервал времени, называют ускорением. Если сила действовала на тело под углом то и добавка к скорости будет в том же направлении, а итоговая скорость - равна сумме прежней скорости и новой добавки. Эта суммарная скорость не совпадает по направлению с прежней. Машина плавно поворачивает на дороге без притормаживания - ни тормоза ни двигатель не изменили величину скорости, а боковое сопротивление поворачивающих колес изменило направление скорости. Скорость изменилась и ускорение направлено в центр дуги поворота.
Так что изменение направление скорости не то что "не пришить", без него этот закон и не закон вовсе. Просто потому что в подавляющем большинстве случаев сторонняя сила не совпадает по направлению с имеющимся у тела направлением скорости, а при круговом движении силы вообще никогда не совпадают с направлением движения, они не способны изменить величину импульса тела, затормозить или ускорить.
И я постоянно об этом грил, но Михайлыч аж из штанов выпрыгивает, грит, что и в бездействии силы существуют.
"Если нет действия, то и действия нет"/Стрит/
Вишь, как по еврейски решил подыграть. Михайлычу скажи это, он тебе в глаз плюнет, закричит, что он про силы гутарит, то исть про ускорения, а ты про какое-то непонятное действие без которого не будет действия.
Ша! Сказано бо есть в - монастырь. Значит в монастырь.
sbal Пост: 889877 От 22.Jun.2025 (20:21)
"Сила есть действие"/Ньютон/
И я постоянно об этом грил, но Михайлыч аж из штанов выпрыгивает, грит, что и в бездействии силы существуют. "Если нет действия, то и действия нет"/Стрит/
Вишь, как по еврейски решил подыграть. Михайлычу скажи это, он тебе в глаз плюнет, закричит, что он про силы гутарит, то исть про ускорения, а ты про какое-то непонятное действие без которого не будет действия.
Запутался ты совсем.
Есть еще и третий закон движения. Сила действия одного тела на другое равна силе противодействия этого другого тела на первое. По-твоему Ньютон совсем был придурком и придумал закон для взаимодействия, в котором силы равны и противоположны. То есть по-твоему закон применяется к пустому месту, когда никаких сил нет.
БЮВ Пост: 889872 От 22.Jun.2025 (19:53)
Не самого Ньютона, а законы под именем Ньютона надо не читать, а понимать, притом буквально. Ежели изменение импульса равно силе в том же направлении, значит изменение модуля скорости во времени. Изменение направления не пришить к этому закону, как бы не хотелось. Ньютон не стал уточнять, так как и ежу понятно, что речь об изменении скорости во времени, то есть ускорение это скорость изменения скорости, а не скорость изменения по направлению.
Ну ты и долбодятел... Я тебе уже несколько раз сказал: вот прямо сразу за формулировкой второго закона Ньютон поясняет, как складываются силы, скорости, ускорения. Ты в прошлый раз валенком прикинулся и обвинил то ли меня, то ли Ньютона что мол силу складывают со скоростью. А речь как раз о векторном сложении векторных величин.
В ИСО. Не так ли?
Вот как раз для таких тупых БЮВов Ньютон видимо и воткнул пояснение векторного сложения не куда-нибудь и где-нибудь, а прямо во второй закон.
То есть, если ты это не просто читал, а понимал "буквально", то могу одно сказать - с понималкой у тебя большие проблемы.
В данном случае понимать следует именно буквально и без кавычек.
Вообще, почти всегда следует все понимать буквально, кроме сарказма.
Еще раз повторю: сила приводит к изменению движения тела. К тому движению, которое БЫЛО у тела, то есть к той скорости которая у тела БЫЛА, добавляется скорость, приобретенная телом от действия этой силы. Эта ДОБАВОЧНАЯ скорость направлена всегда в ту же сторону, что и сила, и именно эту добавку к скорости, приобретенную за конечный интервал времени, называют ускорением. Если сила действовала на тело под углом то и добавка к скорости будет в том же направлении, а итоговая скорость - равна сумме прежней скорости и новой добавки. Эта суммарная скорость не совпадает по направлению с прежней.
В ИСО? А если массы равны?
Машина плавно поворачивает на дороге без притормаживания - ни тормоза ни двигатель не изменили величину скорости, а боковое сопротивление поворачивающих колес изменило направление скорости. Скорость изменилась и ускорение направлено в центр дуги поворота.
Пусть масса дороги(начала отсчета в ИСО) равна массе машины.
, а при круговом движении силы вообще никогда не совпадают с направлением движения, они не способны изменить величину импульса тела, затормозить или ускорить.
Да ладно?
Дорога-то поймает импульс машины, не так ли?
То, что ты этим предлагаешь пренебречь, не меняет сути взаимодействия.
Или нет?
И я постоянно об этом грил, но Михайлыч аж из штанов выпрыгивает, грит, что и в бездействии силы существуют.
"Если нет действия, то и действия нет"/Стрит/
Вишь, как по еврейски решил подыграть. Михайлычу скажи это, он тебе в глаз плюнет, закричит, что он про силы гутарит, то исть про ускорения, а ты про какое-то непонятное действие без которого не будет действия.
Ша! Сказано бо есть в - монастырь. Значит в монастырь.
Ты в монастыре клаву топчешь?
Ох.., тяжко то с вами, иудейскими.
То всего лишь подкорректировал озвученный Стритом принцип "моржовой спутанности". Причём сей принцип рабочий, более скажу вот прям сдесь и прям сейчас. Давно говорил, ещё раз повторю: вся каббала основа на психофизике, а психофизика на физике, слямзили и приспособили для оскопления голов.
Потому - "Наш езык от природы"/Задорнов/
Расскажу быль, давнюю. Загнал заводской трансик в специфический режим.
А у трансика две совершенно одинаковые вторички.
И вот беру два амперметра и корочу ими по отдельности и по очереди вторички, токи КЗ на память по 10 мА. Однако ежели те же вторички коротишь одномоментно, то токи КЗ уже по 1 А, опять же на память, но порядок цыфирей таков.
Чем не спутанность? То-то.
Монастырь.., тут наблюдаю "исчезновения" пару челов из СКИФа апосля описания кратенького моего подобного экса с трансиками. В монастыри свалили поди?
Так что в - монастырь.
"Губит людей не пиво,
Губит людей халява."
/Сбал/
Гнус ты вонючий и мерзостный. Только пыжишься, тараторя, когда -то зазубренное.
Смысла не вижу о чем-то с тобой грить, обосрешь липуче и жидко.
У тебя главный аргумент, раз у Ньютона нигде не написано про изменение энергии, значит оно необязательно при действии силы, а ускорение может быть и у недвижимого тела. Все твои пространные рассуждения-портянки сводятся именно к этой бестолковщине.
Продолжай раздувать дряблые щеки и наукообразно витийствовать, но уже без моих размышлизмов. Нет ни какого желания от гнуса оскорбительные эпитеты получать.
У тебя главный аргумент, раз у Ньютона нигде не написано про изменение энергии, значит оно необязательно при действии силы, а ускорение может быть и у недвижимого тела.
Почему же не написано?
Написано. В Началах. Просто ты не читал, а генмих этим пользуется...
Я ж тебе предлагал читнуть, чтоб предметнее говорить о "вкусе устриц" с теми, кто их ел.
street Пост: 889891 От 22.Jun.2025 (22:09)
Почему же не написано?
Написано. В Началах. Просто ты не читал, а генмтх этим пользуется...
Я ж тебе предлагал читнуть, чтоб предметнее говорить о "вкусе устриц" с теми, кто их ел.
Генмих неоднократно писал, что не написано, я ему поверил. При Ньютоне исчо не было законов сохранения ЗСИ, ЗСМИ, ЗСЭ.
Но во втором законе конкретно - изменение количества движения пропорционально сонаправленной изменению силе, умножь обе части уравнения на перемещение s, и появится изменение энергии. А можно просто логически, раз есть скорость, значит есть и энергия, это понятия относительные, но изменения скорости и энергии уже не относительны и не зависят от СО.
БЮВ Пост: 889889 От 22.Jun.2025 (21:48)
У тебя главный аргумент, раз у Ньютона нигде не написано про изменение энергии, значит оно необязательно при действии силы, а ускорение может быть и у недвижимого тела. Все твои пространные рассуждения-портянки сводятся именно к этой бестолковщине.
Верно, изменение энергии не обязательно. Обязательно изменение количества движения mv, это векторная величина, пропорциональна скорости. Энергия пропорциональна квадрату скорости.
Гайка движется по окружности - вполне движимое тело, у которого даже ускорение к центру такое же реальное как и само движение по окружности.
Твои оценки моих способностей мне до лампочки. Основной смысл моего участия в обсуждении твоих заблуждений и твоего бреда - пресечь распространение абсурдных утверждений. Ты можешь заблуждаться сколько хочешь по любому вопросу, хоть в физике, хоть в астрофизике, в любом месте твоих интересов. Если ты это втолковываешь самому себе или на кухне жене или внукам - это твои проблемы в будущем, но когда ты вылезаешь со своим бредом на публику, где не каждый может отличить в написанном бред от реальности, - тут извини, с долбодятлами и с их бредом я бороться не перестану.
"Ну ты и долбодятел" - не побудило тебя к чтению Начал. Ну и ладно, значит твои проблемы с твоим пониманием физики будут продолжаться.
БЮВ Пост: 889894 От 22.Jun.2025 (22:20)
Генмих неоднократно писал, что не написано, я ему поверил. При Ньютоне исчо не было законов сохранения ЗСИ, ЗСМИ, ЗСЭ.
Но во втором законе конкретно - изменение количества движения пропорционально сонаправленной изменению силе, умножь обе части уравнения на перемещение s, и появится изменение энергии. А можно просто логически, раз есть скорость, значит есть и энергия, это понятия относительные, но изменения скорости и энергии уже не относительны и не зависят от СО.
Сто раз тебе сказали, что для движения по окружности с постоянной угловой скоростью не требуется непрерывно толкать тело вдоль окружности. Кинетическая энергия не изменяется. По Ньютону к гайке и сила приложена, ЦСС, направленная на центр вращения и ускорение есть, в том же направлении. Но никакого изменения энергии - нет. Главное ты никак не усвоишь - по Ньютону, опять же по второму закону, при движении по окружности изменяется количество движения тела, которое m*v - изменяется вектор скорости с сохранением модуля. Эти изменения количества движения строго соответствуют ЦСС, ma = F=ЦСС.
Ньютону был известен принцип работы рычага и полиспаста, применявшийся на практике задолго до создания Начал. Третий закон Ньютон сформулировал как равенство действий двух тел друг на друга. Переводчики извратили этот закон и записали его как равенство сил при действии тел друг на друга и до сих пор продолжают так его преподносить. Ньютон называл ДЕЙСТВИЕМ вовсе не силу, а произведение силы на скорость движения тела, к которому эта сила приложена. Отсюда следует "современная" формулировка ЗСЭ, так как время действия тел друг на друга одинаковое и в таком произведении остается только F1*S1 = F2*S2 = работа. Но применение Ньютоновского ДЕЙСТВИЯ, как F*dS/dt позволяет легко пояснить работу домкрата, рычага, полиспаста, где оно напрямую может быть вычислено по измерениям сил и скорости перемещения.
Умники потому и говорят, что ЗСЭ "открыт" после написания Начал. Сначала подменили равенство Действий тел на равенство сил при действии, а потом успешно открыли ЗСЭ. Это подлости в науке, иначе я назвать такое не могу. Чтобы скрыть эти подлости в наше время доступности информации, умникам приходится снова и снова замахиваться на Ньютона, приписывая ему любой пришедший им в голову бред.
Как в наше время чел может отрицать ускорение тела при его движении по окружности? Оказывается - да запросто, достаточно иметь мозги как у БЮВа.
Как можно отрицать наличие сил при их равенстве, если мосты, балки, перекрытия - да вообще все конструкции, работающие условно "в статике", существуют и работают благодаря учету реальных, действующих сил при их равенстве?
Как можно отрицать изменение количества движения тела при его движении по окружности?
- всё это оказывается МОЖНО, если не знать физику.
dedivan Пост: 889864 От 22.Jun.2025 (18:37)
Все на самом деле гораздо серьезнее,чем кажется.
Истина = ис тина = ис тин а.
Тин | нит, нить, вернее нитѣ.
Что такое тина в воде все знают.
Однако нитѣ - нейрон.
Но - ист ина, исток, буква А, тина - буква Т.
Вот почему в [ссылка] добавлена Т над/за А.
Как и у Шипова, на память.
genmih Пост: 889906 От 23.Jun.2025 (10:45)
Ньютон называл ДЕЙСТВИЕМ вовсе не силу, а произведение силы на скорость движения тела, к которому эта сила приложена.
А я бы поспорил с тобой простым примером. Встали друг напротив друга и стали толкать с одинаковой силой. Ты меня три секунды толкаешь а я тебя пять. Сила одинаковая а время разное.
Где у ньютона время действия в его формулах??
