Модератор: dedivan

Да рано тебе еще про это. Возьми тогда еже проще- врубил заднюю и поехал назад с той же скоростью. Импульс машины изменился или нет?
Масса не изменилась, скорость не изменилась. Ну и?

Скорость должна меняться исчо и по координате времени, только тогда будет ускорение, которое (s/t):t

Сначала импульс ушел на трение и стал нулевым, потом уже изменение другого импульса погнало машину назад. Бензин один, а вот импульса два разных. Может ты просто не врубился в законы Ньютона, коль такие примеры мне подсовываешь и как обычно на школу ссылаешься. В школе мне про ЦБС грили, а её оказывается и нет вовсе.

- так она и изменяется: компоненты dVx/dt, dVy/dt - непрерывно изменяются при круговом движении, а модуль суммы этих компонент остается постоянным. Время идет, гайка вращается по кругу, ее движение не прямолинейное, скорость изменяется. Или ты время остановил?

Кто тебе это сказал?

Должна быть отдельная координата времени и она должна меняться, а если модуль линейной скорости не меняется по времени при движении гайки по кругу,и на оси времени изменения не будет, это во втором законе Ньютона написано. Всего лишь надо к трем координатам пририсовать четвертую, вопрос лишь как это сделать, ведь нужна не мгновенная скорость, а за какой то промежуток времени, чтоб понятно было как меняется скорость и будет ли изменение энергии гайки.

И исчо тебе аргумент по отрицанию ЦС ускорения. Для получения реального ускорения необходимо приложить силу и затратить энергию, а энергию надо где- то получить. Гайка вращается вечно под действием импульса, и где она получает энергию для ЦСС? От импульса или центра вращения?
Деформация может дать только одноразовую силу при прекращении воздействия, сколько вложишь, столько и получишь, не больше. И как же деформация ничего не двигая может поддерживать ЦСС вечно при вращении гайки? Это как гиря на часах вдруг остановилась, а часы продолжают тикать вечно. Нет движения к центру вращения, нет и ускорения, за отсутствием силы двигающей тело. Векторная стрелочка - это не движение, а рисунок. Не сравнивай с ИСЗ к нему приложена сила направленная к центру Земли, не путать с центром вращения.

тича в 6м классе про ЦБС долго и красиво грила, а что её нет сам к выводу пришел, исходя из логики и здравого смысла, Михайлыч окончательно убедил в фиктивности ЦБС, согласно законам Ньютона.

Так. Еще пример - машина едет по улице и сворачивает направо в переулок не снижая скорость. Импульс изменился?
Масса не изменилась, скорость не изменилась. А импульс?

Так. Еще пример - машина едет по улице и сворачивает направо в переулок не снижая скорость. Импульс изменился?
Масса не изменилась, скорость не изменилась. А импульс?

Это я уже слышал от тебя раз двадцать. И в 21-й раз скажу: в школу всё-таки надо было ходить, тогда не поносило бы тебя с такой ахинеей.
Ньютона надо читать, изучать. У него непосредственно сразу за формулировкой 2-го закона идет разъяснение о векторном сложении сил, скоростей, ускорений. Ты не читая и не понимая не один раз уже сказал, что "у Ньютона нет такого". У него четко сказано, что скорость, которая была у тела, складывается векторно с добавкой скорости, полученной при действии силы. У Ньютона ускорение направлено туда же что и сила, а у тебя же сила "сонаправлена скорости". И ты до сих пор никакого отличия тут не словил.

По поводу "реального" ускорения. Изменение скорости при круговом движении - это факт, даже тебе это должно быть очевидно, потому что без изменения скорости тело двигалось бы прямолинейно. Ускорение при этом реально есть и возникает оно под действием силы, к гайке приложенной, в полном соответствии со вторым законом. Нигде у Ньютона не сказано, что при этом должна изменяться или изменяется энергия движения тела. Обязательно изменяется количество движения, векторная величина P = mv, а энергия изменяется только при изменении модуля скорости или модуля импульса.

Так что твой ответ - это привет деду, может ему удастся хоть что-то тебе втолковать.

Не забегай, он еще не понимает что такое вектор.

Это тебе как-то странно повезло извратить таким макаром мои слова и законы Ньютона.

Это сколько же еще раз специально для тебя надо повторить "по Ньютону", что врожденная сила материи есть присущая ей способность оказывать сопротивление ЛЮБОМУ ИЗМЕНЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛА. Эта сила "весьма вразумительно" названа Ньютоном силой инерции.

Фиктивной ее стали называть шизики, которым материя в пространстве встала костью поперек горла. Для этого достаточно приписать существование сил инерции массе, как врожденному ее свойству, в этом случае не нужна материя пространства и не нужно понятие сил, действующих со стороны материи на движущееся тело. В этом случае масса тела сама по себе, самостоятельно, независимо от остального мира - сопротивляется любому изменению ее движения. Шизики внедрили Мюнхаузена в основы механики, наплевав на Ньютона. Но они ничего умнее не придумали, как вычислять величину этой фиктивной силы, якобы надуманной специально, но не существующей реально, по Ньютоновским формулам для ЦСС и противоположным направлением. Так мол просто совпало: силы фиктивные, но тютелька в тютельку совпадают с ЦБС Ньютона.

Вопрос и ответ в одном?
ВЕК - объём заполненный Временем.
ТОР - форма сего объёма.
Однако - движение. Значит закрученное (оно же вихревое) движение по кругу, по итогам ТОР. То есть вращательное движение с замкнутым обращательным, вторая степень закрутки.
Вектор характеризуется:
1 - направлением;
2 - величиной (модулем);
3 - истоком, стоком, истоком и стоком.
Далее варианты.
Таким образом имеем: ВЕКТОР – трёхмерный образ, а раз так, то движения и вращательное и поступательное, вращательно-поступательное. Вращательное не имеет начала и конца, значит характеристики первые две: величина и направление - по или супротив – количество, коло, коловрат.
Количество движется поступательно. Вот это движение количества и описывается вектором по правилу штопора, причём имеются и исток и сток.
Иными словами – ЕДИНСТВО вращательного и поступательного движений.
Поступательное рождает вращательное и вращательное рождает поступательное.
Далее варианты и прочие нюансы, как то так.

Величина импульса та же, направление другое, и чо? Все центробежные и центростремительные эффекты объясняются через ЗСЕ. Попробуй, у тебя получится.

Вникни в законы Ньютона, сходи в школу побеседуй с семиклассниками, они тебе скажут, что сила проявляется только при движении, если она не может дать движения это фиктивная сила. Может куда-то двигаться гайка кроме кругового движения или по касательной к нему? Вот тебе и весь сказ.
повторю, у Ньютона нет силы без движания и складывал он вектора однотипных величин, и не суммировал вектора скорости и силы.
Ну и как ты этим объяснишь ЦС ускорение, коль скорости гайки к центру нет. Перечитай исторические формулировки законов Ньютона.
Ты прямо таки до.бался до слова "сонаправлена", не только физику, но и русский тебе надо бы подучить. Слово "сонаправлено" и обозначает туда же или в ту же сторону. Просто оно более конкретно и звучно применительно к направлению.
Факт только в том, что при круговом движении гайка меняет направление без изменения скорости и энергии, вследствие ограничения прямолинейного движения веревкой. Когда ты поймешь, что не сила к центру, производящая движение, а ограничение движения. Сними ограничение получишь прямолинейное движение.
В полном соответствии со втором законом, если есть ускорение, то должно быть движение к центру, а его нет. У ИСЗ есть. Даже об условной потенциальной ЦСС нет смысла грить, типа убрать ограничение и гайка устремится к центру.
У Ньютона написан второй закон, в котором сила это изменение количества движения, оно меняется при перемещении тела. Умножь на это перемещение получишь изменение энергии. Если Ньютон не написал про изменение энергии, это не значит что этого изменения нет. Любое изменение скорости по модулю это изменение энергии. Мог бы и сам догадаться, а не размышлять на уровне, раз у Ньютона про это не написано, значит этого не может быть. 😭

Вот тебе картинко:

Угловой момент правый.
Отчего сила в одном случае в - космос, а в другом в - дырочку?
Козачок не смог ответить.
"Попробуй, у тебя получится."/цы/

Ежели не знаешь что такое вектор сходи в школу, попроси учителя, пусть расскажет, спроси у него как суммировать вектор скорости и вектор ускорения. Любопытно, что тебе учитель ответит.
У тебя с Михайлычем ведь ускорение к центру есть, а скорости нет.

Ты исчо на боженьку сошлись. Инерция легко объясняется ЗСИ без всяких врожденностей. А вот ньютоновскую ускорительную силу, то бишь ускорение, без массы не объяснить, только на веру принять.
И чем отличается эта шизанутость от шизанутости в существовании ЦС ускорения без движения и скорости к центру?
Ты старательно обходишь прямой вопрос, применителен ли третий закон к ЦБС, только плюешься на шизиков отрицающих эту силу.

С кориолисом попозжа разберемся, много там задумчивого, как минимум на две полторашки.

Не залупайся. По твоим вопросам сразу видно, что ты не понимаешь что такое вектор. Какое то понимание у тебя есть, но оно ущербное и наивное.
От этого все твои ошибки и заблуждения.
Править нужно тебе самые основы, о которых ты даже не догадываешься.

У меня так просто не соскочишь.
Вводная: масса, скорость - const в обоих случаях.
Вопрос: отчего в одном случае - радость, а в другом - бодун?
Ответ: - ? (будь ласка, ждём-сь)

# пошел рисовать.
## Прадед, кошака почисти, нагадил пакостник.

А ты не снобствуй. Для доказательства ЦС ускорения у гайки не нужно определение вектора в 3d пространстве, достаточны плоскость и нуль в начальной точке вектора, чтоб не плодить лишние сущности.
Так сможешь ли суммировать вектора ускорения и скорости? Ты ведь этот вектор пытаешься обосновать в случае с гайкой. Ты так ничего и не сказал про обязательное изменение импульса и энергии тела при действии силы, которого нет при действии ЦСС. Во втором законе про обязательность для силы изменение импульса, его будешь оспаривать?
Лучше напиши свое понимание ЦСС гайки и обоснуй его, ежели смогешь. Отличима ли она от ЦСС у ИСЗ, и если да, то чем?

Пока рисуй гайку на веревке и ничего более, по планетарным проблемам к Ньютону обращайся, он в этом деле дока.

Да рано тебе еще про это, ты еще не понимаешь разницу между физическим вектором и математическим в фазовом или конфигурационном пространстве.
Тебе надо оттуда начинать, после этого твои наивные вопросы отпадут, но появятся новые, о которых ты еще пока даже не подозреваешь.
Мне то было проще- со мной три препода занимались этим вопросом- один лекции читал, второй практику вел а третий лабораторные.
Они спецы своего дела- именно создать ПОНИМАНИЕ векторных основ. И то втроем целый год напряженной работы.
Вот для примера у тебя мышка на столе. Но она вместе с тобой и столом летит вокруг солнышка со скоростью 30 км/сек. Чему равен ее импульс? В какую сторону он направлен? Прямо сейчас хотя бы пальцем можешь показать? Как в анекдоте- ты не выеживайся, ты пальцем покажи.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака Ньютона? Продолжение. - Стр 139