Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 889312 От 15.Jun.2025 (14:07)
совершенно верно и очевидно. Сила причина движения с ускорением, и именно движения. То исть ежели нет движения, то и силы нет или она скомпенсирована
Движение, вызванное действием на тело силой - прекращается, либо когда действие самой силы прекращается, либо когда в результате действия возникают другие силы, направленные встречно и уравновешивающие эту силу. При равновесии сил прекращается движение с ускорением, а если возникающие силы не линейны, то прекращается и движение. Сами же силы никуда при этом не исчезают. Скомпенсированные силы - это равновесие сил, а не их исчезновение.
Исчезновение сил у тебя связано с какими-то древними спорами с гравием - там кирпич у вас действовал на стол, а стол на кирпич - нет. Или наоборот, хрен вас поймешь, я в ваши бредовые разборки даже и не вникал. Стол типа только "удерживал" кирпич от падение и если его убрать, кирпич продолжит свое движение. Да и со мной ты уже спорил и мне пришлось говорить о том что и кирпич деформируется и стол деформируется когда на стол кладут кирпич - и движение прекращается при равенстве упругих деформаций. Движения больше нет, а силы, приводящие к сохранению деформаций - остались.
Поэтому все твои бредовые пояснения что на гайку не действуют никакие ЦСС - это просто откровенное не знание физики.
Инерция это следствие ЗСИ. Материя противостоит изменению энергии, то исть стремится сохранить энергетический баланс системы материя-тело. И ничего больше.
Блин, речь идет о силах, о силе инерции, о причинах ее возникновения. А по большому счету понимание сил инерции равносильно понимаю - является ли пространство заполненным только ТЕЛАМИ, движущимися в пустоте или же оно заполнено сплошь МАТЕРИЕЙ, в которой движутся тела. О том, что тела - это та же самая материя в каком-то ином состоянии, догадывались не только Ньютон но и еще более древние философы. Толкователи Ньютона сначала представили его учение как представления о движении тел в пустом пространстве, обвинили его в ликвидации материи из пространства, обвинили в дальнодействии, которого по всем представлениям не может быть, приписали Ньютону идею о врожденных свойствах массы притягивать другие массы и "протащили" до сегодняшнего дня якобы его идею об инерционных свойствах массы. До сих пор ставятся эксперименты по доказательству тождественности инерционной и гравитационной массы. У Ньютона масса тела не является источником сил инерции, источником является взаимодействие материи и движущегося тела. "Толкователи" Ньютона типа сбалодеда до сих пор утверждают, что пространство у Ньютона - пустое, что притяжение у Ньютона связано с какими-то скрытыми свойствами массы, с веревочками, масса же ответственна и за инерционные свойства. Типа - "масса - мера инертности". У Ньютона всё четко изложено:
Врожденной силой МАТЕРИИ является присущая ей способность сопротивления, вследствие которой всякое отдельно взятое тело" поскольку оно предоставлено самому себе удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Здесь к переводу слова "удерживает" Крылов давал пояснение о том что слово это не совсем точно передает смысл оригинала. Именно в этих пояснениях запрятан переход от Ньютоновского утверждения - ВРОЖДЕННАЯ СИЛА ИНЕРЦИИ - она у МАТЕРИИ, а не у отдельно взятого тела, к современному, специально надуманному и ошибочному утверждению о том что это самое отдельно взятое тело, обладая импульсом mv и будучи МАТЕРИЕЙ, само, без всякой материи, заполняющей все пространство, сохраняет самостоятельно не зависимо от чего либо ещё, свое движение.
Крылов и другие такие же академики-переводчики-лингвисты заблудились сами и ввели в такой же блуд всех доверчивых, якобы масса тела обладает такими врожденными свойствами - сопротивляться изменению движения и сохранять прямолинейное равномерное движение, если сопротивляться нечему. Тут тебе и mv и ЗСИ, ЗСМИ, ЗСЭ - всё приплюсовано, лишь бы избавиться от основной, главной идеи Ньютона - МАТЕРИЯ ЗАПОЛНЯЕТ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО И ИМЕННО МАТЕРИЯ ОКАЗЫВАЕТ СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛ.
Крылов заблудился, он "шёл в фарватере современной науки" - он из тех, кто поддерживал ОТО Альберта, в этой ОТО материя пространства, которую называли эфиром, была не нужна. Будучи "честным акакдемиком", Крылов в своем переводе, в примечаниях к Первому закону движения, которые по сути являются продолжением примечаний к определению сил инерции, привел два варианта перевода Первого закона.
Вариант 1: "Всякое тело продолжает пребывать в своем состоянии покоя и равномерного и прямолинейного движения, пока приложенные силы не понудят его изменить это состояние." - В этом варианте материя заполняет всё пространство, тело является пассивным участником событий.
Вариант 2: "Всякое тело удерживает свое состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения, поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние". - Никакой материи в пространстве не надо, тело само по себе самостоятельно поддерживает свое движение.
Далее Крылов, как бы извиняясь, пытается сказать, что оба варианта приемлемы и практически равнозначны, просто они "оттеняют" различные аспекты одного и того же.
Крылов: Таким образом, латинский текст включает в себе одновременно оба толкования или оба понятия и словом «perseverare» Ньютон использовал всю силу латинского языка. Сочетать совершенно точно в русском переводе оба толкования я не cумел, и в той формулировке, которая дана в тексте, второе толкование как бы несколько пересиливает.
Замазывание проблемы эфира проведено Крыловым без акцента на то, что речь-то как раз об эфире. Как бы речь всего-навсего о слабо различимых толкованиях.
Вот так Крылов выбрал вариант, в котором силы инерции определяются инерционными свойствами массы тела, а не взаимодействием материи с движущимся телом. Как по мне, так это просто кошмар. И я не верю в то, что Крылов настолько не соображал, что не увидел сути, тем более в самый разгар борьбы Альбертовской ОТО с эфиром.
А ведь начинается всё якобы с очевидного по умолчанию - с традиционного, "философского" в кавычках прочтения определения III и первого закона: тело - оно ж тоже ведь материя. Когда не делают различия между телом и материей, отождествляют их "по-философски правильно", всегда получается только дурь. Хотя эта дурь давно известна из той же философии - конкретные науки, "естественные науки", не могут пользоваться обобщающими философскими категориями, являющимися абстракциями в высшей степени, в этих науках должны быть свои определения, настолько конкретные, насколько это возможно и насколько позволяет развитие этой конкретной науки. Обязательным требованием к таким определениям с точки зрения философии является требование не противоречивости с определениями философскими.
У Ньютона с этой точки зрения всё предельно четко и обосновано. Материя, заполняющая пространство, нам не известна - что это такое, "из чего состоит", что она собой представляет, частичная-безчастичная, мокрая-сладкая, прозрачная или нет, поэтому все ее "свойства" вмещаются в обобщающее слово "МАТЕРИЯ", а движущиеся в материи тела - они конкретны и могут быть опознаны человеком. Ньютон выделил свойство материи - ее врожденную силу, названную им инерцией, которая проявляется только телом, движущимся с ускорением. Это главное свойство материи для всей науки механики.
Еще одним свойством материи является ее способность быть посредником в передаче взаимодействий, конкретно Ньютон говорил о передаче "сил тяготения" - это вовсе не свойство масс "действовать друг на друга на расстоянии". Силы "тяготения" пропорциональны массам - это так, но какую роль играет масса в такой пропорциональности - Ньютон нигде ни разу не сказал, наоборот - "идите к философам". Поэтому просто глупо предъявлять претензии Ньютону в том, что он ничего не сказал о природе сил гравитации. Собственно и о природе сил инерции Ньютоном не сказано ни одного слова - как конкретно возникают такие силы при движении тела с ускорением. Можно измерить силы инерции, как и силы гравитации, убедиться в их существовании и зависимости от масс, скоростей, ускорений и т.д., но не было и нет до сих пор эксов, намекающих на природу сил гравитации. Не зря же намек на взаимодействие движущегося тела с жидкой материей без сопротивления вынесен из "Начал" Ньютона в текст предисловия ко второму изданию "Начал". Формально такие пояснения Ньютону не принадлежат, это всё мол Котс - издатель, а он не Ньютон, не физик, по сбалодеду так это вообще тупой торгаш-книготорговец, приписавший Ньютону ЗВТ. Пояснения сил инерции Котсом - это не доказанные экспериментами предположения. Они могут оправдаться с большой вероятностью, но во времена Ньютона они были только предположениями.
spaceon Пост: 889484 От 18.Jun.2025 (13:59)
это философия. искать причину. БЮВ.
Поступайте на филфак
Ньютон считал себя математиком, его законы механики и ЗВТ никак не затрагивают природы действующих сил. Ньютон много изучал экспериментально движение тел в средах - жидкостях, это силы вязкого трения. Их отличие от сил инерции - они зависят от скорости, причем довольно сложно.
Во времена Ньютона явления "физические" изучались в пределах науки философии. А физикой называлось то, что сейчас обозначают медициной вообще.
Бюву надо изучать всё сначала. 2х2, 2х3 = ???
Что такое скорость,
что такое ускорение,
что такое сила,
что такое энергия,
что такое работа.
Да еще говорит
БЮВ Пост: 889461 От 17.Jun.2025 (20:36)
Добавлю. Ньютон неправильно называл ускорение ускорительной силой, у которой масса всего лишь коэффициент пропорциональности . Сила - это мера изменения количества движения согласно 2му закону. Скорее всего, смысл перевернули переводчики или доброжелатели.
Ньютона БЮВ не читал, но неправильности находит запросто.
Вот закончим с этим маразмом искажений, заблуждений, бредом, откровенным невежеством, и приступим к вихрям. В природе, у Гельмгольца, Томсона и т.д., ты главное не отчаивайся. Никто ж не ожидал, что так гайка на веревку не действует....
БЮВ Пост: 889312 От 15.Jun.2025 (14:07)
Ежели при изменении направления скорости не будет изменения энергии, материя не отвечает на такое движение противодействующей инерцией. Она не может сопротивляться импульсу. Ускорения не возникает. Ежели направление меняет внешняя сила, тогда да, ускорение тела к центру просто обязано возникнуть. У гайки силу натяжения веревки создают сама гайка, летящая вдаль и рука, давшая гайке импульс и удерживающая гайку от улетания посредством веревки.
Изменение энергии тут вообще не при чем. Силы инерции возникают при любом ускоренном движении тела. Ускорение возникает при любом отклонении движения тела как от равномерного движения по прямой, так и от прямолинейного движения, то есть при движении по любой дуге. Будь это хоть гайка, хоть планета, хоть карета. Ускорение тела может возникнуть только при действии на тело силы и направление ускорения совпадает с направлением действия силы. Если сила толкает вбок движущейся гайке, то есть под углом к направлению ее движения, то и изменение скорости - ускорение - будет совпадать с направлением силы. Ньютона надо читать и стараться понять.
То что силы отсутствуют и никакие силы на гайку при ее движении по кругу не действуют - это твои личные проблемы.
У Ньютона хорошо сказано, что сила - это изменение количества движения, при этом скорость и сила сонаправлены. Вот эта фраза и явилась причиной моих размышлений и отрицания ЦБС.
Неправильно ты понял этот закон, потому и проблемы у тебя. Этот закон устанавливает связь изменения количества движения и действующей силы, по величине и направлению. Направление силы совпадает с направлением ускорения, а не скорости, это у тебя главный затык, потому что не понимаешь что такое ускорение. Кроме того, это вовсе не определение силы. Силу можно измерить противодействуя движению тела и это противодействие равно движущей силе при равновесии, то есть при полной остановке движения. Сила не является следствием изменения количества движения, она - причиина. Способ измерения силы показывает, что и в момент равновесия, когда движение остановлено, наблюдается равенство сил, эти силы измеряются например пружинным динамометром. Равенство сил называют иногда компенсированными силами, но это вовсе не означает, что силы исчезли. Пружинный динамометр базарных весов при равновесии не показывает ноль килограммов картошки, приходится платить по полной. Также не исчезает сила, действующая на гайку со стороны веревки, она не приводит к смещению по радиусу, потому что уравновешена, а не потому что равна нулю.
Блин, всё это есть у Ньютона, пояснено самым лучшим образом, нет вам надо на него замахиваться, убеждать что он ошибался, а вы правы. А причина - банальна - Ньютона даже не читали.
spaceon Пост: 889518 От 18.Jun.2025 (19:14)
бюв смотрит на слова. в пояснениях. а нужно смотреть на буквы! в формуле!
философ
Да он вообще никуда уже не смотрит. Своя голова мол есть, чотам Ньютон какой-то...
Своя кочка зрения у него, хфилософская. В ней нет места для ускорений при движении по окружности. Такая вот арихметкус.
Смотреть надо на смысл сказанного, Ньютон многое сказал словами. Формулы - это абстракции, они могут быть только поясняющим добавлением к тексту. БЮВ текстовые пояснения не понимает, а формулы - не понимает вовсе, для него это китайская грамота. Например, он говорит ахинею:
Добавлю. Ньютон неправильно называл ускорение ускорительной силой, у которой масса всего лишь коэффициент пропорциональности . Сила - это мера изменения количества движения согласно 2му закону.
Сила не является мерой изменения количества движения, ни по 2му закону ни по какому другому. Количество движения может измениться при действии силы и эти изменения зависят не только от действия сторонней силы, но еще и от времени такого действия. Второй закон об этом и говорит - УСКОРЕНИЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО СТОРОННЕЙ СИЛЕ. Говорить о том, что сила является мерой изменения количества движения, да еще записывать глупые неправильные формулы по этому поводу - это все равно что говорить о пройденной пути как о мере скорости движения - на уровне формул соотношения одинаковые, F = m*dv/dt, v = ds/dt.
Теперь надо сказать о Ньютоновской "ускорительной силе". Ньютон изучал в первую очередь "силы тяжести". Имеющиеся у него сведения говорили о том, что отношение силы к массе зависит от положения массы на поверхности Земли - на уровне моря - одно, на высокой горе - другое, на экваторе третье, не его широте - четвертое и т.д. Можно составить карту "ускорительной силы". Эта "ускорительная сила" явным образом показывала на характеристики Земного тяготения, на зависимость итоговых сил тяжести еще и от вращения Земли, от широты. Везде, где Ньютон использовал "ускорительную силу", речь шла фактически о гравитационном потенциале Земли в данном месте, равном отношению силы к массе. Только придурок типа БЮВа способен по незнанию говорить, что Ньютон неправильно называл "чего-то там" ускорительной силой. Грав потенциал не зависит от массы кирпича - может так будет БЮВу понятнее.
БЮВ Пост: 889312 От 15.Jun.202 5 (14:07)
совершенно верно и очевидно. Сила причина движения с ускорением, и именно движения. То исть ежели нет движения, то и силы нет или она скомпенсирована
Сами же силы никуда при этом не исчезают. Скомпенсированные силы - это равновесие сил, а не их исчезновение.
Согласно второму закону сила это изменение количества движения, нет движения, нет силы. Остальное от лукавого.
Исчезновение сил у тебя связано с какими-то древними спорами с гравием
Помню я эти споры, и был в то время на твоей кочке. Совсем недавно понял свои заблуждения, а когда ты выложил исторические формулировки законов Ньютона, окончательно понял, что учебники и михайлычи врут. Законы Ньютона- это движение, движение и исчо раз движение, а не статика уровня кирпича на столе или натяжения веревки с гайкой.
Да и со мной ты уже спорил и мне пришлось говорить о том что и кирпич деформируется и стол деформируется когда на стол кладут кирпич - и движение прекращается при равенстве упругих деформаций. Движения больше нет, а силы, приводящие к сохранению деформаций - остались.
Пока тела деформируются сила есть, так как межмолекулярные связи растягиваются или сжимаются. Но наступает предел деформациям и после этого деформированное тело станет просто ограничителем движения. никаких изменении и движений дальше не производится. При улете гайки произойдет редеформация молекул, длина веревки сократится. Все силы межмолекулярных связей потратятся на редеформацию. Аналогично и с кипричом на столе, после снятия которого, стол лиш распрямится, так как межмолекулярные силы одинаково будут действовать и на землю и на поверхность стола.
Поэтому все твои бредовые пояснения что на гайку не действуют никакие ЦСС - это просто откровенное не знание физики.
Это твое личное мнение, у меня мнение другое, просто смотрю иначе с пока недоступной тебе кочки.
Инерция это следствие ЗСИ. Материя противостоит изменению энергии, то исть стремится сохранить энергетический баланс системы материя-тело. И ничего больше.
Блин, речь идет о силах, о силе инерции, о причинах ее возникновения.
и так далее. Ты написал много буков и утверждений с которыми я полностью согласен и неоднократно об этом писал. Наверно ты читаешь мои аргументы по диагонали, а потом утверждаешь то, что мной было написано, но в виде оспаривания, будто бы я утверждал обратное. Нехорошо это. При этом ты старательно уходишь от понятия силы, как изменения количества движения, а это главное у Ньютона. Сила может быть только при действии с изменением импульса во время взаимодействия. При движении тела троица ms/t не разделима, или ты и это будешь оспаривать?
главной идеи Ньютона - МАТЕРИЯ ЗАПОЛНЯЕТ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО И ИМЕННО МАТЕРИЯ ОКАЗЫВАЕТ СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛ.
я что оспаривал это? Но есть уточнение, материя движется. И есть версия материя безчастична и в вихревом движении создает вещество.
Ньютон выделил свойство материи - ее врожденную силу, названную им инерцией, которая проявляется только телом, движущимся с ускорением. Это главное свойство материи для всей науки механики.
Ну увидел и увидел, но не объяснил даже в виде версии. И низя даже пытаться увидеть якобы неувиденное Ньютоном? Тело состоит из молекул и нуклонов,расстояние между которыми огромное. И что же заполняет пространство между нуклонами? Вот движущаяся материя и заполняет, пронизывая тело насквозь, не замечая его. И неважно куда движется поток материи-энергии. Как только энергия тела меняется, то на уровне электростатики материя сопротивляется этому изменению. То исть в инерции виноваты и тело, и материя. Но это моя версия и она не противоречит Ньютону. Попробуй выдвинуть свою, перед тем как воскликнуть -бред! Или главным доказательством моего бреда будет ньютоновское - мы гипотез не измышляем?
Кстати, нет никаких доказательств что на ИСЗ кроме гравитации действует и ЦБС. Для удержания ИСЗ на орбите достаточно импульса и силы гравитации. По моей версии тело "падая" находится в потоке материи направленном к центру гравитации. Нет изменения энергии тела отличного от изменения энергии материи, материи нет смысла сопротивляться.
Силы "тяготения" пропорциональны массам - это так, но какую роль играет масса в такой пропорциональности - Ньютон нигде ни разу не сказал, наоборот - "идите к философам". Поэтому просто глупо предъявлять претензии Ньютону в том, что он ничего не сказал о природе сил гравитации.
Причем здесь претензии. Ну не знал Ньютон природу гравитации и не знал, до сих пор никто не знает. Но сейчас то известно про электроны и протоны, а также силы внутри и межатомного взаимодействия. Почему бы гравитации не влиять на тело на этом уровне? Не буду пока про время,знаю, что для тебя оно не материально и не существует как физическая величина.
БЮВ Пост: 889522 От 18.Jun.2025 (20:27)
Пока тела деформируются сила есть, так как межмолекулярные связи растягиваются или сжимаются. Но наступает предел деформациям и после этого деформированное тело станет просто ограничителем движения. никаких изменении и движений дальше не производится. При улете гайки произойдет редеформация молекул, длина веревки сократится. Все силы межмолекулярных связей потратятся на редеформацию. Аналогично и с кипричом на столе, после снятия которого, стол лиш распрямится, так как межмолекулярные силы одинаково будут действовать и на землю и на поверхность стола.
То есть наступает предел, после которого по-твоему силы отсутствуют. За счет чего тогда сохраняются деформации, пока кирпич лежит на столе?
Предел наступает моему терпению. Просто мне надоело рассказывать тебе элементарные вещи, на мои объяснения ты наплевал, снова и снова несешь тут свой бред. Такого нет ни у Ньютона, ни у меня, и ни в каком учебнике - отсутствие например ускорения тела при его движении по окружности. Это ж бред просто не мыслимый. 2х3=7.
...
Поэтому все твои бредовые пояснения что на гайку не действуют никакие ЦСС - это просто откровенное не знание физики.
Это твое личное мнение, у меня мнение другое, просто смотрю иначе с пока недоступной тебе кочки.
Вот-вот, я об этом. Ты твою кочку засунь себе поглубже и смакуй. Может так будет доступнее тебе понять уровень твоего бреда.
... Ты написал много буков и утверждений с которыми я полностью согласен и неоднократно об этом писал. Наверно ты читаешь мои аргументы по диагонали, а потом утверждаешь то, что мной было написано, но в виде оспаривания, будто бы я утверждал обратное. Нехорошо это. При этом ты старательно уходишь от понятия силы, как изменения количества движения, а это главное у Ньютона. Сила может быть только при действии с изменением импульса во время взаимодействия.
Это уже сверх всякого предела терпения кого бы то ни было. Ты заткнись на время, почитай в конце концов Начала Ньютона, а потом будешь хоть какое-то право говорить, что там у него написано главное, а что - второстепенное.
Тебе надо изучать всё сначала. 2х2, 2х3 = ???
Что такое скорость,
что такое ускорение,
что такое сила,
что такое энергия,
что такое работа.
И т.д., Если интерес к физике есть, то читать надо до конца, а тебе видимо - и не однократно.
Ну увидел и увидел, но не объяснил даже в виде версии. И низя даже пытаться увидеть якобы неувиденное Ньютоном?
... Ну не знал Ньютон природу гравитации и не знал, до сих пор никто не знает. Но сейчас то известно про электроны и протоны и силы внутри и межатомного взаимодействия. Почему бы гравитации не влиять на тело на этом уровне?
Предположения = это предположения и есть, они не являются знанием. Их можно проверять - ставить соответствующие эксперименты - приборные, математические. Что-то останется полезное, многое придется выбросить. Но на основании предположений никак нельзя говорить, что Ньютон "тут" ошибся, "тут" не прав. Его механика выдержала уже три столетия и никаких альтернатив никто пока не предложил.
Что касается про знания сил "внутри протонов" или еще каких, типа межатомного взаимодействия, то и тут ты ошибаешься. Никто не знает природы этих сил. Ни Кулоновских, ни ядерных, ни гравитационных. Уровень фантазий о природе сил - везде одинаков, это понять надо. Никто не продвинулся в сравнении с Ньютоном ни на шаг, все на том же уровне - это в лучшем случае. Но многие даже и Ньютона не знают. Но замахиваются.
Не буду пока про время,знаю, что для тебя оно не материально и не существует как физическая величина.
Это ты зря, тут ты промазал - ничего не знаешь, а говоришь "знаю". О времени я много уже сказал, во-время читать надо было.
genmih Пост: 889489 От 18.Jun.2025 (14:15)
Да еще говорит
БЮВ Пост: 889461 От 17.Jun.2025 (20:36)
Добавлю. Ньютон неправильно называл ускорение ускорительной силой, у которой масса всего лишь коэффициент пропорциональности . Сила - это мера изменения количества движения согласно 2му закону. Скорее всего, смысл перевернули переводчики или доброжелатели.
Ньютона БЮВ не читал, но неправильности находит запросто.
Ты сначала аргументированно опровергни сказанное БЮВом, а потом рассуждай, что и кто читал. Нужно понимать читанное, а не выдавать зазубренное на уровне - я всё знаю, а те кто спорит со мной глупцы и неучи!
Это уже сверх всякого предела терпения кого бы то ни было. Ты заткнись на время, почитай в конце концов Начала Ньютона, а потом будешь хоть какое-то право говорить, что там у него написано главное, а что - второстепенное.
С тобой понятно, не вижу смысла далее общаться. Начинай про потоки энергии, тебе ж невтерпеж свои великие откровения озвучить. Не забудь сначала сообщить, что такое энергия и изменение энергии, иначе пустобрех получится.
Продолжай со спайсоном о физике рассуждать, он тебе много чего скажет, и даже пса с залупой покажет, испускающего поток энергии.
ПС. Или тихо сам с собою о чем то говори...
БЮВ Пост: 889528 От 18.Jun.2025 (21:21)
Ты сначала аргументированно опровергни сказанное БЮВом, а потом рассуждай, что и кто читал. Нужно понимать читанное, а не выдавать зазубренное на уровне - я всё знаю, а те кто спорит со мной глупцы и неучи!
Что именно, какой конкретно твой бред надо опровергать "аргументированно"?
отсутствие ускорения при вращении тел?
отсутствие сил инерции при наличии ускорения?
опровергать твой бред об исчезновении сил при наступлении равновесия?
опровергать твое добавление о том что Ньютон неправильно называл ускорение ускорительной силой?
Или опровергать твое утверждение что сила является мерой изменения количества движения?
Всё это пояснял уже не один раз. Наверное все уже поняли суть споров, суть вопросов и ответов.
Или может надо сказать - да все правильно у БЮВа, только эта правильность - она в пределах его кочки зрения?
Учи физику БЮВ, не позорься. Дед тут много лет выдавал свои домыслы за достижения науки. О каждом своем ляпе говорил - так в каждом учебнике написано, а вам все кажется что это дед всё придумал. Ты по его стопам хочешь идти? Так мой совет - напиши статью в научный журнал, опубликуешь - будет что обсуждать, у каждого перед глазами будет "научный труд". Кочки зрения от шизофрении никому не интересны.
genmih Пост: 889527 От 18.Jun.2025 (21:06)
Это уже сверх всякого предела терпения кого бы то ни было. Ты заткнись на время, почитай в конце концов Начала Ньютона, а потом будешь хоть какое-то право говорить, что там у него написано главное, а что - второстепенное.
С тобой понятно, не вижу смысла далее общаться. Начинай про потоки энергии, тебе ж невтерпеж свои великие откровения озвучить. Не забудь сначала сообщить, что такое энергия и изменение энергии, иначе пустобрех получится.
Продолжай со спайсоном о физике рассуждать, он тебе много чего скажет, и даже пса с залупой покажет, испускающего поток энергии.
ПС. Или тихо сам с собою о чем то говори...
Эх, ай-яй! "Воначо ... оказца".
Дурак ты, оказывается. Это надолго...
