Значит не все заблуждения сектантов выкинул из головы.
Нет никакого притяжения.
От этого заблуждения я избавился много лет назад и везде писал про приталкивание, даже свою версию здесь выкладывал, но ты видать не читаешь обывательщину, коль пытаешься разубедить меня в том, в чем я уже разубежден.
Читаю и слезы текут. Ну неужели до сих пор не понял, что не приталкивание, а отталкивание в природе действует.
Все тела отталкиваются друг от друга, стараются занять пустое место и подальше от соседа. Иначе давно бы уже вся вселенная слиплась в один комок.
Но при этом есть в природе один из основных законов движения- закон нецентрального столкновения.
Великому философу времен Ньютона Иммануилу Канту удалось добыть один из первых экземпляров его Начал.
Самый первый вывод, который он сделал после прочтения, это обязательное наличие законов нецентрального столкновения в природе. Именно благодаря им вращается вся вселенная и все что есть в ней.
Это законы преобразования любого линейного движения во вращательное.
dedivan Пост: 889102 От 12.Jun.2025 (03:38)
Читаю и слезы текут. Ну неужели до сих пор не понял, что не приталкивание, а отталкивание в природе действует.
Все тела отталкиваются друг от друга, стараются занять пустое место и подальше от соседа. Иначе давно бы уже вся вселенная слиплась в один комок.
Ну звини, коль огорчил тебя до слёз. Про приталкивание я писал в отношении сферической гравитации, которая не тяготение. Понятие отталкивание будет некорректным. А отталкивание вполне употребимо при взаимодействии тел. Но это уже чаромутная лингвистика.
Нам только кажется, что магниты притягиваются разноименными полюсами, в самом деле они отталкиваются одноименными и эффект притяжения кажущийся. То есть и в этом случае можно применить и понятие приталкивание, хотя и отталкивание подходит, зависит от кочки обозрения. Аналогично и для электостатики, и проводов с током.
Молекулы газа расталкиваются, а разноименные ионы приталкиваются.
Неплохо бы разобраться в употребимости понятий и законодательно их закрепить, коль хорошее и понятное слово тяготение, к сожалению не приемлемо для физики.
Самый первый вывод, который он сделал после прочтения, это обязательное наличие законов нецентрального столкновения в природе. Именно благодаря им вращается вся вселенная и все что есть в ней.
Это законы преобразования любого линейного движения во вращательное.
Для объяснения вращательного движения планид и светил, вполне подходит нецентральное столкновение тел и взаимообмен импульсами. Но учитывая вращение космических тел миллиарды лет, есть все же сомнение, что только благодаря первоначальному импульсу они вращаются. Возможно есть какой то гравитационный механизм обеспечивающий постоянство момента импульса тела. Возможно ашипаюсь.
БЮВ Пост: 889107 От 12.Jun.2025 (08:16)
Возможно есть какой то гравитационный механизм обеспечивающий постоянство момента импульса тела. Возможно ашипаюсь.
Скорее всего. Вся наша логика построена на линейных движениях, перемещениях и линейной последовательности событий. Это с детства закрепляется задачками из школьных учебников. Из пункта А в пункт Б....
Хотя, если посмотреть на нас из космоса, мы всё двигаем по окружности или по малому кусочку окружности.
Любые два тела в космосе пролетая мимо друг друга создают воронку водоворота момента импульсов и при этом приобретают собственные моменты, направленные в обратную сторону по закону сохранения моментов импульса.
И здесь сразу обнаруживаются следы фашизма или рабовладения. Наши противники ведут себя как рабовладельцы с рабами. Попробуй набрать в поиске нецентральное столкновение- поисковик будет упорно предлагать тебе центральное и вместо некасательного- упругое или неупругое.
Если даже найдешь какое нибудь описание- оно обязательно будет основано на притяжениях и тяготениях- другой вариант знать тебе неположено.
БЮВ Пост: 889107 От 12.Jun.2025 (08:16)
Возможно есть какой то гравитационный механизм обеспечивающий постоянство момента импульса тела. Возможно ашипаюсь.
Скорее всего. Вся наша логика построена на линейных движениях, перемещениях и линейной последовательности событий. Это с детства закрепляется задачками из школьных учебников. Из пункта А в пункт Б....
Хотя, если посмотреть на нас из космоса, мы всё двигаем по окружности или по малому кусочку окружности.
Любые два тела в космосе пролетая мимо друг друга создают воронку водоворота момента импульсов и при этом приобретают собственные моменты, направленные в обратную сторону по закону сохранения моментов импульса.
И здесь сразу обнаруживаются следы фашизма или рабовладения. Наши противники ведут себя как рабовладельцы с рабами. Попробуй набрать в поиске нецентральное столкновение- поисковик будет упорно предлагать тебе центральное и вместо некасательного- упругое или неупругое.
Если даже найдешь какое нибудь описание- оно обязательно будет основано на притяжениях и тяготениях- другой вариант знать тебе неположено.
Хорошая наглядная модель нашего пространства. И заметь- никаких ниточек и резиночек для притяжения не нужно.
Правда всего лишь трехмерная, но для ознакомления годится.
sbal Пост: 889112 От 12.Jun.2025 (09:19)
всасывается? И не отталкивание, но отсасывание?
Кажется ему. Нагнетание, всасывание.
не знаю, что ты подразумеваешь под понятием всасывание, но вижу всего лишь разницу давлений.
И отвечай смотря в глаза: почему зелёное всасывает красное? Борьба и единство, ога.
Прямо и недвусмысленно отвечаю - не знаю. Смотрел без перевода.
Грешу на энергетику, которую добавляет цвет. Длина волны у красного меньше чем у зеленого, а значит и энергетика больше.
# Прадед, а морж точно водоплавает?
Ты просто не в курсе, что моржи летают межзвездном пространстве.
Эти ролики переводятся в яндексе.
Чеши репу.
БЮВ Пост: 889122 От 12.Jun.2025 (16:35)
Смотрел без перевода.
Кориолис. Перевод нужен?
Эти ролики переводятся в яндексе.
Прокачивание-скольжение-отталкивание, далее растекаться по древу не буду.
Пользуюсь переводом субтитров. Тоже интересно, держать в поле внимания изображение+субтитры+интонации.
А чего там голые нидеры напереводят... .
Кстати, ты вот полемизируешь и пропускаешь образчики метаморфозной каббалы:
genmih Пост: 889138 От 13.Jun.2025 (11:34)
Законы Ньютона - кинематические, они одинаково успешно работают с силами любой природы, об этом говорилось уже сотни раз. Это обобщающие законы. Бреда никакого тут нет, потому что аналогии не в природе сил, а в итоге взаимодействий - взаимодействия описываются все теми же законами механики Ньютона. Других законов - просто нет.
....
В современной физике задача - найти "общее" в природе всех известных сил. Я считаю, что в принятой "парадигме" многообразий форм материи принципиально невозможно найти такое "общее".
....
Силы притяжения. Никто не знает природу этих сил, так же как и сил Кулоновских, между эл.зарядами, например.
Оказывается боги сотворили, совместно с творцом, человека не по образу и подобию, то бишь согласно принципу фрактальности, а по обобщающим законам Ньютона. А все принципы - ересь несусветная.
Это и есть вся соль ветки лгунишки старенького, можно даже сказать - ость.
А Ньютон - коаманда наглосаксов, сотворённые на пятый день гады, и поскольку человек на шестой, то значит младший и должен подчиняться старшему, не подчиняешься? - уничтожить. Всё ведь просто, всё очевидно.
Платона Лукашевича хоть почитать, изумляюсь до сих сколько образов на двух страницах Бытия.
genmih Пост: 889138 От 13.Jun.2025 (11:34)
Чо тут остальным дебилам не понятного-то? Градиент плотности у деда создает силу, это, говорит, в каждом учебнике написано.
Камушек блинчиком скачет по поверхности воды именно от градиента плотности между воздухом и водой. Не знал? Или не хочешь знать?
Пропустил ты начальную школу.... Или что то другое?
А почему не хочешь прочитать в учебнике эту фразу-
"Ньютон обобщил свою теорему на все законы тяготения при условии, что отклонения от круговых орбит малы, что справедливо для большинства планет Солнечной системы. Однако его теорема не учитывала прецессию узлов орбиты Луны без отказа от закона обратных квадратов закона всемирного тяготения Ньютона"
И после этого каждый день громко кричать, что лично тебя оскорбляют, когда тыкают носом в орбиту Луны.
Вон даже твоя собачка мисси пыталась тебе подтяфкнуть, и то сообразила, что ахинею несешь и стерла свой пост. А уж на что неграмотная и глупая, и то сообразила.
Вон даже твоя собачка мисси пыталась тебе подтяфкнуть, и то сообразила, что ахинею несешь и стерла свой пост. А уж на что неграмотная и глупая, и то сообразила.
- что ж опять позоришься? я же ответил тебе по поводу именно этой теоремы: ты ВРЁШЬ, цитируя выборочно, не полностью и добавляя отсебятину.
1 - нет такого в учебниках, это из Вики, [ссылка]
Опять опозорился- не дочитал вики до конца- именно там ссылки на учебники, в том числе и русские.
цитирование Бакулин П. И., Кононович Э. В., Мороз В. И. § 83. Сарос // Курс общей астрономии. — 5-е изд. — М.: Наука, 1983. — С. 148—149.
- что ж опять позоришься? я же ответил тебе по поводу именно этой теоремы: ты ВРЁШЬ, цитируя выборочно, не полностью и добавляя отсебятину.
1 - нет такого в учебниках, это из Вики, [ссылка]
Опять опозорился- не дочитал вики до конца- именно там ссылки на учебники, в том числе и русские.
цитирование Бакулин П. И., Кононович Э. В., Мороз В. И. § 83. Сарос // Курс общей астрономии. — 5-е изд. — М.: Наука, 1983. — С. 148—149.
genmih Пост: 889224 От 14.Jun.2025 (11:17)
Начал ты с сил, связанных с градиентом плотности, перескочил на о теорему с 1/R^3 которую ты них не понял,
Кроме того что ты лжец, так еще и передергивать начал учиться.
Я тебе и сказал- рамсы ты попутал.
Это кто то твоего уровня логики пытался подставить кубы.
У меня ни кубы ни квадраты ни пирамиды- а вполне материальные воронки пространства. Которые нормальные люди давно уже обнаруживают и измеряют часиками. Потому что пространство и время это единая материя.
И ты как хочешь подпрыгивай и брызгая желчью- она от тебя не зависит.
Воронка материальная и шарик луны по ней катается наплевав и на тебя и на ньютона и его обратные квадраты.
genmih Пост: 889224 От 14.Jun.2025 (11:17)
Начал ты с сил, связанных с градиентом плотности, перескочил на о теорему с 1/R^3 которую ты них не понял,
Кроме того что ты лжец, так еще и передергивать начал учиться.
Я тебе и сказал- рамсы ты попутал.
Это кто то твоего уровня логики пытался подставить кубы.
У меня ни кубы ни квадраты ни пирамиды- а вполне материальные воронки пространства. Которые нормальные люди давно уже обнаруживают и измеряют часиками. Потому что пространство и время это единая материя.
И ты как хочешь подпрыгивай и брызгая желчью- она от тебя не зависит.
Воронка материальная и шарик луны по ней катается наплевав и на тебя и на ньютона и его обратные квадраты.
БЮВ Пост: 889264 От 14.Jun.2025 (23:35)
. Я писал, что на гайку действует импульс, переданный из центра вращения и только он определяет движение гайки.
Ты правильно ставишь вопрос, но будь осторожнее с понятием импульса.
Люди все разные и понять могут тоже по разному, вплоть до противоположного абсурда.
Как пример- обменная теория взаимодействий- есть такая теория гравитации, в которой тела обмениваются гравитонами.
Представь мы с тобой плывем по озеру на лодках, я кидаю в тебя кирпичом-гравитоном а ты в меня своим гравитоном, который пропорционален твоей массе и по этой теории мы обмениваемся с тобой импульсами, в результате чего притягиваемся друг к другу.
Чего у них в головах складывается нам с тобой не понять, мы то понимаем, что кинув камень в твою сторону я получаю импульс отдачи в сторону от тебя, а камень попав в твою лодку придает ей импульс в сторону от меня.
То есть это отталкивание получается а не притяжение.
Ты ведь так же видишь эту картину?
А есть люди, которые утверждают что так происходит притяжение.
И ты им никак не докажешь что это отталкивание. У них я отдал тебе свой импульс а ты отдал мне свой и результате мы оба чего то потеряли и должны быть ближе... ну или хрен знает почему должны притянуться, раз написано слово БЛИЖЕ значит ближе, приблизились.
Ты представляешь пропасть между тобой и этими людьми?
А они как раз импульсами и оперируют в своих понятиях.
И, кстати, среди них чаще всего и встречаются фашисты. Может это как то связано? Не в том смысле что в эсэсовской форме и со свастикой на рукаве, а что то у них в голове по другому устроено- запретить, удалить....неположено....
БЮВ Пост: 889264 От 14.Jun.2025 (23:35)
. Я писал, что на гайку действует импульс, переданный из центра вращения и только он определяет движение гайки.
Вот смотри как я понимаю это движение.
Летела гайка прямо со своим количеством движения и своим направлением- это и называют импульсом.
Это и количество и направление - два в одном.
Многие понимают только количество или только направление- вот они и спорят друг с другом доусеру.
А на самом деле это две сущности, связанные с окружающим пространством.
Изменение любой из них называется ускорением. Я знаю что ты считаешь только количество. Направление тебе не важно.
Продолжаем. Но вдруг оказывается что гайка привязана к колышку и она не может удалиться от него, приходится изменять направление. Но количество движения при этом не изменяется. Изменяется только направление. Ты говоришь это значит нет ускорения.
Из центра вращения не передается количество движения, но импульс гайки изменил направление.
Вот физики считают что без разницы что изменилось- количество или направление- это все одно слово ускорение.
Так что ты определяйся- что передается из центра- импульс или направление.
dedivan Пост: 889271 От 15.Jun.2025 (06:24)
Ты правильно ставишь вопрос, но будь осторожнее с понятием импульса.
Я под импульсом понимаю количество движения mv, в нем масса и скорость на разделимы. Не может быть движения без массы, а массы без движения. Если тело недвижимо, то у него не масса, а количество вещества плотность помноженная на объем. Ускорение математическая величина, оно производна от от силы, тоже математической величины, а сила это изменение количества движения, которое физичная величина и не относительная. Мне очень не нравится понятие импульс применимое к механике, но видать не просто так его назначили количеством движения. И ускорение ввели из математики в физику не для упрощения, а для отделения массы от скорости и сделать массу не причиной инерции материи, а всего лишь коэффициентом пропорциональности. Ньютон предвидя это, все же в определении подчеркнул что сила это изменение количества движения во времени, а не по направлению, намекнув что без массы никак не объяснить инерцию, а ускорение надо считать как изменение во времени.
Представь мы с тобой плывем по озеру на лодках, я кидаю в тебя кирпичом-гравитоном а ты в меня своим гравитоном, который пропорционален твоей массе и по этой теории мы обмениваемся с тобой импульсами, в результате чего притягиваемся друг к другу.
Чего у них в головах складывается нам с тобой не понять, мы то понимаем, что кинув камень в твою сторону я получаю импульс отдачи в сторону от тебя, а камень попав в твою лодку придает ей импульс в сторону от меня.
Ты принявший от меня неважно что, но материальное, получил импульс и дополнительную энергию, и стремительно от меня удалишься, просто иначе не может быть.
Нет в телах гравитационных притягивающих центров. И гравитация не принадлежит гравитирующему телу, как и магнитное поле не принадлежит магниту.
Ворончатая теория красивая, но она не поясняет сферичность гравитации у гравитирующего тела (не всякого). Без четвертого измерения не обойтись, при этом четвертое измерение должно быть в движении. По моему личному мнению это время, как первичная форма безчастичной безвязкой материи, до появления вихрей. Именно из времени всё сущее. От него и энергия для всех движений во вселенной Могу ашипаться.
Ты представляешь пропасть между тобой и этими людьми?
А они как раз импульсами и оперируют в своих понятиях.
мне это совсем не нравится. Импульс не математика, а физика. Математика это ускорение, и разделение импульса на скорость и массу, как разные сущности.
Где-то читал, что Ньютон согласился на ускорение, но был категорично против введения в Начала понятия сила, спорил с Гюйгенсом до опупения. Но Гюйгенс настоял на силе, он в масонской ложе был выше градусом и был более сильным чем Ньютон. И что интересно, после смерти Ньютона единице силы дали название ньютон, у масонов своеобразное чувство юмора.
Ворончатая теория красивая, но она не поясняет сферичность гравитации
Эх... в сотый раз объясняю- четырехмерность не нарисуешь на картинке.
Есть такой старый прием- выбрасываются те координатные оси, которые само собой разумеются, а вместо одной их них подставляется четвертая.
Вот так получается изображение ямки в четвертом измерении.
Это скорость или темп времени по вертикальной оси.
А в трехмерном пространстве само собой это сфера.
Но если будешь двигаться внутри этой сферы с часиками- увидишь разный темп времени.
Именно так и сличают ход часов на спутнике с часами в лаборатории.
Если нарисовать эти данные на графике - получается воронка или ямка.
dedivan |
Post:889102 - Date: 12.06.25(06:38)
