genmih Пост: 889138 От 13.Jun.2025 (11:34)
Чо тут остальным дебилам не понятного-то? Градиент плотности у деда создает силу, это, говорит, в каждом учебнике написано.
Камушек блинчиком скачет по поверхности воды именно от градиента плотности между воздухом и водой. Не знал? Или не хочешь знать?
Пропустил ты начальную школу.... Или что то другое?
А почему не хочешь прочитать в учебнике эту фразу-
"Ньютон обобщил свою теорему на все законы тяготения при условии, что отклонения от круговых орбит малы, что справедливо для большинства планет Солнечной системы. Однако его теорема не учитывала прецессию узлов орбиты Луны без отказа от закона обратных квадратов закона всемирного тяготения Ньютона"
И после этого каждый день громко кричать, что лично тебя оскорбляют, когда тыкают носом в орбиту Луны.
Вон даже твоя собачка мисси пыталась тебе подтяфкнуть, и то сообразила, что ахинею несешь и стерла свой пост. А уж на что неграмотная и глупая, и то сообразила.
Вон даже твоя собачка мисси пыталась тебе подтяфкнуть, и то сообразила, что ахинею несешь и стерла свой пост. А уж на что неграмотная и глупая, и то сообразила.
- что ж опять позоришься? я же ответил тебе по поводу именно этой теоремы: ты ВРЁШЬ, цитируя выборочно, не полностью и добавляя отсебятину.
1 - нет такого в учебниках, это из Вики,[ссылка]
Опять опозорился- не дочитал вики до конца- именно там ссылки на учебники, в том числе и русские.
цитирование Бакулин П. И., Кононович Э. В., Мороз В. И. § 83. Сарос // Курс общей астрономии. — 5-е изд. — М.: Наука, 1983. — С. 148—149.
- что ж опять позоришься? я же ответил тебе по поводу именно этой теоремы: ты ВРЁШЬ, цитируя выборочно, не полностью и добавляя отсебятину.
1 - нет такого в учебниках, это из Вики,[ссылка]
Опять опозорился- не дочитал вики до конца- именно там ссылки на учебники, в том числе и русские.
цитирование Бакулин П. И., Кононович Э. В., Мороз В. И. § 83. Сарос // Курс общей астрономии. — 5-е изд. — М.: Наука, 1983. — С. 148—149.
genmih Пост: 889224 От 14.Jun.2025 (11:17)
Начал ты с сил, связанных с градиентом плотности, перескочил на о теорему с 1/R^3 которую ты них не понял,
Кроме того что ты лжец, так еще и передергивать начал учиться.
Я тебе и сказал- рамсы ты попутал.
Это кто то твоего уровня логики пытался подставить кубы.
У меня ни кубы ни квадраты ни пирамиды- а вполне материальные воронки пространства. Которые нормальные люди давно уже обнаруживают и измеряют часиками. Потому что пространство и время это единая материя.
И ты как хочешь подпрыгивай и брызгая желчью- она от тебя не зависит.
Воронка материальная и шарик луны по ней катается наплевав и на тебя и на ньютона и его обратные квадраты.
genmih Пост: 889224 От 14.Jun.2025 (11:17)
Начал ты с сил, связанных с градиентом плотности, перескочил на о теорему с 1/R^3 которую ты них не понял,
Кроме того что ты лжец, так еще и передергивать начал учиться.
Я тебе и сказал- рамсы ты попутал.
Это кто то твоего уровня логики пытался подставить кубы.
У меня ни кубы ни квадраты ни пирамиды- а вполне материальные воронки пространства. Которые нормальные люди давно уже обнаруживают и измеряют часиками. Потому что пространство и время это единая материя.
И ты как хочешь подпрыгивай и брызгая желчью- она от тебя не зависит.
Воронка материальная и шарик луны по ней катается наплевав и на тебя и на ньютона и его обратные квадраты.
БЮВ Пост: 889264 От 14.Jun.2025 (23:35)
. Я писал, что на гайку действует импульс, переданный из центра вращения и только он определяет движение гайки.
Ты правильно ставишь вопрос, но будь осторожнее с понятием импульса.
Люди все разные и понять могут тоже по разному, вплоть до противоположного абсурда.
Как пример- обменная теория взаимодействий- есть такая теория гравитации, в которой тела обмениваются гравитонами.
Представь мы с тобой плывем по озеру на лодках, я кидаю в тебя кирпичом-гравитоном а ты в меня своим гравитоном, который пропорционален твоей массе и по этой теории мы обмениваемся с тобой импульсами, в результате чего притягиваемся друг к другу.
Чего у них в головах складывается нам с тобой не понять, мы то понимаем, что кинув камень в твою сторону я получаю импульс отдачи в сторону от тебя, а камень попав в твою лодку придает ей импульс в сторону от меня.
То есть это отталкивание получается а не притяжение.
Ты ведь так же видишь эту картину?
А есть люди, которые утверждают что так происходит притяжение.
И ты им никак не докажешь что это отталкивание. У них я отдал тебе свой импульс а ты отдал мне свой и результате мы оба чего то потеряли и должны быть ближе... ну или хрен знает почему должны притянуться, раз написано слово БЛИЖЕ значит ближе, приблизились.
Ты представляешь пропасть между тобой и этими людьми?
А они как раз импульсами и оперируют в своих понятиях.
И, кстати, среди них чаще всего и встречаются фашисты. Может это как то связано? Не в том смысле что в эсэсовской форме и со свастикой на рукаве, а что то у них в голове по другому устроено- запретить, удалить....неположено....
БЮВ Пост: 889264 От 14.Jun.2025 (23:35)
. Я писал, что на гайку действует импульс, переданный из центра вращения и только он определяет движение гайки.
Вот смотри как я понимаю это движение.
Летела гайка прямо со своим количеством движения и своим направлением- это и называют импульсом.
Это и количество и направление - два в одном.
Многие понимают только количество или только направление- вот они и спорят друг с другом доусеру.
А на самом деле это две сущности, связанные с окружающим пространством.
Изменение любой из них называется ускорением. Я знаю что ты считаешь только количество. Направление тебе не важно.
Продолжаем. Но вдруг оказывается что гайка привязана к колышку и она не может удалиться от него, приходится изменять направление. Но количество движения при этом не изменяется. Изменяется только направление. Ты говоришь это значит нет ускорения.
Из центра вращения не передается количество движения, но импульс гайки изменил направление.
Вот физики считают что без разницы что изменилось- количество или направление- это все одно слово ускорение.
Так что ты определяйся- что передается из центра- импульс или направление.
