Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
dedivan Пост: 888982 От 11.Jun.2025 (08:10)
Не знаю как ты смотришь на войну с хохлами- а для меня это два барака в одном концлагере, и администрация лагеря сделала развлечение- дали им дубинки и запустили войнушку барак на барак.
ну ты и сучонок оказался, дедиван. Теперь у тебя уже все вокруг - фашисты. Тупые, умученные рабы, ничего не понимающие. МЯСО для игрушки членов администрации в войну. У тебя одинаковые теперь все - что укропы, что россияне. Одинаково воспитаны, одинаково думают, одинаково друг друга убивают. Один ты пушистый и белый. Видать, воображаешь себя где-то там высоко сидящим в администрации, блин. Сучонок...
dedivan Пост: 888982 От 11.Jun.2025 (08:10)
Не знаю как ты смотришь на войну с хохлами- а для меня это два барака в одном концлагере, и администрация лагеря сделала развлечение- дали им дубинки и запустили войнушку барак на барак.
ну ты и сучонок оказался, дедиван. Теперь у тебя уже все вокруг - фашисты. Тупые, умученные рабы, ничего не понимающие. МЯСО для игрушки членов администрации в войну. У тебя одинаковые теперь все - что укропы, что россияне. Одинаково воспитаны, одинаково думают, одинаково друг друга убивают. Один ты пушистый и белый. Видать, воображаешь себя где-то там высоко сидящим в администрации, блин. Сучонок...
Ген... Пусть выговорится. Не мешай ему. То ли еще вывалится из его шкафов
За счёт чего Хаббл поддерживает или же поддерживал высоту своей орбиты?
Я не стал париться и спросил у своего "ручного китайца" (deepseek):
Телескоп «Хаббл» не имеет собственных двигателей для коррекции орбиты, ...и частично разрушится.
PS. Список источников я опустил.
А теперь почитай дедаВаню со Сбалом, они не только с тобой будут не согласны но и с твоими источниками а сами ни одного другого источника не предоставят в пользу своего утверждения что Шаттлы здесь вообще ни при чём. Но сейчас мне крайне интересно прочитать мнение по этому вопросу от так называющего себя"Стрита", любопытно, он из команды дедИвана или сам по себе.... Когда я первый раз его об этом спросил он увильнул от ответа и начал цитировать каждое слово и по каждому слову сочинять длинные на полстраницы отписки ни о чём.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
А теперь почитай дедаВаню со Сбалом, они не только с тобой будут не согласны но и с твоими источниками а сами ни одного другого источника не предоставят в пользу своего утверждения что Шаттлы здесь вообще ни при чём.
да пофигу...
Любой может зарегиться здесь[ссылка]
И задать твой вопрос:
За счёт чего Хаббл поддерживает или же поддерживал высоту своей орбиты?
Ответ я привел полностью, только без ссылок, т.к. вылавливать их заморочно.
Кому интересно - повторит эти нехитрые манипуляции и будет ему счастье.
dedivan Пост: 889024 От 11.Jun.2025 (17:02)
Я сам удивляюсь на Михалыча, много раз обсуждали с ним эту материю, у него свое видение на ее устройство у меня свое- но он никогда не отрицал ее наличие. И тут вдруг моча в голову стукнула-пропала у него материя пространства, опять откуда то притяжение взялось, опять выкрутасы средневековые откуда то вытащил.
Чего ты врёшь опять, сучонок недоделанный? Покажи где это я сказал, что материя не заполняет пространство или - пространство пустое, или материи вообще нет? Такого бреда нет у меня. И у Ньютона тоже - материя определяет всё взаимодействия.
Врешь ты как всегда не моргнув глазом. Ты свои дикие представления о притяжении только веревочками засунь себе поглубже и ко мне эти веревочки больше не примеривай. И ведь уже говорили на тему веревочек: ты их выкопал непонятно из каких пояснений, а приписываешь мне. Это идиотизм, а не обсуждение. У тебя любой, кто произносит это слово "притяжение" - обязательно пользуется веревочкой.
И заметь- я не запрещаю ему нести средневековую околесицу, не обещаю его расстрелять за это. Не подхожу я под определение фашизма.
ты фашист и есть. У Ньютона - не околесица. Это у тебя его теория преобразовалась в околесицу, потому что оказалась не доступной для твоего понимания. Ты доказал уже это публично, всем известны твои высказывания и о первом и о третьем законе. Тебя за распространение глупых фантазий, ничем не обоснованных, антинаучных, которые ты как раз выдаешь за достижения науки - тебя точно надо банить. Это не фашизм, а защита детей от засирания их мозгов ложными сведениями. Хочешь сказать свое слово в науке - так для этого есть вполне определенные технологии и инструменты: напиши статью, направь в журнал, опубликуй и потом дождись реакции рецензентов, откликов, нобелевской премии и цитируй, всего делов-то. Если этого нет, то все что отличается от признанного наукой - это всего лишь предположения. Они могут оправдаться, а могут оказаться ошибкой.
Ты ведь сполз уже далеко от начальной темы, от ЦБС. Начал ты с вранья о коррекции орбиты Хаббла гироскопами. Это не возможно ни в теории ни на практике и никакой Хаббл не корректировал таким макаром орбиту. Тебе уже столько ссылок на публикации привели, что давно ьы надо согласиться - ошибся мол бывает, не додумал. Но у тебя такого варианта никогда не было - чтобы та признал свою ошибку. Вот и замазываешь теперь такие ляпы тем, что переводишь разговоры на другие темы, и тут всё годится, хоть про фашизм, тебе теперь важно чтобы все забыли о твоих ляпях. Я тебе теперь как кость поперек горла - показываю всем твои ошибки и вранье. Вот это и повод для тебя называть меня фашистом. Как и миссионера.
Лжец ты редкостный. Ты думаешь что твою ложь никто не видит, не замечает?
БЮВ Пост: 888914 От 10.Jun.2025 (17:20)
То есть по-твоему на гайку на веревке действуют такие же силы, как и на спутник? Натяжение веревки аналогично действию гравитации? Вот это воистину бред.
Силы действующие на гайку и на ИСЗ - разные по природе. Силы, передаваемые веревкой от центра сил к гайке - это силы связи между молекулами этой веревки или иначе силы упругих деформаций, а силы гравитации - природу их пока никто не знает. Законы Ньютона - кинематические, они одинаково успешно работают с силами любой природы, об этом говорилось уже сотни раз. Это обобщающие законы. Бреда никакого тут нет, потому что аналогии не в природе сил, а в итоге взаимодействий - взаимодействия описываются все теми же законами механики Ньютона. Других законов - просто нет. Кулоновские силы тоже зависят от расстояний как 1/R^2, и тоже их природа не известна. Гравитации до лампочки эл заряды, а силам Кулона до лампочки массы. В современной физике задача - найти "общее" в природе всех известных сил. Я считаю, что в принятой "парадигме" многообразий форм материи принципиально невозможно найти такое "общее". Как можно найти общее, если изначально "назначили" каждый кварк самостоятельной формой материи, не совпадающей с материей любого другого кварка, электрона и т.д.? Даже частицы обменного взаимодействия пришлось для каждой пары кварков придумывать с особыми свойствами, поэтому и все глюоны также принципиально представляют собой разные формы материи. Только сменив парадигму на представления о существовании материи как единственной ее сути без всяких многообразий ее форм, но с многообразием движений, которые и представляют собой многообразие объектов мира и явлений в нем, можно без нарушений логики ставить вопрос о поиске единого механизма взаимодействий.
...
Ичоделать будем дальше? снова рассказывать тебе о трех законах? в десятый раз? с первого-второго-третьего раза не дошло? или как? Мне представляется, что - дошло и давно тебе многое понятно, но есть дикое и не преодолимое желание убедить меня, и может еще кого-то, что ты прав, а Ньютон - ошибался. В теме сбалодеда они там замахиваются на Ньютона по другим причинам. Во-первых - не знают даже сути законов, не умеют ими пользоваться, не умеют их применять и не прочувствовали их реальное действие. Во-вторых у деда своих идей больше чем у десяти каких-то там Ньютонов и Альбертов вместе взятых, не говоря уж об участниках здешних обсуждений. Предположения-фантазии деда - они никак не проверенные, но о них дед говорит - "это не дед выдумал, так в любом учебнике написано". Пример - силы Кориолиса толкают гироскоп "вбок" и третий закон Ньютона от такого дедова открытия сразу накрылся медным тазом. Ткни говорит палкой в гироскоп и сам увидишь. Это дед говорит, выпускник ННГУ. Абзац полный... Как вас убедить, что физику надо изучать, а не руководствоваться своими "умностями"?
Третий закон, например. Если на тело действует другое тело, то силы эти равны и противоположно направлены. У деда от этого возникает ступор и он говорит - так ведь в таком случае изменения движения не возможны. А ведь закон работает всегда, без исключений. Мы с тобой готовы были согласиться с тем, что дед как-то сгоряча оговорился. Но оказалось - хренвам.
Очевидно же, что если к гайке привязана веревка и она как-то дергает гайку, то обязательно и гайка с той же силой действует на веревку. Она и оборваться может. Говорить в такой ситуации, что никакая сила со стороны веревки к гайке не приложена и веревка "просто удерживает гайку" от улёта в другую галактику - это глупо. Это граничит с незнанием - что такое сила, а ведь в этой теме я уже рассказывал что это такое, подробно.
Веревка-гайка. Солнце-планета. Земля - Хаббл. Земля "притягивает" спутник с такой же силой как и спутник притягивает Землю к себе. В СС все планеты и их спутники взаимодействуют между собой по одному и тому же закону, без исключения. И в итоге Земля вращается вокруг Солнца также как и другие планеты, и между собой все планеты взаимодействуют по тому же закону. В результате траектория движения какой-нибудь планеты в СС оказывается не эллипсом, а сложной кривой, период повторения которой может достигать сотен тысяч лет или больше. Также и Солнце вращается вокруг - вокруг чего? Вращается вокруг общего для всей СС центра масс, который по итогам находится примерно вблизи "поверхности Солнца". У деда в связи с центром масс, с барицентром, опять возникал ступор и он говорил - вон мол две ЧД вращаются, пара такая танцующая, вращаются вокруг пустого места, в котором ни одного грамма массы нет. Это все к тому он говорил, что мол никакого ЗВТ нет и это выдумка издателя "Начал". Не все массы мол притягиваются, да и не друг к другу, да и не притягиваются вовсе, а приталкиваются.
Еще раз скажу, может дойдет. У Ньютона нет теории, показывающей природу грав сил, их источник, механизм действия. Нет этого вообще и он об этом сказал не один раз. Есть установленный им по наблюдениям факт, что силы эти пропорциональны массам и обратно пропорциональны квадрату расстояния между массами. Вот этот факт проверен на движении всех планет и спутников СС, он не оспорим и не поколебим, в этом заключается Закон Всемирного Тяготения Ньютона. "Достаточно и того что эти силы существуют, пропорциональны массам и обратно пропорциональны квадрату расстояний и могут быть измерены". Никаких слов о природе происхождения сил гравитации, о механизме действия таких сил - у Ньютона нет. Тем не менее он совершенно определенно сказал - только дебил может думать, что МАССА тела действует на другую МАССУ через пустоту на огромных расстояниях И ЧТО СПОСОБНОСТЬ ПРИТЯГИВАТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВРОЖДЕННОЙ СПОСОБНОСТЬЮ МАССЫ. Силы на таких громадных расстояниях действуют через посредника - материю. Как конкретно действуют и какая она, эта самая материя - за этим идите к философам (физикам).
Цель создания ОТО Альберта - как раз в придумывании механизма действия грав сил, почему происходит это самое тяготение. Альберт придумал искривленное пространство-время как причину гравитационного действия, но ОТО нисколько не изменила основного закона Ньютона - зависимость сил от масс и квадрата расстояний. Поправки, которые вносит ОТО в кинематику Ньютона - ничтожны для практики и представляют только теоретический интерес.
Теперь еще раз скажу об утверждениях сбалодеда о том что ЗВТ Ньютона якобы не работают. Луна мол движется не по эллипсу. Деду до лампочки факты измерений расстояний до поверхности Луны и совпадения этих расстояний с расчетными. Он смотрит на обзор исследований, в котором это показано и тут же говорит - НЕТ, Луна движется "не по елипису". Не хочет он понять, что для расчета орбиты Луны надо учитывать влияние не только "центрального тела" - Земли, но не симметрии ее грав поля, влияние Солнца, Венеры, Марса и т.д. Расчеты орбиты Луны выполненные по Альберту ни на сколько не отличаются от результатов по Ньютону. Ни на 1 см. Астрономию он говорит изучал. Изучал, да, оно и видно, только не говорит, что гравитация Альберта дает те же результаты. Начитался домыслов интернетовских, но забыл где что прочитал и теперь при каждом удобном случае говорит - так в любом учебнике написано...
А во вращающейся системе ИСЗ-Земля что выполняет функцию веревки?
Силы притяжения. Никто не знает природу этих сил, так же как и сил Кулоновских, между эл.зарядами, например. Ньютон не пустился фантазировать по этому поводу, потому что для любой фантазии нужны подтверждающие факты. У Альберта эту функцию выполняет искривленное пространство-время. Об этом может быть особый разговор, там бред вообще отменный. Критики Альбертовой ОТО и без меня хватает. У деда эту функцию выполняет грав воронка из материи, он говорит Земля катится по стенке воронке... Как яблоко по тарелке. Да еще и удивляется, типа Чо тут остальным дебилам не понятного-то? Градиент плотности у деда создает силу, это, говорит, в каждом учебнике написано. Нормальная такая дурь от деда, от выпускника ННГУ, о силах, связанных с наличием градиента плотности.
БЮВ Пост: 888914 От 10.Jun.2025 (17:20)
Как спутник действует на центр Земли, притягивает его или ...?
Спутник может быть массой в десятки-сотни тонн, а может и килограмм. Измерить грав действие спутника на Землю вряд ли возможно, но вот наблюдение за положением барицентра в СС, а также барицентра в системе Земля-Луна, в системах других планет и их природных сутников - показывают, что грав действие оказывается взаимным. То есть не только кирпич притягивается к земле, но и земля притягивается кирпичом, иначе невозможно пояснить движение барицентров. Силы эти равны и противоположно направлены.
Ну и более интересный вопросец. Ты постоянно подчеркиваешь, что при движении тела с ускорением появляется противонаправленная инерция, но меньшая чем сила действующая на тело. Ты грил, что третий закон не применим к инерции. Ну и как можно доказать эту самую инерцию, противостоящую силе с ускорением? Экспериментально, формульно, ссылками на авторитеты иль исчо как? Ну и хотелось бы узнать, почему возникает эта инерция у материи при движении тела с ускорением, и она не такая как у камня движущегося по инерции без ускорения, и не такая как ЦБС у вращающегося тела. Получается три вида инерции. И какая правильная? Может инерция просто выдумка, как попытка объяснения необъяснимого в 17 веке?
То что силы инерции не равны сторонним силам, а пропорциональны ускорениям, сказал ещё Ньютон, в определении сил инерции. Третий закон применим к взаимодействию тел между собой. Взаимодействие тела и материи, в которой это тело движется, описывается вторым законом, a = F/m, где F - приложенная к телу стороння сила, приводящая к движению с ускорением. Ускорение a - как раз связано с ВРОЖДЕННОЙ СИЛОЙ МАТЕРИИ, ОКАЗЫВАЮЩЕЙ СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛА. Если бы не было сопротивления материи изменениям движения тела, то тогда при ничтожно малой приложенной к телу силе это тело начало бы двигаться с бесконечно большой скоростью. Или требовалось бы прилагать к телу какую-то силу для обеспечения равномерного движения. Ни того ни другого не бывает, не наблюдается.
Понимание всех движений "завязано" на понимании ускорения - что это такое. Поэтому я и говорю тебе - надо знать азы, основы - что такое скорость, ускорение. Формулы тебе писал и поясняющие рисунки. Если "всё это в топку" - о чем тогда дальше беседовать?
Никаких трех видов инерции нет. Есть одно явление - инерция, и есть одна "врожденная сила материи". Сила - связана с ускорением тела, пропорциональна этому ускорению и направлена против ускорения, возникает стало быть только при действии на тело сторонней силы. Эта сторонняя сила может привести к изменению движения тела, то есть - к ускорению. Если нет сторонней силы, то тело движется без ускорения и материя, в которой движется тело, не оказывает в этом случае сопротивления движению. Сила инерции во всех случаях связана одинаково с ускорением, совершенно без разницы - торможение-ускорение на прямолинейном участке или изменение скорости при криволинейном движении.
О том как складываются скорости, именно как векторные величины, Ньютон поясняет сразу же, во втором абзаце второго закона движения. Не знать этого или не хотеть знать, и при этом утверждать что при движении по дуге окружности "скорость не изменяется во времени", то есть утверждать, что ускорение при этом отсутствует - в этом твоя кочка зрения? А ведь это причина твоих вопросов об инерции, силах инерции.
я всего лишь оспариваю некоторые заблуждения физики от Ньютона, апологетом которой ты являешься, за неимением возможности полемики лично с Ньютоном.
что толку от полемики, если все попытки показать тебе наличие ускорений при криволинейном движении оказались безуспешными, и ты продолжаешь настаивать на том, что ускорения при этом нет. То есть Ньютон тут круто ошибся, вот прямо на самом-самом первом шаге. А у него все его примеры рассмотрения движения, вообще весь этот труд, "Начала", связаны с вычислением координат, скоростей и ускорений при действии сил.
По твоему получается - все это, то есть "Начала..." - хрень, типа мало ли кто что говорит....
PS Снова хочется обратить внимание, заострить так сказать... Везде, где применяется второй закон Ньютона, речь идет по факту о взаимодействии тела, к которому приложена сторонняя сила, с материей. А применяется он во всех расчетах механики. Взаимодействие тел между собой - это третий закон.
То есть наличие, существование материи, в которой происходят все движения тел, вещественных частиц, вообще - жизнь, бытиё -
доказано самим фактом нашего использования законов, описывающих движение.
В Ютубе часто появляются видео, в которых малограмотные "бунтари" несут ту же самую боедятину, что и Бюв.
Читаю комениы и по ним вижу, что многие верят в этот бред.
Верят просто потому, что им очень импонирует то, что физика вся неправильная по этому они правильно делали, что её не учили.
У Бюва, как и у многих других нет своего мнения. Они просто ретранслируют тот бред, которого насмотрелись в Ютубе, выдавая его за своё собственное мнение.
Буквально вчера мне попался видосик в котором молодой паренёк с видом знатока несёт ту же самую ахинею про гравитацию , центробежную и центростремительная силу. А этому видео уже 5 лет. И это не единственный ролик.
Есть видео, в котором один уже довольно пожилой профессор "доказывает" эксперементально, что центробежной силы не существует. Он раскручивает привязанный к верёвке тенисный мяч. за тем отпускает верёвку и мяч летит по касательной. после чего победно заявляет, что если бы была центробежная сила, то мяч
должен был полететь в направлении этой силы. Знакомый "аргумент" не правда ли?
Так что Геннадий Михайлович, ты споришь не с людьми имеющими своё мнение, а с ретрансляторами чужого бреда, который просто выдают за своё мнение.
Они уже уверовали в то, что увидели в Ютубе и теперь ты им хоть говори, хоть кол на голове теши.
Физику учить они всё равно не станут, просто потому, что им гораздо легче поверить в то что она неправильная и тем самым оправдать свою непреодолимую лень.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 889140 От 13.Jun.2025 (12:10)
Физику учить они всё равно не станут, просто потому, что им гораздо легче поверить в то что она неправильная и тем самым оправдать свою непреодолимую лень.
Согласен я с тобой. Но рядом с ними есть вполне нормальные люди, с вполне здоровым намерением узнать новое, изучить, тем более сделать нечто, до чего еще никто не додумался. Я это очень и очень приветствую. Но я вижу некоторые ошибки, они как бы на виду, но не всегда и не всеми замечаются. Вот такие ошибки и хотелось бы озвучить, показать, устранить, чтобы не теряли зря свое драгоценное время.
А суть ошибок чаще всего не в тех сложных ситуациях физики, в которых там академики разобраться не могут, а в самых начальных "азах", на уровне понятий, определений. А некоторым умникам даже и понятий-определений - не надо! У них - "образы-образы-образы". Причем настолько свои собственные, ни на какую науку не похожие...
А по большому счету за этим кроется ... бяка. Большая дрянь. Сколько раз уж сбалодеды сказали, что "тебе это не дано". Не дано от природы, от рождения. "Это порода другая, отличается от людей больше чем кошка от собаки" - это ж не ты сказал и не я, не мисссионер, а сбалодед. Идеология фашизма начинается с убеждений что они - избранные, особые, им можно. Только у них правильное, "образное" мышление, а у остальных "безОбразное". И они будут отстаивать это с гораздо большей силой, нежели правильность какого-то там понимания законов Ньютона. Им важно показать своё превосходство, избранность. А отсюда - оскорбления всякие, типа ты неуч, тупой как валенок, средневековый невежа, а теперь еще и фашистами нас назначил. Всё это очевидно, на поверхности.
Например, музыку все любят слушать. Хорошую музыку. А она вся разная. К примеру - нравилось когда-то под настроение послушать макаревича. Но он оказался гнилой гнидой, теперь даже случайно услышанное из его творчества вызывает отвращение. А тут дед возник со своим понимаем фашизма и СВО. Победил его сбал за десяток лет своей ползучей оккупацией. Макаревичи теперь плодятся...
Сбалодедам, просто мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Теперь они просто пытаются наверстать упущенное, поднимая самооценку рассказами о своём величии. И тут для них все средства хороши.
Правда получается всё с точностью до наоборот. Но они -то этого не знают.
Макаревич раньше мне тоже нравился, а сейчас его пение мне напоминает блеенье козла. Но не потому что он еврей, а потому,что он подонок и предатель.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
