Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
То есть, спрашиваешь - приводит ли действие силы инерции к изменению энергии и импульса тела, на которое эта сила действует? В этом смысле? Ведь у самой силы характеристики в ее природе и величине.
Да, силы инерции изменяют импульс и энергию тела, потому что они оказывают сопротивление изменению движения тела. Если б не оказывали, то изменения под действие сторонней силы были бы иные. Какие они были бы в этом случае - никто не знает, потому что действие сторонней силы всегда сопровождается противодействием. Всегда, они не отделимы друг от друга.
- Применима ли инерция к 3му закону.
Не так. Применим ли 3 закон для пары сил - стороння сила и навстречу ей - сила инерции материи?
Нет, не применим.
Потому что третий закон говорит о взаимодействии двух тел и они действуют друг на друга равными силами, противоположно направленными. Сторонняя сила приложена к телу и ЭТОМУ ЖЕ ТЕЛУ оказывает встречное сопротивление сила инерции материи. Две силы - к одному телу, третий закон тут не при чем вовсе. Две силы реально существуют и они не равны между собой и в этом случае в соответствие с первым законом тело изменяет свое движение.
- Ежели ЦБС=ЦСС, при этом ЦБС инерция, то как быть с твоим же утверждением не о равенстве, а пропорциональности инерции действующей силе.
Когда говорят о равенстве действий двух тел друг на друга при вращении, например гайки на веревочку и веревочки на гайку в противоположном направлении, или любой подобной пары - планета и звезда, планета и спутник, ролик и обод, одинаковые молекулы, связанные между собой силами связи в маховике,
- то имеют в виду очевидное: ДЕЙСТВИЕ ДВУХ ТЕЛ ДРУГ НА ДРУГА. Равенство сил при этом устанавливается по факту полного останова движения этих двух тел в направлении действия ЭТИХ сил, то есть равенство в статике, когда ускорение равно нулю. Это по самому определению: что такое равенство двух сил.
1 бюв может задать столько вопросов что не ответят и миллион учёных.
он и сам не знает что он спрашивает
ему сто раз говорили что цбс-это для вращ. СО. , что законы не совершенны, что у них рамки применимости.
но бюв пишет новый учебник с вашей помощью. ему делать нехрен
бюву нужен идеальный черно-белый мир.
БЮВ Пост: 887202 От 21.May.2025 (22:48)
Ну и насчет ИСО и неИСО поразмышляй, зачем приставка НЕ к инерциальной СО и зачем вапще ввели эти понятия для СО? Для оболванивания? И что все современные ученые, академики, доктора наук, авторы учебников по физике для ВУЗов болваны, и они глюпее тебя, так как ссылаются на ИСО и неИСО при вращательном движении и отвергают реальность ЦБС? И они такие же неучи, которые несут бред, как и БЮВ, и не знают физику даже на уровне школы?
- о возможных причинах отрицания академиками и докторами ЦБС, введением неИСО - я размышлял долго, намного раньше этих твоих вопросов здесь в теме. И пришел к выводу, что причины - можно сказать, - самые глобальные, самые определяющие всё развитие физики. Мне до их лживости и коварства, хитрости и расчета на долгие годы вперед - очень далеко, я бы такое не придумал. Но тут уточню, что основная масса академиков и докторов - они просто повторяют ложь, которая уже внедрена в мозги предыдущих поколений людей, не задумываясь над сутью проблемы. И я рад, что такие вопросы есть например у тебя.
Проблема - в представлениях "о среде обитания всего сущего" - это я так для себя ее обозначил, - в представлениях о материи или эфире или о пустоте, в которых могли бы двигаться вещественные частицы. Оф физика считает, что как раз Ньютон как некий нехороший чел опустошил пространство, у него тела действуют друг на друга через громадные ПУСТЫЕ пространства какими-то силами тяготения. Неуч, "много чего наговорил, чего с него взять". Для приличия иногда говорят, что вообще-то Ньютон имел в виду не обязательно тяготение, но и приталкивание, потому что хорошо известно, что он об этом прямо говорил. До Ньютона философы (физики) считали пространство заполненным эфиром, а якобы Ньютон все похерил. После Ньютона большинство открытий были так или иначе связаны с представлениями об эфире, и тем не менее находились авторитеты, которые этот эфир отвергали. Собственно вся физика до 1920 годов - это история теорий эфира, всё связано с ним. Об этом многие писали, более компактно изложены представления об эфире Уиттекером.
В начале 20 века эфир постарались окончательно вычеркнуть из представлений о среде. Перевод Крылова "Начал" Ньютона показывает, как маскировали, прятали утверждения Ньютона о материи, заполняющей все пространство. Крылов своими подстрочными комментариями пояснениями якобы трудностей перевода устаревших текстов, показал первоначальный смысл сил инерции - это действие материи на движущееся тело, а не врожденное свойство массы. Но признать именно такой смысл сил инерции - это означает признать существование материи-эфира и тем самым перекрыть дорогу бреду Альберта о кривом пространстве-времени.
С этой точки зрения однозначно понятно, что признание ЦБС реально существующими силами является полным эквивалентом признания эфира-материи, мало того - не просто признанием, а доказательством ее существования, потому что силы - реально измеряются. Как измерить силы ЦБС в лабораторных условиях - описано у Ньютона. Сайрус легко может эти эксы выполнить и показать, как связаны силы с частотой вращения, с массой грузов и радиусами вращения. Это будет нормальная экспериментальная научная работа по пояснению природы сил инерции "по Ньютону", доказательством их реальности. Лично я рекомендую Сайрусу сделать такую работу.
Далее, если только допустить существование ЦБС, то будет излишним вводить в неИСО "фиктивные силы", причем такой же величины и такой же направленности, как ЦБС Ньютона. Если они реально есть и их можно измерить, то зачем выдумывать фиктивные? Ответ опять же простой - если не приговаривать каждый раз "фиктивные, подразумеваемые", "кажущиеся", то неминуемо возникает вопрос - если они не фиктивные, то какова их природа?
Можно сказать и еще о нескольких проблемах и задачах, которые маскируют материю пространства, предложенную Ньютоном. Например вопрос об эквивалентности гравитационной и инертной массы. Это сложнейшие дорогостоящие длительные эксперименты, но я не об этом, не о зарплате тех кто этим занимается, а о том, что сами вопросы об "инертной массе" вычеркивают вопрос о силах взаимодействия массы и материи в которой эта масса движется. То есть глобальность масштабность и шумиха вокруг таких экспериментов направлена на полную подмену представлений о сути инерции материи. Ее в этих эксах вообще нет.
Еще пример - распад нейтрона. Если использовать модель без всякой среды и рассматривать распад нейтрона в пустоте, то неминуемо экспериментально получишь нехватку энергии, которая куда-то девается и на основе признания ЗСЭ пришлось придумать нейтрино, которое эту энергию уносит. В модели распада нейтрона в решетке материи как процесс естественного преобразования структурного дефекта решетки в более устойчивое состояние, никаких неуловимых частиц нейтрино не возникает, "исчезающая" якобы энергия при преобразовании структуры дефекта решетки ("распаде" нейтрона) передается решетке материи. Собственно это и является причиной устойчивости протона. Никакого распада нейтрона в смысле похожести такого распада на раскол кирпича на отдельные самостоятельные части при этом не происходит.
А теперь можно полюбопытствовать - с чем тут борется дед, какую правду отстаивает. По-прежнему говорит, что у Ньютона пространство пустое, время абсолютное, никакой ЦБС нет, хотя у Ньютона и пространство заполнено материей и ЦБС в наличии - измеряй сколько хочешь. То ли поставленную перед ним задачу дед решает, за денежку, то ли - просто по своей тупости несет бред, по недомыслию за бесплатно.
БЮВ Пост: 887202 От 21.May.2025 (22:48)
- Есть ли изменение импульса и энергии у ЦБС?
То есть, спрашиваешь - приводит ли
1 бюв может задать столько вопросов что не ответят и миллион учёных.
он и сам не знает что он спрашивает
ему сто раз говорили что цбс-это для вращ. СО. , что законы не совершенны, что у них рамки применимости.
но бюв пишет новый учебник с вашей помощью. ему делать нехрен
бюву нужен идеальный черно-белый мир.
Тема общеобразовательная и меня устраивает то что хоть что-то в ней пойдет кому-то на пользу.
БЮВ Пост: 887202 От 21.May.2025 (22:48)
- Есть ли изменение импульса и энергии у ЦБС?
То есть, спрашиваешь - приводит ли
1 бюв может задать столько вопросов что не ответят и миллион учёных.
он и сам не знает что он спрашивает
ему сто раз говорили что цбс-это для вращ. СО. , что законы не совершенны, что у них рамки применимости.
но бюв пишет новый учебник с вашей помощью. ему делать нехрен
бюву нужен идеальный черно-белый мир.
Тема общеобразовательная и меня устраивает то что хоть что-то в ней пойдет кому-то на пользу.
И это правильно, Гена!
Хочу только обратить внимание:
А теперь можно полюбопытствовать - с чем тут борется дед, какую правду отстаивает. По-прежнему говорит, что у Ньютона пространство пустое, время абсолютное, никакой ЦБС нет, хотя у Ньютона и пространство заполнено материей и ЦБС в наличии - измеряй сколько хочешь. То ли поставленную перед ним задачу дед решает, за денежку, то ли - просто по своей тупости несет бред, по недомыслию за бесплатно.
- путаница возникает в том числе и по причине высказываний типа
"пространство заполнено материей".
Нет никакого пространства вне материи.
Абсолютная пустота - это всего лишь модельная идеализация для простоты
некоторых расчетов.
Как реальность - ФИКЦИЯ.
И это легко доказать строго логически.
Пространство - это форма материи как объективной реальности.
И да, путаница заложена еще в философии, когда
определили, что
МАТЕРИЯ = ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Хотя и на уровне физики, и на бытовом уровне, материя - некоторое вещество, из чего нечто сделано.
genmih Пост: 887214 От 22.May.2025 (10:20)
А теперь можно полюбопытствовать - с чем тут борется дед, какую правду отстаивает.
Дед ни с кем и ни с чем не борется, что видит, о том и поёт. Ну образный он, хоть иногда и безобразный. Просто другая у него кочка, не общеиспользуемая. Много чего умного он здесь написал, некоторые весчи сначала непонимаемы, и соответственно не воспринимаемы, потом постепенно доходят. Иногда ашипается в своем виденьи, но опять же смотря откуда и как смотреть. Кстати последние посты деда, которые стали причиной взаимооскобрительных высказываний , были подсказкой, как получить реальную энергию от вращения Земли. И таких наводок и подсказок у деда много, нужно просто их увидеть. Миссионер занимался похожей темой несколько лет, вместо того, чтобы подумать и поблагодарить, стал кричать, оскорблять, требовать удаления и прочая. Хорошо хоть ответил он на дедов пассаж по чеечески.
То что дед ответил асимметрично на оскорбления, не повод удалять все его посты, которые тебе не по нраву, и которые противоречат твоему мировосприятию.
Смысла не вижу продолжать дискурс по Ньютону, понимая, что в любое время, буду удален, так как непременно вызову твое жуткое негодование на критику Ньютона. Вопросы и ловушки подготовлены, в некоторые ты уже попался, осталось после пары вопросов и твоих ответов только крышку прихлопнуть на гробике с надписью ЦБС.
Но после удаления тобой всех дедовых постов по причине личной неприязни, решил прекратить своё участие в ветке. Надеюсь, что буду правильно понят.
Не сомневаюсь, что ты сам скоро или нескоро сообщишь о своем разочаровании в ЦБС.
По слухам, Ньютон разочаровался в ЦБС под старость лет, как и Эйнштейн в вакууме
БЮВ Пост: 887233 От 22.May.2025 (19:16)
...Миссионер занимался похожей темой несколько лет, вместо того, чтобы подумать и поблагодарить, стал кричать, оскорблять, требовать удаления и прочая...
Я и сейчас этой темой занимаюсь, мне за что благодарить человека который внаглую врёт, подтасовывает факты и прочая и прочая... ему скажи точно как должно быть устроено он тут же заявит: "А я тебе что говорю?" Не успеешь разоткровенничаться так тут же идею присвоит а самого обосрёт
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
genmih Пост: 887214 От 22.May.2025 (10:20)
А теперь можно полюбопытствовать - с чем тут борется дед, какую правду отстаивает.
Дед ни с кем и ни с чем не борется, что видит, о том и поёт. Ну образный он, хоть иногда и безобразный. Просто другая у него кочка, не общеиспользуемая. Много чего умного он здесь написал, некоторые весчи сначала непонимаемы, и соответственно не воспринимаемы, потом постепенно доходят. Иногда ашипается в своем виденьи, но опять же смотря откуда и как смотреть. Кстати последние посты деда, которые стали причиной взаимооскобрительных высказываний , были подсказкой, как получить реальную энергию от вращения Земли. И таких наводок и подсказок у деда много, нужно просто их увидеть.
Много ли умных подсказок деда ты применил? в быту, эксах ? Как намотать ВВ транс ? Ты его в каком твоём БТГ использовал? В каких исследованиях? Может переделал по его подсказкам свою Ниву под искру с литром на сотку? Или может у тебя искровик киловатт на 10 в подвале работает? Или растворяя соль в стакане тебе ход времени удалось изменить, да еще и измерить - на сколько?
Это идиотизм полнейший.
По прошествии лет все это воспринимается иначе. Выявляется в обсуждениях то и дело, что "интересные" так скажем идеи оказываются элементарными заблуждениями электрика, причем на основе не понимания простейших вещей, а не заумных матриц и тензоров. Треп один и умничание. На возражения форумчан по поводу его заблуждений ответ деда не в пояснениях сути его идей, потому что бред пояснить можно только другим бредом, а воплями о том что вот очередной недоумок появился, что с него взять, он нихнепонимает. Вот и склоки поэтому, в каждой теме.
Оценки конечно субъективные. Ошибаться могут все. Кроме ошибок существует вранье, вот на этом вранье у деда крыша поехала. С его "кочки" - все врут. А он - нет.
Ты обрати внимание - почти каждое сообщение начинается со слов "ты ОПЯТЬ врёшь". А после нескольких постов следует - тебя уж не один раз ловили на вранье. Это приемы общения такие здесь на скифе, один из элементов технологии, так сказать, поливания грязью. И это применяется всё шире.
То что дед ответил асимметрично на оскорбления, не повод удалять все его посты, которые тебе не по нраву, и которые противоречат твоему мировосприятию.
Не наговаривай. Сгоряча удалил три его совсем ничтожных поста, где было что-то типа "не дано вам". Все остальные посты - здесь в теме. После его дури с призывами убивать ему не угодных как фашистов, я поначалу хотел именно так и сделать - изничтожить из темы все его посты без исключения, будь они хоть какие нужные для темы. Изничтожить всю дурь, примерно так же как песни и музыку Макаревича - нет теперь их в жизни, а Макар пусть живет как знает. Но потом подумал, что так - не пойдет, тема общеобразовательная, а не разбор дедова характера, поэтому дурь эту надо оставить, чтоб всем видна была. Надо пояснить суть его ошибок, надо чтобы их видно было. Но без дальнейшего упоминания деда и его участия здесь.
Смысла не вижу продолжать дискурс по Ньютону, понимая, что в любое время, буду удален, так как непременно вызову твое жуткое негодование на критику Ньютона.
Негодование - да, оно есть. Главное по всем твоим ошибках прошлись уже, как по кругу, раза три, если не больше, а ты всё повторяешь их и повторяешь. Это тоже - не хорошо, все о них уже знают, слышали.
Так что и твоя дурь пусть будет видна всем, нессы.
Вопросы и ловушки подготовлены, в некоторые ты уже попался, осталось после пары вопросов и твоих ответов только крышку прихлопнуть на гробике с надписью ЦБС.
Такая твоя самонадеянность, на основе незнания физики, не может уничтожить реальные явления, происходящие в природе. Ускорения тел - они есть при каждом действии силы, стало быть есть и силы инерции, действующие на тела. Ты их не отменишь. Ты не со мной уже споришь, не с моей точкой зрения или моим мнением, а напрямую с природой. Она тебя прижимает в автобусе силами инерции к соседке, а ты в своей безсознанке твердишь - да нет тут никаких сил. Типа - потому ускорения нет, смотри на спидометр.
Но после удаления тобой всех дедовых постов по причине личной неприязни, решил прекратить своё участие в ветке. Надеюсь, что буду правильно понят.
Все дедовы посты на месте, разуй глаза.
Не сомневаюсь, что ты сам скоро или нескоро сообщишь о своем разочаровании в ЦБС.
По слухам, Ньютон разочаровался в ЦБС под старость лет, как и Эйнштейн в вакууме
Слухи - это не для меня. Есть опубликованные высказывания и их обсуждения - что где когда.
Ты лучше спроси у Сайруса, какая величина ЦСС, когда его грузики вращаются на радиусе 20 см Он их динамометром может измерить, а ты можешь проверить и рассчитать. И какая величина силы ЦСС будет при вращении этого же грузика на радиусе 15 см, если круговая частота вертушки - не изменилась.
У тебя будут все сведения о силах, величине перемещения 20-15=5 см и тогда ты сможешь вычислить работу, которую надо выполнить по перемещению грузика ПРИ ВРАЩЕНИИ вертушки. Ну и пояснишь потом - были в реальности силы ЦСС или их не было. А главное - пояснишь, почему это таких сил не было, когда вертушка не крутилась и откуда берутся эти ЦСС, если крутить вертушку, да еще почему-то они и изменяются.
"Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"
Смотри, как стихи пробили фашиков, все показали свои настоящие рожи.
Любо дорого.
И защитники фашиков тоже все нарисовались.
А обычным людям нужно внимательно читать учебники. Спутник на орбите это НЕИНЕРЦИАЛЬНАЯ система отсчета. Это нужно понимать, что законы Ньютона в них не выполняются.
А уж сила Кориолиса вообще чудеса творит, только управлять ей нужно уметь.
А обычным людям нужно внимательно читать учебники. Спутник на орбите это НЕИНЕРЦИАЛЬНАЯ система отсчета. Это нужно понимать, что законы Ньютона в них не выполняются.
А уж сила Кориолиса вообще чудеса творит, только управлять ей нужно уметь.
Это опять по той же самой причине - ты не знаешь причины возникновения сил Кориолиса, отсюда тебе мнятся всякие чудеса.
Это обычные силы инерции, возникают при движении одного тела относительно другого, если это другое - вращается.
Весь фокус тут в том, что имеются всего несколько сил, имеющих разную природу. Гравитационные силы, сильные ядерные, слабые и электромагнитные. Теорететики склонны теперь считать что природа электромагнитных взаимодействий и слабых, приводящих к распаду ядер - почти та же самая. Называют электрослабыми взаимодействиями. Все эти силы обнаруживаются экспериментально.
Есть еще одна сила, по своей природе не похожая ни на одну из "основных" и не их являющуюся следствием или их комбинаций. Это силы инерции. Они возникают и действуют на тело только при движении этого тела с ускорением. Никто не отмахивается от существования этой силы, но ее действие признается как следствие свойства массы - масса тела инертна. Признать силы инерции как результат взаимодействия движущегося тела с материей пространства - это означало бы для оф науки признание эфира, каким бы он не был, да будь он хоть параллелепипед.
Поэтому и продолжаются и одобряются эксперименты по установлению тождественности инертной массы и гравитационной.
Не хотят признать факта, что свойство инерции - это результат взаимодействия движущегося с ускорением тела с материей, заполняющей пространство.
Сила Кориолиса, отклоняющая движение тела во вращающейся системе - обнаруживается как сила инерции, со всеми ее свойствами.
genmih Пост: 887216 От 22.May.2025 (10:23)
Тема общеобразовательная и меня устраивает то что хоть что-то в ней пойдет кому-то на пользу.
Хочу только обратить внимание:
Нет никакого пространства вне материи.
Абсолютная пустота - это всего лишь модельная идеализация для простоты
некоторых расчетов.
Как реальность - ФИКЦИЯ.
И это легко доказать строго логически.
Пространство - это форма материи как объективной реальности.
И да, путаница заложена еще в философии, когда
определили, что
МАТЕРИЯ = ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Хотя и на уровне физики, и на бытовом уровне, материя - некоторое вещество, из чего нечто сделано.
Привет, Алекс!
Рад твоему участию в теме.
По поводу материи, пространства, соотношения физики и философии, что где как понимается - да, это важно. Скорее - очень важно. Много времени потратил и есть материал по результатам обсуждения и с физиками-профессионалами и с философами и по материалам публикаций нобелевских авторитетов. У меня в результате сложилось мнение, что наиболее правильным пониманием проблем пространства, времени, вещества и материи - владеют в настоящее время наши ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ФИЛОСОФЫ, а не нобелевские авторитеты от физики. Физики как раз не в лучшем виде выступают. Это очень далеко и глубоко зашедшее заблуждение с БВ, сингулярностью и "рождением" пространства и времени, домыслы о том, что было до БВ. Но это жизнь. Бытиё. И профессионалы говорят - времена такие сейчас. Физик-профессионал ... только у некоторых из них целью работы и жизни является получение новых знаний о мироздании, а в основном - по определению профессии - занятие-работа, оплата которой обеспечивает потребности проживания. Поэтому можно изучать расширение Вселенной и наплевать на какие-то там проблемы чуть ли не быта...
Осуждать их за это не имеет смысла. А вот с высказываниями авторитетов-физиков о том, что пространство, как таковое, содержит в себе метрику (линейки и часы) и является первичной реальностью, вторичным проявлением которой является материя - наши философы не согласны. Я тоже не согласен.
... Один из выводов обсуждений в том, что в физической модели материя должна быть не философской категорией, обобщающей любое имеющееся в мире в какое-то одно абстрактное понятие, не абстракцией в высшей степени, а конкретно неким набором предположений о свойствах неизвестной нам материи. Если конечно предполагать, что в основе всего вещественного стоит-лежит нечто единое для всего. В современной физике предположения другие - все вещественное строится из 6 кварков и 6 антикварков, столько же есть способов взаимодействия этих кварков между собой - частиц обменного взаимодействия, глюонов. Все эти частицы разделены между собой промежутками совершенно пустого пространства. Потому что ничего кроме кварков в такой модели не существует. Вот ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО в кварковой модели - это и есть ее провал.
Я предложил модель материи, которая является сплошной, не имеющей какой-либо начальной структуры, хоть как-то похожей на частицы или атомы, со свойствами сверхтекучей жидкости, но имеющей очень малую вязкость. Вторым предположением является обязательность движения любой малой части этой материи ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЮБОЙ МАЛОЙ СОСЕДНЕЙ части. В такой модели начальным предположением о пространстве является утверждение о том что это "вместилище" всего сущего и оно всё, сплошь без пустот заполнено материей. То есть первоначально о таком пространстве можно сказать только то, что предполагал Ньютон - никакое место пространства не может перемещаться относительно других мест. Пространство не может куда-то и как-то двигаться, но именно в этом пространстве движется материя. Материя может иметь множество разных свойств, в том числе и таких, которые, например, искривляют пути распространения света.
Среди веществ нет ничего подобного. Может быть материя реально вовсе не такая, как в этом предположении. Но в модели можно отследить, как усложнение движения такой не атомарной жидкости приводит к образованию вихрей, то есть уже структур, различимых между собой по энергетике, месту и т.д. Далее эти вихри могут взаимодействовать между собой гидродинамическими силами, подобными наблюдаемым в обычных и сверхтекучих жидкостях. Тут многое изучено - пользуйся. Вихри образуют пространственную структуру, за счет гидродинамических сил взаимодействия между собой. Далее можно ввести понятие средней энергии движения материи в вихрях. Поскольку мы не можем делать "наобум" предположений о массе, плотности материи, то во всех рассуждениях можно пользоваться эквивалентом средней энергии вихря - температурой, и ввести флуктуации движения, как отклонения от среднего значения. В такой модели получается решетка из вихрей, погруженная в материю-жидкость. Решетка упругая, обладает упругостью, в том числе сопротивлением к скручиванию, то есть в такой решетке могут распространяться поперечные ЭМ волны. и т.д.
Если все будет нормально с развитием темы, обсудим и эти вопросы, но я как бы предполагал обсудить здесь только самые начальные азы физики. И обсуждение показывает, что именно начальные сведения как раз понимаются наиболее тяжело. Почему - не понятно.
БЮВ Пост: 887233 От 22.May.2025 (19:16)
Кстати последние посты деда, которые стали причиной взаимооскобрительных высказываний ,
Опять твой либерализм застит тебе глаза. Ты не увидел самую суть фашизма- именно с запретов думать в каком то направлении он и начинается. Запретить, удалить....
Это уже потом они начинают бить кассетными снарядами по бабам и ребятишкам. Когда в человеке два десятка дырок и это уже кусок стонущего мяса и ты ничем не можешь помочь.
Но мы победим их! Разуй глаза.
genmih Пост: 887260 От 23.May.2025 (12:44)
ты не знаешь причины возникновения сил Кориолиса, отсюда тебе мнятся всякие чудеса.
Это обычные силы инерции, возникают при движении одного тела относительно другого, если это другое - вращается.
Боишься ответить на простой вопрос- уходишь от него- для проявления инерции обязательно нужно второе тело?
А уже выводы сразу пытаешься делать. Естественно- ложные.
Сила Кориолиса, отклоняющая движение тела во вращающейся системе - обнаруживается как сила инерции, со всеми ее свойствами.
Вот простую разницу никак не поймешь- сила инерции всегда против твоей приложенной силы, а сила кориолиса никак не сопротивляется- она ортогональна твоей силе! Она равноценна внешнему полю, например гравитации.
Но силу гравитации ты не можешь перенаправить, а кориолиса легко в любую сторону.
Все по учебнику. Не приписывай мне открытия. Я только глаза другим пытаюсь открыть.
