Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Так как линейная скорость грузов увеличилась в три раза, её энергия выросла в 9 раз.Если начальная энергия грузов 202,5, то конечная 202,5×9 = 1822,5.
По твоей логике выходить, что прутья имеющие энергию 72,5Дж смогли увеличить энергию грузов с 202,5 до 1822,5. При этом снизили свою скорость всего наполовину.
Где тебя считать учили?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 887101 От 21.May.2025 (11:20)
Если начальная энергия грузов 202,5, то конечная 202,5×9 = 1822,5.
По твоей логике выходить, что прутья имеющие энергию 72,5Дж смогли увеличить энергию грузов с 202,5 до 1822,5.
Нет. Так выходит только у неадеквата sairus'а.
Потому, что он не может запомнить предыдущие предложения.
Начальная энергия груза 22,5 при скорости в 1м/сек.
Начальная энергия прутьев при скорости их центра массы в 3м/сек. 72,5 у.е.
Угловая скорость всей системы одна и едина для обоих наблюдаемых обьектов.
Однако, эта начальная энергия прутьев определена весьма приблизительно, правильнее расчитывать ее по учебнику(разделив длину и массу прутьев на много равных частей и получить сумму энергий этих частей).
Т.е. это условное число заведомо проигрышное для энергии прутьев.
Но даже в этом случае она больше энергии груза более, чем в три раза.
Если считать по учебнику(правильно и точно) то начальная энергия прутьев будет существенно больше.
Т.е. ты в своем видеоролике предлагаешь пренебречь энергией прутьев, которая более чем в три раза превышает энергию груза, даже в заведомо проигрышных условиях для прутьев.
Так может поступить только полный неадекват, навроде сайруса.
При этом снизили свою скорость всего наполовину.
Где тебя считать учили?
Да и вот в таких заведомо проигрышных для прутьев условиях их скорость отличается менее, чем вдвое.
Какие 72 раза?...
Кто тебя учил считать?
Тот же, кто и физике?
Сайрус,... У тебя кукуха давно улетела в центробежную даль.
А арифметику, геометрию, алгебру и тригонометрию...
Прихватила с собой.
sairus Пост: 887101 От 21.May.2025 (11:20)
Если начальная энергия грузов 202,5, то конечная 202,5×9 = 1822,5.
По твоей логике выходить, что прутья имеющие энергию 72,5Дж смогли увеличить энергию грузов с 202,5 до 1822,5.
Нет. Так выходит только у неадеквата sairus'а.
Потому, что он не может запомнить предыдущие предложения.
Начальная энергия груза 22,5 при скорости в 1м/сек.
Начальная энергия прутьев при скорости их центра массы в 3м/сек. 72,5 у.е.
Угловая скорость всей системы одна и едина для обоих наблюдаемых обьектов.
Однако, эта начальная энергия прутьев определена весьма приблизительно, правильнее расчитывать ее по учебнику(разделив длину и массу прутьев на много равных частей и получить сумму энергий этих частей).
Т.е. это условное число заведомо проигрышное для энергии прутьев.
Но даже в этом случае она больше энергии груза более, чем в три раза.
Если считать по учебнику(правильно и точно) то начальная энергия прутьев будет существенно больше.
Т.е. ты в своем видеоролике предлагаешь пренебречь энергией прутьев, которая более чем в три раза превышает энергию груза, даже в заведомо проигрышных условиях для прутьев.
Так может поступить только полный неадекват, навроде сайруса.
При этом снизили свою скорость всего наполовину.
Где тебя считать учили?
Да и вот в таких заведомо проигрышных для прутьев условиях их скорость отличается менее, чем вдвое.
Какие 72 раза?...
Кто тебя учил считать?
Тот же, кто и физике?
Хорошо, пусть начальная энергия грузов. в три раза меньше, чем начальная энергия прутьев. Энергия грузов увеличилась в 9 раз. 22,5 × 9 = 202,5.
А теперь скажи, как у тебя 72,5 у.е. Увеличили энергию грузов до 202,5 у.е.? 202,5-72,7 = 130 у,е
Как объяснишь сию прибавку?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 887109 От 21.May.2025 (12:37)
Хорошо, пусть начальная энергия грузов. в три раза меньше, чем начальная энергия прутьев.
Вау...
Реально, штоле?...
А теперь обьясни мне, как можно пренебречь тем, что в несколько раз больше?
Например,...
Ты весишь 100.
А тебе на голову падает 300.
Как ты собираешься этим пренебречь?
Ну, просто... Сможешь?
Вот мне реально интересно...
Как ты себе представляешь такое пренебрежение?
Энергия грузов увеличилась в 9 раз. 22,5 × 9 = 202,5.
А теперь скажи, как у тебя 72,5 у.е. Увеличили энергию грузов до 202,5 у.е.? 202,5-72,7 = 130 у,е
Как объяснишь сию прибавку?
Я ж тебе пешу в который раз....
Учи учебник, тупень.
толкнул скамью жуковского-затратил количество работы.
отошел на сунду
присоединил к ней тело.
измерил снова работу. по перемещению тела.
вот тогда будет разговор.
sairus Пост: 887109 От 21.May.2025 (12:37)
Хорошо, пусть начальная энергия грузов. в три раза меньше, чем начальная энергия прутьев.
Вау...
Реально, штоле?...
А теперь обьясни мне, как можно пренебречь тем, что в несколько раз больше?
Например,...
Ты весишь 100.
А тебе на голову падает 300.
Как ты собираешься этим пренебречь?
Ну, просто... Сможешь?
Вот мне реально интересно...
Как ты себе представляешь такое пренебрежение?
Энергия грузов увеличилась в 9 раз. 22,5 × 9 = 202,5.
А теперь скажи, как у тебя 72,5 у.е. Увеличили энергию грузов до 202,5 у.е.? 202,5-72,7 = 130 у,е
Как объяснишь сию прибавку?
Я ж тебе пешу в который раз....
Учи учебник, тупень.
Ответь на вопрос, от куда взялся лишак?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Эксперимент надо проводить корректнее, чтоб не было неочевидностей...
Телескопические штанги, например 2-3 коленца углепластиковой удочки.
Стартовать вертушку надо безменом, пережиганием нитки и ловить груз на внешнем радиусе тоже надо безменом.
Тогда будут точные данные.
И считать ничего не придется.
Особенно, такому счетоводу, как ты....
Достаточно было просто сравнить поведение вертушки, когда грузы не привязаны лесками к неподвижной оси.
Прутья и грузы те же самые. Отвязанный грузы смещаются моментально. Угловая скорость снижается в 6 раз. Это доказывает то, что влияние энергии прутьев незначительное.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 887283 От 23.May.2025 (15:42)
Прутья и грузы те же самые. Отвязанный грузы смещаются моментально. Угловая скорость снижается в 6 раз. Это доказывает то, что влияние энергии прутьев незначительное.
Наоборот.
Если бы прутья были невесомые, то после отпускания грузов угловая скорость будет равна нулю .
Чтобы оценить влияние энергии прутьев, надо изменить их массу. Добавь вес на концы прутьев, повтори, оцени разницу изменения скорости.
И такие эксперименты я тоже проводил. Чем больше масса вертушки по отношению к массе грузов, тем меньше изменение угловой скорости.
Когда грузы не привязаны к неподвижной оси, они находятся на прутьях, которые вращаются. Так что грузам двигаться прямо по касательной никак не получится.
Траектория спиральная.
Радиус увеличился в 6 раз угловая скорость уменьшилась тоже в 6 раз. Значит линейная скорость грузов сохранилась.
Вопрос: Почему прутья не увеличили скорость грузов в 3 раза, когда центробежная сила грузов не задействована?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
