Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 887036 От 20.May.2025 (17:47)
Тебе бы надо читать научиться.
...
Сказано: тремя основными гироскопами.
...
Что сказано,где? Дедом? Этим жуликом?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
genmih Пост: 887036 От 20.May.2025 (17:47)
Силы инерции у вас могут чего-то двигать, а как же, это ж сила, должна энергию тела изменять, раз уж приложены.
Может вы все вместе - как один БЮВ??? Он именно так и считает. Или из одной ЦПШ???
Токо зашел на ветку, а здесь такое дерьмище. Генмих, ты совсем охренел, опять внаглую ВРЁШЬ, приписываешь мне, то что я никогда не писал, что инерция может что- то двигать? Я всегда писал, что сила инерции - это реакция материи на ускорение тела, и противонаправлена ускорению, и не может быть реальной силой, не может производить работу и что - то двигать. А также, что твоя ЦБС фиктивна в частности и из-за того, что она инерция, а не реальная сила, ты сам это утверждал, что ЦБС -инерция неоднократно.
Сколько раз тебя тыкал в твое жидкое враньё, но ты не можешь угомонится, обязательно надо показать, что я неуч, а ты величайший ученый современности. Твердишь зазубренное в школе, без всякого понимания, и даже не пытаешься понять. Никакой ты не ученый, обычный копипастник.
Ссылки, однако давай, может искать у меня не получилось.
И не получится. Не ссылки искать надо, а в голове пошарить.
Логику надо поискать, вдруг еще маленько осталось?
Где топливо для реактивных движков? 35 лет и ни одного заправщика не было. А вот гироскопы много раз возили на замену.
Для стабилизации и поворотов они нужны. Хотя бы один.
А вот для коррекции орбиты одного мало. Как минимум три нужно.
Ни разу не видел ни одного описания инерциодов? Даже неработающие модели состоят из двух маховиков.
Так что про инерцию замолчал? Для нее нужны посторонние тела?
"...С 2024 года Хаббл функционирует в режиме одного гироскопа, .... Орбита Хаббла постепенно снижается, и в будущем NASA планирует организовать контролируемый спуск,
Хороший тест на наличие логики. 35 лет не снижалась орбита, а вот с одним гироскопом и даже с еще одним запасным начала снижаться.
Сколько гироскопов нужно для поддержания орбиты без реактивных движков?
genmih Пост: 886943 От 19.May.2025 (21:58)
Доказательство существования ЦБС, как вывод теории, состоит всего из двух коротких пунктов. Оно понятно и безупречно для тех, кто знает физику, механику Ньютона.
нужно указать, что это личное мнение доказателя, ничего не доказавшего.
1. На тело, движущееся с ускорением, всегда действует сила противодействия, препятствующая этому ускорению. Эта сила является следствием взаимного действия движущегося тела и материи заполняющей все пространство, в которой это тело движется. Эта противодействующая сила называется силой инерции.
Что ж ты не написал про движение кинутого камня, и что им движет. К безупречности твоих доказательств.
Сила инерции пропорциональна УСКОРЕНИЮ тела и направлена противоположно ускорению.
Опять к безупречности. Как быть с ЦСС и ЦБС приложенных к разным телам, при этом ЦБС инерция. Как их присовокупить к импульсу тела по касательной. Складывать то их всех не получится.
2. Ускорение тела, движущегося по дуге окружности радиуса R с линейной скоростью v, равно v^2/R и направлено на центр этой дуги.
Почитай как Гюйгенс выводил эту формулу. Сначала допустил, что точка при вращении отлетает от окружности по касательной с линейной скоростью, потом ЦСС притягивает отлетевшую точку к окружности уже с ускорением. Потом по теореме Пифагора вычисляет отрезок пути отлетевшей точки к окружности. При этом почему-то суммирует стрелочки, одна из которых обычная скорость, другая ускорение и вычисляет величину этой стрелочки. Ну и другие ляпы. Не может тело (не точка) отлететь от окружности без воздействия силы и вернуться на неё под воздействием вдруг появившейся силы, которая при этом не препятствовала телу отлететь. Логики никакой, но зато они с Ньютоном объяснили почему Луна движется вокруг Земли не приближаясь и не улетая, то исть действуют ЦСС и ЦБС с ускорениями. Ну а чем гайка отличается от Луны, вот и применили эту формулу ко всему вращающемуся.
Итог: есть движение по окружности - есть ускорение тела, направленное на центр окружности, - значит есть силы инерции, направленные от центра.
Итог печальный. Движение создается линейной скоростью, а ЦСС лишь меняет направление.
Этим силам можешь нацепить ярлык с любым названием, от этого ни величина силы, ни ее направление никак не пострадают.
Зачем менять ярлыки? ЦСС хорошее название, только понимать надо, что это сила деформации и не имеет ускорения. ЦБС тоже нормальное название, только понимать надо, что она удаляет тело от центра не вдоль радиуса, а по касательной.
Про инерцию попозжа.
Доказательство существования ЦБС, как вывод из практики, приведено Ньютоном в "Началах". Это экспериментальное наблюдение за поведением жидкости в кувшине-(тазике), при его вращении.
Все явления объясняемые якобы воздействием ЦБС, легко объясняются линейным импульсом тела по касательной и силой прилагаемой к телу центром вращения.
Кстати не мог вспомнить аналогичное якобы ЦБС доказательство из жизни только о действии якобы ЦСС. Может ты вспомнишь.
Ньютон считал ЦБС методом доказательства абсолютного движения - именно вращения,
Нюютон размышлял о движениях небесных тел и пытался найти объяснения на земной поверхности. В самом деле вращение не относительное движение, но в наших реалиях силы участвующие при вращении совсем не такие какие на небесах. Гравитация является реальной силой имеющей ускорение, но это не ЦСС такая же как у гайки.
Где топливо для реактивных движков? 35 лет и ни одного заправщика не было. А вот гироскопы много раз возили на замену.
Для стабилизации и поворотов они нужны. Хотя бы один.
А вот для коррекции орбиты одного мало. Как минимум два нужно.
Это твой бред. Во всех доступных сообщениях-сведениях об орбите постоянно говорится об использовании гироскопов В СИСТЕМЕ ОРИЕНТАЦИИ. Ни разу не встретилось сообщение о том, что гироскопы непосредственно используются для поворотов всего телескопа как движители. Только как измерительный инструмент - гироскоп.
Так что снова - ищи ссылки и показывай здесь. Додумывать небылицы и потом уверовать в них - это твое, не для меня.
Я мог бы поверить без ссылок в то, гироскопы использовались как активный элемент в навигации для поворотов всего телескопа и точной ориентации на объект, то есть не только как измерительный инструмент. Но не поверю, потому что были сообщения о реактивных двигателях в системе ориентации.
Но это все цветочки, а ягодки в твоем вранье, связанном с представлением о том, что используя гироскопы можно корректировать орбиту. То есть используя движения внутри системы - телескопа - перемещать телескоп в пространстве, в грав поле. Не хочешь чтобы говорили о твоем вранье - давай ссылки, где об этом сказано.
Ни разу не видел ни одного описания инерциодов? Даже неработающие модели состоят из двух маховиков.
Видел и не только описания но и реальную работу. Куб с тремя двигателями и маховиками, движением которых управляет процессор. Куб может стоять на любой своей вершине, на любом ребре, вращаться, наклоняться, делать все мыслимые движения которые вообще возможны. Но этот куб делает все это опираясь на подставку, которой может быть все что угодно, но точка опоры должна быть. Он может даже прыгать. Без взаимодействия с опорой он может только вращаться по любому, но только вокруг собственного центра массы. Вот тебе и инерцоид. Действующий.
Так что про инерцию замолчал? Для нее нужны посторонние тела?
Силы инерции действующие на тело, возникают только при ускорении тела. Сумеешь двигать любым способом Хаббл с ускорением, вот тогда и возникнет сила инерции, препятствующая ускорению.
Ты просто не въезжаешь в тему говоря настойчиво о первичности рождения нейтрона. А тема такова: логика созидания, творения есть логика Творца.
Настаивая на рождении протона при разпаде нейтрона ты тем самым супротив логики Творца.
Задумчиво стало. Логика творца творить из хаоса структуру, из структуры другие структуры и т.д. Творец - это делает не из альтруизма или от нечего делать, а это его единственный способ существования. Но есть и противоположная сила - Дьявол, она на разрушение структур и возврат к хаосу, и это его единственный способ существования. Дьявол стремится учудить тепловую смерть вселенной, Творец максимально её структурировать и увеличить.
По теме, нейтрон это более сложная структура, то исть по логике сначала появляются более простые протон и электрон. Те кто за первичность нейтрона, который надо развалить, идут по пути разрушения вселенной. Михайлыча нужно срочно расстрелять, вернее на нуклоны его расщепить, иначе катастрофа неизбежна.
Вот такая философия, трезвая голова об этом бы даже подумать не догадалась.
Не знаю, к месту или нет, вспомнил сюжет из одного детектива, предатель Суворов писал про сталинские времена. Может ашипаюсь, что Суворов, но не суть.
Зеков везли на Колыму в вагонах для скота, удобств никаких, в конце пути лютая смерть. Вот и устраивали эти урки побег следующим образом. Собирались все у одной стенки вагона, потом по команде все вместе бежали, прыгали и врезались в противоположную стенку, потом тут же вскакивали и ударялись в другую стенку и т.д. Вагон раскачивался и падал, оставшиеся в живых зеки бежали.
Физически это может быть? Ведь система вагон не меняет импульса за счет внутренних сил. Или сволота Суворов наврал?
dedivan Пост: 887047 От 20.May.2025 (20:03)
Хороший тест на наличие логики. 35 лет не снижалась орбита, а вот с одним гироскопом и даже с еще одним запасным начала снижаться.
Сколько гироскопов нужно для поддержания орбиты без реактивных движков?
Без реактивных движков никакие гироскопы орбиту не скорректируют. Ориентация в пространстве, то есть повороты вокруг центра масс всего Хаббла - да, ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможны, а изменение высоты, именно коррекция орбиты - нет. Ни два, ни шесть, ни двадцать шесть гироскопов орбиту не скорректируют. Если возражаешь - давай ссылки, что коррекция орбиты производились гироскопами.
genmih Пост: 887036 От 20.May.2025 (17:47)
Силы инерции у вас могут чего-то двигать, а как же, это ж сила, должна энергию тела изменять, раз уж приложены.
Может вы все вместе - как один БЮВ??? Он именно так и считает. Или из одной ЦПШ???
Генмих, ты совсем охренел, опять внаглую ВРЁШЬ, приписываешь мне, то что я никогда не писал, что инерция может что- то двигать?
Верно, не писал. Ты писал о том, что сила является силой - это только когда она изменяет энергию, когда она изменяет импульс. Если импульс изменяется только по направлению - это значит по-твоему, что никакой силы нет.
Здесь у деда - почти то же самое представление о силах. Дед убеждает всех что раз сила инерции есть, значит она должна изменять энергию. Или способна подействовать на Хаббл так что аж траектория движения изменится. dedivan - это Мюнхаузен_точка_2. Тот из болота себя за волосы тянул, а этот внутренними силами на другую орбиту. Чего мол не понятного - достаточно мозги включить, делов-то.
Так что про инерцию замолчал? Для нее нужны посторонние тела?
Силы инерции действующие на тело, возникают только при ускорении тела.
Прекрасный пример либерального дискурса.
Им про инерцию- как свойство материи- а они в ответ про СИЛЫ инерции.
Все таки дефыицит логики наблюдается.
Или первый закон Ньютона пропустил?
genmih Пост: 887036 От 20.May.2025 (17:47)
Силы инерции у вас могут чего-то двигать, а как же, это ж сила, должна энергию тела изменять, раз уж приложены.
Может вы все вместе - как один БЮВ??? Он именно так и считает. Или из одной ЦПШ???
Генмих, ты совсем охренел, опять внаглую ВРЁШЬ, приписываешь мне, то что я никогда не писал, что инерция может что- то двигать?
Верно, не писал. Ты писал о том, что сила является силой - это только когда она изменяет энергию, когда она изменяет импульс. Если импульс изменяется только по направлению - это значит по-твоему, что никакой силы нет.
Уже движуха появилась, что есть хорошо. Уточнение - сила меняет величину импульса, а лучше сила - это изменение импульса во времени.
Теперь скажи, к 3му закону Ньютона инерция на ускорение применима?
dedivan Пост: 887047 От 20.May.2025 (20:03)
Хороший тест на наличие логики. 35 лет не снижалась орбита, а вот с одним гироскопом и даже с еще одним запасным начала снижаться.
...
Да, тест просто сверхвеликолепный, и он чётко показывает полное отсутствие у тебя логики но наличие либерастических принципов выражающихся в стараний натянуть сову на глобус. Ты хоть знаешь сколько раз за 35 лет к Хабблу челноки летали? Они по твоему что, только запчасти на телескопе меняли? Как раз орбиту и корректировали и подымали.А сейчас челноков нет а другие корабли к нему пока не летают, и Хаббл потихоньку снижается.
Вот ты и прохиндей и жулик
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
