Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
Итоги.. местного значения...
БЮВ, ты недоучка редкостный, продолжатель глупых идей гравия. Учиться ты не умеешь, несешь бред-околесицу, обсуждать которую далее просто не возможно. Тебе БЮВ надо обсуждать твои откровенные глупости в другом месте, где хочешь, в мерностях там, ньютониаде, или в 6 палате, но только не здесь.
Я не хочу быть участником по распространению твоих глупых антинаучных домыслов с претензиями на альтернативные идеи, типа ускорения не бывает при круговом движении, а отсюда у тебя и ЦБС не бывает. Одно дело, когда чел хочет что-то понять, узнать, уточнить свои сомнения или утверждения или доказательно показать, что собеседник ошибается в том-то и том-то. И совсем другое - ты заявился и сказал, что докажешь тут, что твоя "кочка зрения выше". Меряйся писькой с кем-нибудь другим и в другом месте.
В ситуации с тобой я пытался вникнуть - что за идея у тебя, в чем суть, что в ней нового, оказалось - только бред. Причем это вовсе не ошибки в понимании например сложных процессов, типа что-то там происходит в далеких галактиках или внутри звезд или черных дыр, то есть связанных по большей части с тем, что ни у кого пока нет конкретных знаний об этих процессах, ни у тебя или меня, ни у академиков. В обсуждениях БВ, например, любой бред пока допустим, потому что ни у кого нет ничего, чтобы могло бы что-то доказать.
Твои ошибки начинаются с извращенного понимания самых элементарных понятий. С такими знаниями ты не "не прошел собеседования", на работу такого "анжинера-лингвиста" я никогда бы не взял. Что ты можешь создать-разработать с таким уровнем знаний? Рассчитать полёт магнитной головки над жестким диском можешь? Нет. Расчитать конструкцию моста через реку можешь? Нет. Просто потому что между всеми элементами моста "нет сил, они в любом случае нивелированы, скомпенсированы". Чего считать-то, по-твоему, если заранее известно что равнодействующие равны нулю.
Беда блин с БЮВами, воспитанниками гравия.
Вывод, ... он простой - больше в этой теме не будет ни одного твоего бредового высказывания. Это не за мат или срач с простынями и портянками сбала, а за недопустимо низкий уровень твоей подготовки, который виден не только мне.
genmih Пост: 886684 От 17.May.2025 (10:08)
Всё что написал Ньютон о взаимодействиях в природе, говорит о том, что такой ахинеи типа "врожденного свойства массы" он и помыслить не мог. Он об этом прямым текстом говорил.
Опять приписываешь мне, то что я никогда не утверждал. И где я написал, что инерция это врожденное свойство массы, всегда писал, что это свойство материи.
Насчет гравия, помню такого и спорил с ним до усрачки, так как был уверен в святости Ньютона и существовании ЦБС. А сегодняшние мои утверждения появились на основании моих личных размышлений при полемике с тобой. Если и есть какие то частичные совпадения с гравием, значит, гравий не во всем ошибался, хотя с ним я спорил более отчаянно чем с тобой. Сейчас я обозреваю физику с кочки зрения импульса и изменения импульса, и вижу намного дальше и больше, чем видел на кочке ускорения как главной компоненты силы.
БЮВ Пост: 886661 От 16.May.2025 (21:38)
как и ЦБС Махайлыча.
Это не его ЦБС, читал у каких то либерастов именно эти слова, что мол есть такая сила, но невозможно измерить величину этой силы. Люди массу атома измеряют, расстояние между галактиками а тут не могут мол. Вот так потихоньку продвигается либерастия головного мозга в массы.
Совсем тупой дед. Измеряют силы, действующие между телами. Силы инерции, действующие на тела, движущиеся с ускорением, "измеряют" только косвенно, как силы взаимодействия между этим телом и другим, приводящим его в движение с ускорением. Это взаимодействие описывается вторым законом Ньютона, a = F/m. Сила здесь известна, измеряется и ускорение можем измерить, а вот какие по величине силы инерции при этом действуют на тело - от этом судят косвенно. Они меньше приложенной силы F, иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
А либерастия давно видимо в твою голову поселилась, иначе откуда у тебя такой бред?
Почитал бы ты лучше про сепаратор разделения из ... не, для начала лучче про разделение молока - на сливки и обрат. Куда там действуют силы, откуда они берутся и как сортируются при этом молекулы по массам.
Вникни F = am = (mv2-mv1)/t. А= Fs = W2-W1. И где у ЦСС изменение энергии, меняется ли модуль скорости при изменении направления? ... Как раз изменение энергии тела и изменение импульса во времени и показывает на действующую силу. У ЦСС нет изменения энергии и её модуль не меняется во времени.
да уж. У силы по твоему должно быть изменение энергии... Ты новое свойство сил открыл.
genmih Пост: 886694 От 17.May.2025 (10:40)
Рассчитать полёт магнитной головки над жестким диском можешь?
А разсчитать полёт над гнездом кукухи могёшь? Ну вот...
Знаю эти разсчёты, подгонка формул, коэффициентов всяко разных под опыт. Главное чтобы опытные данные по итогам бились с разсчётными.
Ещё в универе обозвал подобное эмпирическими формулами.
Вот и у Ньютона тож самое, всё остальное - отсос из 21-го пальцА.
genmih Пост: 886684 От 17.May.2025 (10:08)
Всё что написал Ньютон о взаимодействиях в природе, говорит о том, что такой ахинеи типа "врожденного свойства массы" он и помыслить не мог. Он об этом прямым текстом говорил.
Опять приписываешь мне, то что я никогда не утверждал. И где я написал, что инерция это врожденное свойство массы, всегда писал, что это свойство материи.
Это прямо следует из твоего настойчивого утверждения, что основой движения является mv, импульс тела. Масса тела у тебя сохраняет этот импульс mv постоянным, есть некая чисто физическая сущность объединения массы и движения. Именно таков смысл твоих наставлений мне - типа выкинь свою математику со скоростью и ЦС-ускорениями.
Переобулся? так и говори, я не возражаю, но не надо обвинять меня в том что я тебя искажаю, перевираю, приписываю тебе того что ты не говорил. Это сбал на такое - мастер. Спорил со мной до визга, когда я говорил о распаде нейтрона на протон и электрон, визжал, что "протон главнее!!!, в природе мол сначала протон, а потом уж из него - нейтрон. А теперь говорит - что это мол я на него наговариваю, он такого не говорил, да еще требует от меня извинений. За клевету. А главное - ответил ему уже, так нет, блин, этого ответа мало и снова о протоне и извинениях. Тебе это нравится? пример берешь?
не тревожь убогого гравия, не виноватый он. БЮВ полностью самостоятелен в своих размышлениях и выводах.
Вывод, ... он простой - больше в этой теме не будет ни одного твоего бредового высказывания. Это не за мат или срач с простынями и портянками сбала, а за недопустимо низкий уровень твоей подготовки, который виден не только мне.
ну вот и кончись у тебя аргументы, аж сыпешь бред и недоучка. Будем считать нет у тебя ничего против кости сапрыкина БЮВа. Вот и решил ввести привило удаления - недопустимо низкий уровень подготовки, который виден не только тебе. Вполне нормальный аргумент в споре, главное, что определяет уровень подготовки сам палач, Ньютон сначала жаловался королю на оппонентов, а тот уже отправлял на плаху.
Продолжай про потоки энергии из батарейки в виде ЦБС, я постараюсь не замечать эту ветку.
genmih Пост: 886694 От 17.May.2025 (10:40)
Рассчитать полёт магнитной головки над жестким диском можешь?
А разсчитать полёт над гнездом кукухи могёшь? Ну вот...
Знаю эти разсчёты, подгонка формул, коэффициентов всяко разных под опыт. Главное чтобы опытные данные по итогам бились с разсчётными.
Ещё в универе обозвал подобное эмпирическими формулами.
Вот и у Ньютона тож самое, всё остальное - отсос из 21-го пальцА.
Эх и придурок ты, однако! Подгонка формул! Ничего ты не знаешь и в этом месте
Когда летит высоковато или не стабильно, ошибки чтения записи уже не связаны с качеством диска. А изготовитель МГ - завод Феррит в Питере, говорит - хоть черта лысого изготовим, из любого материала, но ты давай чертеж и всю твою документацию на головку, с любыми твоими профилями и допусками.
Сумеешь формулы подогнать? Под что будешь подгонять? под то чего еще нет? ты сумеешь только отсос из своего 21-го,
Придурок лингвист, неси свою блевотину к себе в тему.
Опять приписываешь мне, то что я никогда не утверждал. И где я написал, что инерция это врожденное свойство массы, всегда писал, что это свойство материи.
Это прямо следует из твоего настойчивого утверждения, что основой движения является mv, импульс тела.
Что прямо следует и из чего? ты уже не знаешь за что ухватится, врёшь напропалую.
Масса тела у тебя сохраняет этот импульс mv постоянным, есть некая чисто физическая сущность объединения массы и движения. Именно таков смысл твоих наставлений мне - типа выкинь свою математику со скоростью и ЦС-ускорениями.
Ты чо совсем с катушек съехал? Где я это писал, то что ты понимаешь в искаженном виде, это не мой бред, а твой. Вдумайся в то что пишешь.
Переобулся? так и говори, я не возражаю, но не надо обвинять меня в том что я тебя искажаю, перевираю, приписываю тебе того что ты не говорил.
Именно искажаешь, и принципиально искажаешь, и делал это неоднократно, лишь бы обосрать меня, и утвердить свое величие.
Могу привести кучу цитат которые написал я и ответно написал ты, но тебе вряд ли стыдно станет, для тебя искажение смыслов утверждаемых оппонентом главный аргумент в полемике.
Знаю, что удалишь, и гравий любил это делать, когда его припирали к стенке.
ПС. А продолжишь бодаться, я исчо не только ЦБС, но и инерцию отменю, как таковую, волевым решением.
Кто тебе сказал, что движение по кругу - оно "равномерное"?
Ньютон в Началах. Начала начинаются с ИСО.
Это равноускоренное движение, без всяких противоречий.
Если память мне не изменяет, суммарный вектор центростремительного ускорения направлен вдоль оси, с началом у плоскости вращения.
Т.е. непосредственно к вращающемуся телу не приложен.
Кино становится еще забавнее, если тело вращается не на веревке, а по обручу.
и кинетическая энергия - тоже сохраняется.
По Ньютону работа меняет кинетическую. Нет изменений кинетической - нет работы, нет силы.
Если память мне не изменяет, суммарный вектор центростремительного ускорения направлен вдоль оси, с началом у плоскости вращения.
Т.е. непосредственно к вращающемуся телу не приложен.
По Ньютону ЦСС прилагается к телу и изменяет направление движение, то исть появляется ускорение, которое не изменение скорости во времени, а изменение по направлению, но все равно ускорение, значит и сила есть. Эта сила не меняет энергию тела, но это неважно, раз называется ЦСС значит реальная сила, ежели не согласен пойдешь на плаху.
Кино становится еще забавнее, если тело вращается не на веревке, а по обручу.
Генмих приводил этот пример для доказательства реальности ЦБС, так как висящий на веревках обруч дрожит от шарика двигающегося внутри него. Но Генмиху недосуг разложить движение шарика и сил действующих на обруч по векторам, а то бы понял, что пример показывает на действие линейного импульса шарика на обруч, на который исчо и сила тяжести действует. И в самом деле колебания возникают, но не вследствие действия ЦБС.
По Ньютону работа меняет кинетическую. Нет изменений кинетической - нет работы, нет силы.
По Ньютону изменение импульса является силой, которая работает при движении, при этом кин. энергия просто обязана меняться. Просто Ньютон не знал или забыл про ЗСИ и ЗСЭ. Но Генмих категорично отрицает отсутствие силы без наличия движения. Она у него якобы прячется в теле и ждет снятия ограничений на движение.
ПС. Сейчас Генмих появится и удалит это мракобесие.
Совсем тупой дед. Измеряют силы, действующие между телами. Силы инерции, действующие на тела, движущиеся с ускорением, "измеряют" только косвенно, как силы взаимодействия между этим телом и другим, приводящим его в движение с ускорением. Это взаимодействие описывается вторым законом Ньютона, a = F/m. Сила здесь известна, измеряется и ускорение можем измерить, а вот какие по величине силы инерции при этом действуют на тело - от этом судят косвенно. Они меньше приложенной силы F, иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
Кучу слов наговорил, как двоечник на экзамене. А что они означают, не просто не знает, а даже не задумывался.
А если подумать- то перемещение тела по радиусу действия якобы силы ЦБ равно НУЛЮ! И момент этой силы равен нулю, поскольку m*v тоже равен нулю. И до отрыва гайка привязана и ее перемещение по радиусу тоже равно НУЛЮ!
Поэтому и не летит оторвавшаяся гайка по радиусу- нет у нее момента силы и количества движения в этом направлении. А не потому, что не можешь ты измерить или посчитать величину ЦБ силы.
Так что думать нужно, прежде чем вываливать свою кучу заблуждений.
иначе эта сила не могла бы привести тело в движение.
Она и не приводит его в движение ни до отрыва ни после. Не движется тело по радиусу, нулю равно его перемещение по радиусу.
Чего в голове замкнуло, чтобы пытаться посчитать эту силу?
Либерастия....
Можно создать условия при которых тело будет двигаться по радиусу и выполнять при этом работу, своей центробежной силой инерции.
А разных условий может быть бесконечное множество. Нет одного решения для всех задач но есть множество решений для одной задачи.
Вы спорите с друг другом, только для того чтобы унизить оппонента.
На истину вам наплевать.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886713 От 17.May.2025 (17:10)
Можно создать условия при которых тело будет двигаться по радиусу и выполнять при этом работу, своей центробежной силой инерции.
Ну дык ежели ЗСИ и ЗСЭ выполняются только, когда ты разрешишь им выполнятся, когда не разрешишь не выполняются, спорить с тобой бесполезно о ЦБС, так как нет общей точки опоры в виде этих законов.
На истину вам наплевать.
На истину в твоем изложении, и в самом деле наплевать, так как она не истина, а плод твоего воображения, как и ЦБС.
Сейчас я обозреваю физику с кочки зрения импульса и изменения импульса, и вижу намного дальше и больше, чем видел на кочке ускорения как главной компоненты силы.
