Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 886661 От 16.May.2025 (21:38)
как и ЦБС Махайлыча.
Это не его ЦБС, читал у каких то либерастов именно эти слова, что мол есть такая сила, но невозможно измерить величину этой силы. Люди массу атома измеряют, расстояние между галактиками а тут не могут мол. Вот так потихоньку продвигается либерастия головного мозга в массы.
missioner Пост: 886665 От 17.May.2025 (04:10)
Из всего сказанного бреда достаточно и этого утверждения:
если шар под действием силы центра вращения и движется с линейным ускорением, то на него будет действовать противонаправленная инерция по касательной.
Смысла нет с тобой о чем то грить, ежели ты априори считаешь, что все мои утверждения бред. Без обоснования бредовости конкретных утверждений и представления своего видения с обоснованием. Сейчас отвечу, в последующем просто не замечу твоих опусов.
Посмотри на рисунок ещё раз.Если конечно имеешь зрение.
Ну дуга с пружиной, какие силы, какой источник энергии, что движет тело непонятно, и что предлагаешь кричать ура! Миссионер нашел ЦБС которая является халявой!
Равномерное движение по окружности можно разбить на два составляющих,как движение по оси X и оси Y, и по обоим осям это движение с ускореннием,по оси X оно замедленное а по оси Y движение ускоренное на протяжений четверти окружности.
Ты все ж залезь на кочку зрения изменения импульса и энергии тела. И всё увидишь. Для движения с ускорением по оси Х нужно приложить силу в этом направлении с изменением импульса во времени, а не рисовать дугу и утверждать, вот в этом месте халявное ускорение возникает.
Ключевое слово здесь:"УСКОРЕННОЕ". И значит на это тело действует сила инерций.
Слово и в самом деле ключевое,но пока вижу возникновение при взаимодействии тела с пружиной. Скорость тела меняется при сжатии пружины, возникает изменение скорости во времени и отрицательное ускорение для тела, оно скорость уменьшается.
Можешь прикинуть вектора этих ускорений,сложить их и увидеть куда направлен суммарный вектор этих двух ускорений.
Суммарный вектор можно рисовать если оба ускорения во времени. При изменении по направлению ускорения не возникает и силы тоже. Пружина ограничивает движение и меняет направление, но не создает реальную силу. При разжатии пружины возникнет сила вследствие накопленной энергии при сжатии, но прибавки не будет.
Если ты этого не понимаешь,не умеешь разбивать движение по координатной сетке на составляющие и будешь и дальше утверждать что движение с ускорением не вызывает силы инерций то это твоя очень большая проблема.
Считай, что не понимаю и не умею, и несу бред, пусть это будет моей проблемой. Дерзай, ищи да обрящи.
Движение при изменении направления не вызывает силы инерции, инерцию вызывает только сила при изменении скорости во времени (1й, 2й, 3й законы Ньютона).
Мне интересно было бы увидеть мнение по предыдущему посту (Юры) от критика всего и вся Стрита. Стрит, у тебя как с мышлением?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
БЮВ Пост: 886659 От 16.May.2025 (21:29)
сила инерции не действующая сила, так как нет у неё ни массы, ни скорости, она только и может, что сопротивляться действующей силе, противостоя ей
Одно только предложение а сколько словоблудия. Если двигаясь по инерций тело сожмёт пружину то что это за сила сжавшая пружину если по твоему силы инерций не действуют ни на что?
БЮВ Пост: 886634 От 16.May.2025 (15:14)
.Не знаю, что там у тебя вращается ,сжимается и движется, сам соображай. ...
Страуса видел? А я вижу в этом посте. Засунул голову в песок, ничего не вижу ни чего не знаю но утверждаю,хороша позиция? Зачем тогда вообще влез?
Ты будешь рисовать неведомо какую хрень, не указывая ни силы, ни источника силы, а я должен разжовывать очередной бред в твое башке? Уволь.
БЮВ Пост: 886661 От 16.May.2025 (21:38)
как и ЦБС Махайлыча.
Это не его ЦБС, читал у каких то либерастов именно эти слова, что мол есть такая сила, но невозможно измерить величину этой силы. Люди массу атома измеряют, расстояние между галактиками а тут не могут мол. Вот так потихоньку продвигается либерастия головного мозга в массы.
А ведь в самом деле силу инерции не измерить, ни как силу, ни как реакцию на силу. Может и нет её вапще этой инерции? Ньютон с будуна удумал,а мы тут мучаемся. В принципе можно объяснить по прямой и по кривой используя только импульс и изменение импульса на основании ЗСИ, ЗСЭ, ЗСМИ. Но если по прямой движение без действия силы можно объяснить только по ЗСИ, то при движении с ускорением, для объяснения, игнорировав инерцию, нужна уже высшая математика для сложения увеличивающихся импульсов в каждый миг. Есть ЗСИ, есть ЗСЭ, вполне достаточно для обоснования.
Но это сырая версия, при доказательном и убедительном обосновании этого предположения, плаха или костер неминуемы, так как Ньютон - это святое.
БЮВ Пост: 886646 От 16.May.2025 (19:38)
ты забыл напрочь, что на тела до взаимодействия действуют разные силы, а во время взаимодействия тела действуют друг на друга противонаправленными одинаковыми силами. Пока ты это не поймешь, так и будешь разбивать одну силу на две силы и сталкивать эти силы лбами.
Чудило, блин... Речь о законе равенства двух сил при взаимодействии двух тел. Они равны и противоположны по направлению. Ты с этим соглашаешься и тут же говоришь, что я разбиваю одну силу на две. Их изначально - ДВЕ. При этом совершенно до лампочки, какие силы действовали на каждое из тел до их взаимодействия, или будут действовать после. Именно в процессе взаимодействия силы равны и противоположны. Две силы, два тела. Чего ты тут плетешь? Сам себе противоречишь. Поддал что ли опять малость?
Только одна сила произвела работу, это твоя рука, вращающая ручку тисков, но две точки опоры. Второй точкой опоры можешь назначить середину пружины или одну сторону тисков без разницы.
Опять чудило... говорим о взаимодействии двух тел. Две пружины действуют друг на друга. С равными и противоположно направленными силами. Или они не действуют друг на друга?
Реальные сил проявляются в движении, пока пружины сжаты, в них запасена энергия, которая была получена от твоей руки. Сила упругости пружин, это типа кирпича на столе, убрал стол, кирпич упал.
- то есть хочешь сказать, что пружины нихрена друг на друга не действуют? Кирпич на стол действует, а стол на кирпич - не действует? Или как? Ты ещё поддал? Это гравий такое писал, воспитал он все-таки таких же дэбилоидов, ему подобных. Не ожидал, всегда был уверен, что его бред всерьёз никто не воспринимает. Однако ж - БЮВ доказал - бред бывает востребован.
И деда с тележкой не надо разделять, они стали одним целым, как только дед вцепился в ручки тележки и увеличил свою массу. Но две точки опоры, ноги деда и колесо тележки. Ты несешь рюкзак, ты и рюкзак разные тела или одно тело?
понятно, тему о 3 законе, о взаимодействии двух тел, ты похерил. Так и будешь жить, не узнав, равны там силы или нет. А зачем? выкинул тележку, погрузил из нее всё содержимое в свой скафандр, надел и как настоящий афстронафтер - гуляй дед по огороду. Не нравится скафандр - носи рюкзаком. Даже вопросов не будет ни о двух силах ни об одной силе.... Иващщще - нахрена Ньютона вспоминать с какими-то законами?
Только во время взаимодействия разных тел, на которые действуют разные силы. Для сил инерции закон не применим.
Третий закон - о равенстве двух сил при взаимодействии двух тел. О взаимодействии тел и материи говорится у Ньютона в Определении III, и такое взаимодействие описывается вторым законом движения - ускорение тела пропорционально приложенной к нему силе, а не третьим законом.
С тех пор противники Ньютона, кто на него замахивается, делают дебильное личико и говорят, что масса тела обладает врожденной способностью сопротивляться изменению собственного движения и никакой материи, заполняющей пространство, у Ньютона нет. Да еще и добавляют, что вот все философы до Ньютона считали, что некий эфир заполняет пространство, а Ньютон взял да и отменил, у него гравитационное взаимодействие осуществляется через пустое пространство, через ПУСТОТУ. Читают такие замахиватели на Ньютона Определение III, не понимают его вовсе, поэтому и говорят такую дурь. Ты только вдумайся, что и ты тоже эту дурь повторяешь, когда говоришь, что в отсутствие сторонних сил тело движется прямолинейно и равномерно, потому что у него есть mv, а материя при этом не оказывает на движущееся тело никакого влияния, НЕ ДЕЙСТВУЕТ. То есть и ты тоже утверждаешь, что тело самостоятельно регулирует свое движение, никакой материи, заполняющей пространство - нет. Всё что написал Ньютон о взаимодействиях в природе, говорит о том, что такой ахинеи типа "врожденного свойства массы" он и помыслить не мог. Он об этом прямым текстом говорил.
missioner Пост: 886678 От 17.May.2025 (09:48)
Мне интересно было бы увидеть мнение по предыдущему посту (Юры) от критика всего и вся Стрита. Стрит, у тебя как с мышлением?
Я уже высказывался по этому поводу.
В целом из того, как я смог понять Начала Ньютона, я солидарен с БЮВ'ом.
Полагаю, что равномерное движение - это без ускорения, а уж по кругу оно или нет, не важно.
Равномерное и при этом одновременно же равноускоренное...
Это взаимоисключающе для моего мышления.
Я нашел для себя выход в том, чтобы расматривать равномерное вращательное, как проекцию колебательного.
БЮВ Пост: 886657 От 16.May.2025 (20:59)
Вполне нормальное понятие реакция, реактивная сила, обозначающее не реальную силу, то исть не имеющую am, а вызванную действующей силой имеющей am, Сила натяжения, сила упругости, сила инерции, сила трения и т.д. это реакции на действующую силу и они не могут совершить самостоятельную работу.
Бред...
Дальше, когда смещения прекратились, наступило равновесие сил - никакого движения в направлении действия сил - нет. По-твоему на весы теперь никакая сила не действует? Изменения движения-то нет.
Да, сила тяжести одна на весы и на груз, будет нивелирована удерживающей опорой. Убери ограничения упадут весы и груз вплоть до поверхности планеты и там действия сил вновь скомпенсируются.
Ну и дурь, просто слов нет. Как только смещения прекратились, так сразу у тебя и силы исчезли. Нивелировались, скомпенсировались. Никуда они, дурень, не исчезли, каждая сила действует на соответствующее тело и деформирует его, эти деформации ничем не компенсируются и не нивелируются и таких деформаций нет в телах, когда сторонние силы на них не действуют. Бред исключительно из "школы" гравия, ты достойный продолжатель его бреда.
Силы как меры изменения импульса во времени как раз прекратили свое существование взаимоскомпенсируясь, и сразу возникнут, как только начнется движение после убирания опоры.
кто тебе такую дурь сказал? опять гравий? импульс тела изменяется ТОЛЬКО при действии силы, а мерой изменения импульса является разность импульсов до и после, как и мерой изменения скорости является разность скоростей.
Вникни F = am = (mv2-mv1)/t. А= Fs = W2-W1. И где у ЦСС изменение энергии, меняется ли модуль скорости при изменении направления? ... Как раз изменение энергии тела и изменение импульса во времени и показывает на действующую силу. У ЦСС нет изменения энергии и её модуль не меняется во времени.
да уж. У силы по твоему должно быть изменение энергии... Ты новое свойство сил открыл.
Равномерное и при этом одновременно же равноускоренное...
Это взаимоисключающе для моего мышления.
Я нашел для себя выход в том, чтобы расматривать равномерное вращательное, как проекцию колебательного.
Тогда противоречия не наблюдаю.
Кто тебе сказал, что движение по кругу - оно "равномерное"? Это равноускоренное движение, без всяких противоречий. Изменения скорости вращающейся частицы по направлениям света (если вдруг нет желания говорить о компонентах скорости по осям СО) - ты ведь этого отрицать не будешь, они есть. При этом угловая скорость W может оставаться постоянной, модуль скорости частицы тоже остается постоянным и кинетическая энергия - тоже сохраняется.
Компоненты скорости изменяются - значит есть ускорения, значит "ищи и найдешь!" силы инерции, которые реально действуют на тело при ускорениях. Дед говорит, что нихрена не действуют, потому что мол названия такого нет, "ЦБС".
БЮВ Пост: 886659 От 16.May.2025 (21:29)
Я лишь грю, что сила инерции не действующая сила, так как нет у неё ни массы, ни скорости, она только и может, что сопротивляться действующей силе, противостоя ей. Она пропорциональна,но не равна реальной силе. А на реактивные силы она внимания не обращает, так как сама реактивная.
Все действующие силы - реальны. Остальное - твой бред.
Силы инерции они не где-то там в другой галактике, они ведь на тебя действуют, при каждом твоем движении, и ты сам можешь привести тысячи примеров. В том числе и при круговом движении.
Всё мироздание стоит на инерции и mv, но инерция не сила am, и она не может выполнять работу, а вот тормозить работу - это вполне.
А при круговом движении инерция проявится, если тело движется с изменением скорости по времени, а не по направлению, то исть при изменении кин.энергии тела. Просто крути веревку с гайкой все время увеличивая обороты и тратя на это энергию. Если бы была ЦСС с ускорением по направлению, то тебе бы пришлось тратить энергию и на эту силу, но ты не тратишь, просто веревка не дает телу улететь не тратя при этом энергию (веревка не растягивается).
- это капец, в сотый раз до тебя не дошло - что такое ЦС-ускорение. Уже несколько раз тебе показал-доказал, что изменение скорости по направлению при круговом движении не может происходить без изменения скоростей относительно выбранной СО, или короче без изменения компонент Vx, Vy, Vz. А у тебя получается что гайка меняет направление скорости, а эти компоненты остаются постоянными. Элементарных определений не знаешь, то есть
- что такое скорость
- что такое ускорение
- что такое сила
- что такое работа и энергия.
Дерзай, ищи да обрящи. 
