Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 886387 От 13.May.2025 (17:07)
Базаров, с этим никто не спорит. Но на видео которое, я показывал, потребление снижается тогда когда насос качает воду.
Чертёжик есть? Или разговор беспредметный?
ПС. У поршневых насосов такая характеристика.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Есть видео, на нём устройство самого насоса не разобрать. Но надо внимательно слушать то, что говорит изобретатель. Посмотри видео, иначе не поймёшь о чём речь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886392 От 13.May.2025 (17:45)
Есть видео, на нём устройство самого насоса не разобрать. Но надо внимательно слушать то, что говорит изобретатель. Посмотри видео, иначе не поймёшь о чём речь.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus Пост: 886395 От 13.May.2025 (18:57)
Можно подумать, что по чертежам ты смог бы что-то понять.
А ты? Давай проверим.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Скажи конкретно, в каких насосах потребление при нагрузке падает?
Ну хотя бы в центробежных.... Классических...
Вот и возник у меня вопрос:
У тебя такая же, как и у сайруса "основа" научного подхода, или другая?
Ведь сайрус, еще на видео первой своей дрыгалки, рукой останавливая ведомый вал, твердо и отчетливо заявлял, что создает максимальную нагрузку на вал дрыгалки, а привод дрыгалки этого не замечает и нагрузка на потребление не влияет.
Тут подключился missioner, который явно подтвердил мои предположения:
sairus Пост: 886339 От 13.May.2025 (09:30)
От куда тебе знать какой КПД при движении магнитов в катушке?
Пожалуй, таки надо пояснить...
Ты ведь не практик , а обычный говорун, которых на всех форумах более чем 99% Для вас мнение равносильно знанию, от того и аргументация полностью отсутствует.
Значит так...
Есть такая штука - ГДН. Их есть много разных. Берешь любых две одинаковых и через кольцо из плотного но легкого пенопласта замыкаешь их диффузоры.
После чего на одну подаешь синусоидальный сигнал с контролируемыми параметрами(амперметр, вольтметр), а с другой снимаешь сгенерированный. Сравниваешь и...
Вот ты к примеру взял и ляпнул не подумав, что КПД у линейного генератора очень низкий. При этом ничем этого не аргументировал.
Я этим занимался еще в школе, так сложилось...
Так вот... только на резонансной частоте сгенерированная энергия переваливала за половину от поданной да и то не на любых ГДН.
Сегодня промышленность производит подобные ГДН с более высокой чувствительностью, поэтому сегодня результаты будут получше. Немножечко...
Но поскольку ты легких путей не ищешь, то тебе оно самое то.
Убьешь еще кучу времени, пластика, ресурса принтера, снимешь пару видосов...
sairus Пост: 886367 От 13.May.2025 (12:56)
А что по твоему лучше, когда насос потребляет 20 Вт при перекачке воды, или когда он ничего не качает? Ведь функция насоса заключается именно в перекачке а не в работе на холостых.
сайрус, ты увидел в хвильме коллегу и твой разум уснул.
Тебя, в очередной раз подводит твоя "основа" научного подхода...
Изложи основные посылы сюжета из хвильма. Тезисно.
Но когда центробежный насос качает воду то он потребляет больше чем на холостых. А насос на видео потребляет меньше именно при перекачке воды, а не только при заглушенном выходе.
Стрит, ты так и не смог ответить на мой вопрос, что по твоему является основой научного метода?
Из этого можно сделать логический вывод, что ты этого не знаешь, а гуглить сам не умеешь. А я точно знаю, что основой научного метода всегда была логика.
Видео я выложил, чтобы показать, что не я один занимаюсь исследованиями связанными с получением энергии из центробежной силы. Я не надеялся что ты или бюв сможете что-то понять. Но если хоть один человек поймёт,- уже хорошо.
А посыл видео довольно прост.
Центробежная сила способна выполнять работу без затрат энергии.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886408 От 14.May.2025 (05:57)
Стрит, ты так и не смог ответить на мой вопрос, что по твоему является основой научного метода?
И, что?
Ты не смог ответить во сколько раз энергия прутков больше энергии грузов на начало эксперимента...
Обьективность(адекватность) прежле всего.
Т.е. на одно и то же наблюдаемое явление необходимо сформировать как можно больше точек воззрения, дабы не попадать в зависимость ограниченности субьекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов.
А ты у нас в основу ставишь именно субьективные суждения(выводы по твоей "безупречной" логике).
А посыл видео довольно прост.
Центробежная сила способна выполнять работу без затрат энергии.
Вообще-то основной посыл в том, что изобретатель в претензии к научному сообществу на предмет отказа со стороны этого сообщества в признании и выделении средств на дальнейшие исследования.
Весь ролик только об этом, а не о том, как ЦБС работу работает.
Я тебе чисто по русски сказал, что энергия прутков в 6мраз меньше чем энергия грузов. За чем ты врёшь опять?
Логическое мышление как раз и заключается, в объективном подходе к решению задачи.
На своём видео с вертушкой, я показал как сила натянутых резинок, которые тянут грузы от центра, заставляет вращаться вертушку. А это значит, что и центробежная сила, которая тянет грузы от центра, тоже ускоряет вращение вертушки. Эта логика подтверждается рассчётами и результатами практического эксперимента.
Твои же слова никогда и ни чем не подтверждаются, но ты как дурачёк, продолжаешь голословно утверждать, что это невозможно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886435 От 14.May.2025 (14:17)
Я тебе чисто по русски сказал, что энергия прутков в 6мраз меньше чем энергия грузов.
продолжаешь голословно утверждать,
Я и сейчас это утверждаю.
Ты не способен определить энергию прутков.
Поэтому сравниваешь скорости и усредняешь массу.
И продолжаешь голословно утверждать, что она меньше в 6 раз.
Только и всего.
И не забывай, что ты обещал рассказать нам об очередной своей ошибке.
Пусть твердое тело вращается вокруг неподвижной оси ОО' (рис. 5.4). Мысленно разобьем тело на материальные точки массой mi. Каждая материальная точка движется по окружности радиуса ri с линейной скоростью v⃗ i. Кинетическая энергия вращающегося тела равна сумме кинетических энергий этих точек
Все твои утверждения голословны и являются брехнёй, которую ты болобол, ничем обосновать не можешь, я тебе в десятый раз говорю, что энергия прутьев в 6 раз меньше энергии грузов, не веришь?, сам посчитай. Но для начала сходи в школу, пусть тебя считать научат.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
