Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 886282 От 12.May.2025 (17:14)
Потом Михайлыч объяснит мне, что после прекращения действия силы, моя тушка летит туда, куда была направлена сила в последний момент до окончания действия.
Вот и не знаю, кто правильно увидел начало и конец моего полета, я или Михайлыч.
- ошибаешься. Ты полетишь в том направлении, к котором двигался пока не слетел с катушек, а не по направлению сил ЦБС, которые были направлены от центра карусели. Я такого никогда не говорил - по направлению сил, которых уже нет. Как только слетел - то уже нет ни ЦСС, ни ЦБС, то есть никакая сила из этих на тебя уже не действует. Прямолинейно полетишь, по касательной.
Не катался ты на карусели, а зря, ты хоть попробуй. Если договоришься с мужиками, чтоб толкали карусель более менее плавно, а сам сядешь лицом к центру карусели, упрешься спиной в спинку кресла, то ты вообще ни при какой скорости никуда не улетишь. Если карусель не сломается конечно. Прижмет тебя к спинке кресла, животик - к позвоночнику, глаза - к затылку, вестибулярный аппарат - у кого как, но это при довольно больших перегрузках. На детской карусели все слабее выражено, но вестибулярный аппарат, при действии ЦБС в направлении спереди назад, а не сверху вниз как при действии сил тяжести - круто обманывает. Тоже - кого как. Мне, например, при такой нагрузке кажется, что я непрерывно куда-то падаю затылком вниз. Это не сразу проходит даже после остановки карусели. У большинства после остановки карусели впечатление такое, будто они всё ещё продолжают вращаться на этой карусели.
genmih Пост: 886266 От 12.May.2025 (11:53)
В механике любые два тела ... Два тела при этом остаются вполне самостоятельными и каждое из них "ощущает" действие на него другого тела - оно деформируется.
Вот опять врешь. Выкручиваешься, на механику съехал. А мы про физику.
В физике все тела абсолютно твердые а нити абсолютно нерастяжимые.
И есть понятие физической точки.
Так вот она не делится пополам, чтобы можно было приложить к половинкам разные силы.
Доврался.
При любом представлении тел материальными точками, если изучаешь взаимодействие двух, так это так и будут две точки. Иначе - никакого взаимодействия нет.
Просто уровень твоих знаний такой, физику ты не изучал и предмета физики не знаешь. У меня вся жизнь связана с изучением "этих самых ТЕЛ, веществ и взаимодействий между ними" и ни разу не видел, чтобы два тела вдруг стали единой точкой. Например ионы углерода, внедренные бомбардировкой в кристалл кремния, взаимодействуют с атомами решетки кремния очень различным образом. При образовании карбида кремния при комнатной температуре - вещества, которого не было ни среди летящих ионов углерода, ни среди атомов решетки кремния, атомы углерода как и атомы кремния остались "отдельными телами" с вполне различимыми свойствами, это никакая не точка. По твоему это - не физика. Ботаника?
Поэтому я не говорю "ты врешь", говорю - ты неуч темная. Темнее твоего знаменитого валенка. Не знаешь ты ни механики, ни термодинамики, одно раздувание щек.
В физике при описании реальных взаимодействий "тел" используются понятия и определения с разным уровнем абстракций. Иногда можно считать тело абсолютно не сжимаемым, математической точкой, иногда и нить - не растяжимой. Теоретическая физика "работает" с понятиями и определениями, грубо говоря, придуманными и используемыми только в рамках теоретической физики. Поэтому и говорят, что теор физика изучает модели-конструкции, существующие только внутри теор физики и всегда главным вопросом является - насколько адекватна такая теория самой природе.
Пример попроще. Есть ты, есть у тебя тележка с грузом и надо её перевезти на другой конец огорода. Ты стоишь, тележку не трогаешь, нет взаимодействия, но есть задумка переместить тележку. БЮВ где-то тут сказал, что взаимодействия начинаются еще до того как появляется сила взаимодействия. Кто-то говорит о задумке как о причине дальнейших действий. А физика говорит - только когда дед давит на тележку, она с такой же силой давит на деда. И ни разу никто не сказал о такой ситуации, что дед и тележка - превратились в единую неразделимую точку. Вот Ньютону было понятно, почему при равенстве сил, действующих между тележкой и дедом, тележка упирается, но движется. Не тележка двигает деда, а дед тележку. Ты этого понять не смог, - по твоему не должно этого быть, раз силы равны, это факт... А тележка у тебя есть?
Потому что ты не физик. А физик рисует картинку - дед + тележка. Получилась очевидная система, которая не может двигаться при любых взаимодействиях между ними - это первый закон, однако. Рисуем дальше - дед, оказывается, кроме тележки взаимодействует ещё своими валенками с землей-матушкой и опять же - сила, с которой дед давит на землю = точно равна силе, с которой земля давит на деда. Опять равенство сил и ничего никуда двигаться не может. А дед катит телегу, значит, участвуют и еще какие-то силы.
Поэтому рисуем дальше: тележка - земля. В направлении сил, прилагаемых дедом, у тележки ответ противоположными по направлению силами трения. Но допустим дорожка гладка, полуоси смазаны, трения нет. Под действием силы деда, тележка движется с ускорением. Скорость тележки не стала сразу равной бесконечности, а увеличивается постепенно, с постоянным ускорением. Пояснение этому в оф физике заключалось в том, что такова природа - врожденное свойство массы - инертность. Так и говорили: масса - это мера инертности, а ускорение обратно пропорционально силе, в полном соответствии с законом Ньютона. Это вот и является враньем, потому что Ньютон говорил совсем о другой причине ускорений - о свойстве материи, в которой движется тело, оказывать сопротивление любому изменению движения тела. Все тела у него двигались в материи, а не в пустоте. То что в разных ситуациях называли до Ньютона и позже эфиром, у него обозначено самым правильным образом - это материя, заполняющая все пространство. Больше ничего не известно об этой материи, потому он ничего о ней и не говорил.
У Ньютона также сказано, что сила инерции, которую проявляет материи при изменении скорости движения тела - она пропорциональна той самой сторонней силе, которая и является причиной изменения скорости. Не равна силе, а пропорциональна. То есть скорость твоей тележки изменяется по итогам в результате действия на тележку двух сил - одна сила та самая, которую ты "прикладываешь" к тележке и которую можешь измерить, а другая сила - со стороны материи, которая не известна нам по величине, но известно, что она пропорциональна твоей силе и она меньше твоей, иначе тележка не могла бы двигаться.
По итогам рисования - на тележку действуют две не равные силы. Ты действуешь на тележку с силой, и тележка действует на тебя с такой же силой, но в другую сторону. На тебя действует, кроме тележки еще сила со стороны земли и эта сила равна силе, с которой ты давишь на землю, а по итогам - ты между тележкой и землей - как сжатая двумя силами пружина... Поскольку ты движешься, можешь теперь сам рассказать о всех силах, которые действуют на тебя - ты ж двигаешься.
Насчет твоего "заврался". Ты уже сказал, что я даже не понимаю смысла слова "Врешь", обманываю самого себя. Не дано мол понять. А ранее ты в том же духе договорился до того, что "врет как дышит", да еще и - "это и не человек вовсе".
Вот и не знаю, кто правильно увидел начало и конец моего полета, я или Михайлыч.
А ты песочку насыпь около карусели и потом по следу на песочке нарисуешь траекторию своего полета.
Ты думаешь все физики до тебя были тупыми и не догадались до этого опыта?
Намекаешь, что из меня песок уже сыплется? Песок надо сыпать на саму карусель, а не около. На карусели движение моей тушки будет в виде параболы, так как сила трения направленная к центру будет складываться с линейной скоростью по касательной, которая возрастает по мере удаления тушки от центра. Силу трения можно назвать ЦСС, но у неё нет ускорения и соответственно инерции. А ЦБС как сила инерции не может возникнуть на силу без ускорения. Так что после прекращения сопротивления карусели на краю, я полечу по касательной, а не вдоль радиуса, получая удовольствие от свободного полета, забыв что исчо существует и сила тяжести, чреватая синяками и ушибами.
А физики не тупые, они для того, чтобы не отменять законы Ньютона для вращательных систем ввели в физику понятия ИСО и неИСО. Вот я и рискнул сесть на карусель, чтобы показать отличие неИСО от ИСО, а Михайлыча попросил постоять в сторонке и понаблюдать.
genmih Пост: 886348 От 13.May.2025 (11:16)
- ошибаешься. Ты полетишь в том направлении, к котором двигался пока не слетел с катушек, а не по направлению сил ЦБС, которые были направлены от центра карусели. Я такого никогда не говорил - по направлению сил, которых уже нет.
Да я полечу в соответствии со своим импульсом, полученным на карусели и в направлении силы которая действовала на меня за миг до прекращения своего действия на мою тушку. Читай все же внимательней. Я не писал, про направление сил которых уже нет, а писал про силы которые действовали на меня во время вращения и прекратились после прекращения моей связи с каруселью. ЦБС не было, хотя я и ощущал её действие, но это был сила от центра вращения, а сила трения удерживала меня на плоской карусели, пока сила по касательной не дотащила меня до края карусели.
Как только слетел - то уже нет ни ЦСС, ни ЦБС, то есть никакая сила из этих на тебя уже не действует. Прямолинейно полетишь, по касательной.
какова будет траектория движения моей тушки по карусели? По логике она будет в виде параболы, так как две силы, сила трения к центру(ЦСС без ускорения) и линейная по касательной , а ты настаиваешь на действии исчо и ЦБС, тогда будет не парабола, а что?
Не катался ты на карусели, а зря, ты хоть попробуй.
Катался я на разных каруселях, знаю ощущения.
Прижмет тебя к спинке кресла, животик - к позвоночнику, глаза - к затылку,
Это меня реальная сила прижимает, которая по касательной, просто мне некуда двигаться, только на спинку кресла нажимать, и она постоянно за моей спиной будет. Если кресло оторвется, то исть исчезнет ЦСС в виде силы удержания, я полечу вместе с креслом по касательной. Сила удержания -это сила сопротивления с огромным до бесконечности коэффициентом трения, она не имеет ускорения.
genmih Пост: 886351 От 13.May.2025 (11:30)
БЮВ где-то тут сказал, что взаимодействия начинаются еще до того как появляется сила взаимодействия.
Опять на БЮВа наговариваешь. БЮВ писал, что во вращательной системе взаимодействие наступает до вращения. То есть центр вращения воздействует на тело, и возникает система вращения в которой сила удержания(натяжения, упругости) внутренняя сила в системе, она без ускорения и не может вызвать инерцию материи в виде ЦБС. Для того, чтобы гайка завращалась, нужно её бросить и удерживать веревочкой, да исчо и рукой совершать вращательные движения. То есть причиной движения гайки будет рука, а не веревка, отклоняющая направление движения, но не меняющая величину импульса гайки. Читай всё же всё предложение, а не первое и последние слова, додумывая сам середину предложения.
А дед катит телегу, значит, участвуют и еще какие-то силы.
В телеге сидит Михайлыч и погоняет деда кнутом. Интересно сколько сил участвует в движении кнута и зависят ли они от эмоционального состояния сидящего в телеге?
У Ньютона также сказано, что сила инерции, которую проявляет материи при изменении скорости движения тела - она пропорциональна той самой сторонней силе, которая и является причиной изменения скорости. Не равна силе, а пропорциональна.
Тогда применительно к вращательному движению ЦСС должна быть равна ЦБС, так при неравенстве либо тело двинется к центру вращения, либо центр вращения, тоже тело, двинется к вращаемому телу. Ну и как быть с только пропорциональностью? Может, ну её эту ЦБС, как считаешь
БЮВ Пост: 886363 От 13.May.2025 (12:28)
Да я полечу в соответствии со своим импульсом, полученным на карусели и в направлении силы которая действовала на меня за миг до прекращения своего действия на мою тушку.
в момент точки to прекращения действия ограничения на движение моей тушки.
Тут философы али за угол отлить зашли?
Не равняй свою тушку с моей, они очень разные и в разных СО, посмотри на аватары.
БЮВ Пост: 886363 От 13.May.2025 (12:28)
Да я полечу в соответствии со своим импульсом, полученным на карусели и в направлении силы которая действовала на меня за миг до прекращения своего действия на мою тушку.
в момент точки to прекращения действия ограничения на движение моей тушки.
Тут философы али за угол отлить зашли?
Блин, сколько ж можно вам растолковывать - направление полета после прекращения действия сил будет тем же самым, в котором двигалось тело до этого момента прекращения ДЕЙСТВИЯ СИЛ, то есть оно совпадает с направлением СКОРОСТИ, а не сил. Это направление никак не связано с направлением действовавших сил. Силы были направлены ЦСС - к центру, ЦБС - строго в противоположном направлении, от центра и их действие приводило к тому, что вектор скорости тела направленный по касательной, непрерывно поворачивался, оставаясь все время на окружности, на касательной к ней. В этом и заключается ускорение тела, движущегося по окружности, измеряется в м/с^2.
Только дремучий какой-то то ли дебилизм БЮВа, то ли умышленная издевка, повторенная БЮВом уже сто раз, приводит БЮВа к абсурду - ускорение почему-то должно в этом случае быть в квадратных метрах??? или я не представляю даже, что там имеет в виду БЮВ, но ясно одно - по БЮВу - это не м/с^2, приводит к отсутствию сил ЦБС, потому что у ЦСС "нет ускорения", а ЦСС это вообще не сила, "способная выполнить работу", это просто "натяжение лески", .... удерживающее карася.... Мало того, у вас ещё и сила действия не равна силе противодействия, иначе никакого движения не будет.
Вам надо тщательно изучать физику с 5 класса, без пропуска любого из уроков. Может что и получится понять. Но я уже сомневаюсь и в этом, потому что в теме уже 40 страниц только о трех законах Ньютона и ни какого прогресса в вашем понимании сил и этих законов - нет.
Кошмар... Невиданный кошмар. Позорище скифа.
- ускорения при движении по окружности не бывает, потому что модуль скорости не изменяется
- сила, не выполняющая работу - это не сила,
- сила, действие которой не приводит к ускорению тела - это не сила
- действие не равно противодействию иначе ничего бы не двигалось
- большинство сил - это не силы, а какие-то реакции на "настоящие" силы
- направление ускорения совпадает с направлением текущей скорости при любом направлении действующей силы
- ЦБС - не существует
- Даже сравнить свой бред с викой, словарем, энциклопедией, с Перышкиным, Ландау, да хотя с тем что училка в школе говорила - вот на это точно разума уже не хватает. Хоть кол протёсывай, хоть бревно... Скорее всего - УЖЕ ничего не поможет.
Мужики, вы с печи ипанулись или откуда ещё выше? Или у вас задор играет с гондурасом не востребовав ума как в 15 лет?
genmih Пост: 886370 От 13.May.2025 (13:25)
Блин, сколько ж можно вам растолковывать - направление полета после прекращения действия сил будет тем же самым, в котором двигалось тело до этого момента прекращения ДЕЙСТВИЯ СИЛ, то есть оно совпадает с направлением СКОРОСТИ, а не сил.
И я про тоже постоянно пишу, только уточняю, с направлением не скорости,а импульса. Ты постоянно забываешь про массу в количестве движения.
Это направление никак не связано с направлением действовавших сил. Силы были направлены ЦСС - к центру, ЦБС - строго в противоположном направлении, от центра и их действие приводило к тому, что вектор скорости тела направленный по касательной, непрерывно поворачивался, оставаясь все время на окружности, на касательной к ней.
ооооо 25. Движет тело по касательной импульс или сила центра вращения, а удерживающая сила меняет направление.
ускорение почему-то должно в этом случае быть в квадратных метрах??? или я не представляю даже, что там имеет в виду БЮВ,но ясно одно - по БЮВу - это не м/с^2,
и где у БЮВа написано про ускорение в кв.метрах? БЮВ везде писал, что ускорение это изменении скорости во времени, а не по направлению, и только такое ускорение признак реальной силы, и только эта сила может получить обратку в виде инерции от материи. Не надо меня переиначивать. Ньютон в добавке к определению писал про всякие там наклонные как компоненты реальной силы. Но только сила с ускорением в м/сек^2 скорости может что то двигать и менять кин.энергию.
у ЦСС "нет ускорения", а ЦСС это вообще не сила, "способная выполнить работу", это просто "натяжение лески", .... удерживающее карася....
И это правильно, а что, может быть иначе?
Мало того, у вас ещё и сила действия не равна силе противодействия, иначе никакого движения не будет.
Ну Михайлыч, ты достал уже с извращениями смыслов, неужто совсем плохо с памятью или спецом искажаешь? Где я такое писал? Ткни пальцем. Постоянно писал, что при взаимодействии силы тел друг на друга равны и противоположны. Что на каждое тело до взаимодействия действуют разные силы. Что на ускорение тела материя отвечает противонаправленной инерцией, но эта сила только пропорциональна действующей силе. А вот при вращении тела, этот закон Ньютона не приемлем, так как ЦБС как инерция на ЦСС равна этой ЦСС.
Вам надо тщательно изучать физику с 5 класса, без пропуска любого из уроков. Может что и получится понять. Но я уже сомневаюсь и в этом, потому что в теме уже 40 страниц только о трех законах Ньютона и ни какого прогресса в вашем понимании сил и этих законов - нет.
И это огорчает, похоже школьник Гена постоянно пропускал уроки физики и получал ремня от папы, но так и не понял что такое силы и ускорения.
В следующее цитирование вставляю свои поправки прописью, для экономии места и понимания где и в чем Михайлыч злостно извратил смыслы, мной написанного
Кошмар... Невиданный кошмар. Позорище скифа.
- ускорения при движении по окружности не бывает, потому что модуль скорости не изменяется ускорение при движении по окружности бывает при воздействии силы от центра вращения по касательной к окружности.Ускорение может быть вызвано только силой при изменении импульса по величине, а не по направлению
- сила, не выполняющая работу - это не сила, Сила не способная выполнить работу - это не действующая сила
- сила, действие которой не приводит к ускорению тела - это не сила при этом ускорения при изменении направления импульса не бывает ,так как не меняется кин.энергия тела
- действие не равно противодействию иначе ничего бы не двигалось да , если инерция это противодействие. При взаимодействии тел, действия тел друг на друга равны.
- большинство сил - это не силы, а какие-то реакции на "настоящие" силы да, силы которые не am являются реакциями на действующую силу или фиктивными силами.
- направление ускорения совпадает с направлением текущей скорости при любом направлении действующей силы ускорение совпадает с направлением действующей силы или с её компонентой, иначе ускорения не будет, и инерции тоже.
- ЦБС - не существует да, не существует, а также не существует центростремительного ускорения v^2/r, ибо ЦСС это сила реакции на импульс тела по касательной, который удаляет тело от центра. ЦСС удерживает тело на окружности, для удержания ускорение не нужно.
Ну и далее
- Даже сравнить свой бред с викой, словарем, энциклопедией, с Перышкиным, Ландау, да хотя с тем что училка в школе говорила - вот на это точно разума уже не хватает. Хоть кол протёсывай, хоть бревно... Скорее всего - УЖЕ ничего не поможет.
ну почитай современные учебники, может поможет тебе, по пониманию систем вращения, не всё там бред, хотя и его достаточно. У Перышкина бреда намного больше.
Мужики, вы с печи ипанулись или откуда ещё выше? Или у вас задор играет с гондурасом не востребовав ума как в 15 лет?
Ты в прошлых жизнях наверняка палил на кострах разных БЮВов, дедов и прочую безграмотную шелупонь, которые сомневались в том, что Земля вертится вокруг Солнца. Джордано Бруно зачем сжег, что он тебе плохого сделал?
ПС. Не стал бы писать этот пост, думал, что все уже сказал, все аргументы выложил, кабы не твои нарочитые искажения смыслов, которые я выкладывал в предыдущих постах. Хочешь оспорить что- то выкладывай цитату, а не свое восприятие, а потом оспаривай смысл цитаты, а не своё мнение о прочитанном.
Осталось немного, и дожму тебя до признания фиктивности ЦБС, но ты скорее всего прекратишь полемику, чтобы не позориться и не пачкать пеплом голову.
БЮВ Пост: 886375 От 13.May.2025 (15:04)
и прочую безграмотную шелупонь
Надо понимать и обо мне в том числе речь? Вот спасибочки!
А Джордано спалил ибо Бруно хотел энергию получать от звёзд.
Что то такое у Козырева было, читал.., запамятовал, может напомнит кто?
Сбалов и sbalов в средневековье исчо не было, так что не входишь ты в число безграмотной шелупони сожженной грамотными генмихами. А Джордано Бруно по пьяни сболтнул, что есть и другие миры и другие цивилизации, то исть Земля не пуп мироздания. Ну и подрабатывал он по совместительству аглийским шпиёном. Но генмих сжег его не за шпиёнство, а за ересь и сомнения в геоцинтризме. Ну ведь как такое может быть, что не всё вокруг Земли вертится? Ты, что не сжёг бы урода, который такой бред грит?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
БЮВ Пост: 886249 От 12.May.2025 (09:41)
В неИСО нет инерции, то исть нет и ускорения. Ты тоже из ложи?
Стало быть по БЮВу в неИСО все тела движутся без каких-либо ускорений.
Только прямо! Только попробуй тормознуть! И эта ... шаг влево шаг вправо - капец... БЮВ сказал это не один раз. Шутка юмора такая
Михайлыч, не притворяйся что не понимаешь. Речь о законах Ньютона и неИСО применительно к вращению, то исть координаты СО на гайке находятся. Садись на гайку, всё поймешь и всё увидишь. Надеюсь, что поймешь больше, чем увидишь.
БЮВ Пост: 886375 От 13.May.2025 (15:04)
В следующее цитирование вставляю свои поправки прописью, для экономии места и понимания где и в чем Михайлыч злостно извратил смыслы, мной написанного
Кошмар... Невиданный кошмар. Позорище скифа.
- ускорения при движении по окружности не бывает, потому что модуль скорости не изменяется ускорение при движении по окружности бывает при воздействии силы от центра вращения по касательной к окружности.Ускорение может быть вызвано только силой при изменении импульса по величине, а не по направлению
- сила, не выполняющая работу - это не сила, Сила не способная выполнить работу - это не действующая сила
- сила, действие которой не приводит к ускорению тела - это не сила при этом ускорения при изменении направления импульса не бывает ,так как не меняется кин.энергия тела
- действие не равно противодействию иначе ничего бы не двигалось да , если инерция это противодействие. При взаимодействии тел, действия тел друг на друга равны.
- большинство сил - это не силы, а какие-то реакции на "настоящие" силы да, силы которые не am являются реакциями на действующую силу или фиктивными силами.
- направление ускорения совпадает с направлением текущей скорости при любом направлении действующей силы ускорение совпадает с направлением действующей силы или с её компонентой, иначе ускорения не будет, и инерции тоже.
- ЦБС - не существует да, не существует, а также не существует центростремительного ускорения v^2/r, ибо ЦСС это сила реакции на импульс тела по касательной, который удаляет тело от центра. ЦСС удерживает тело на окружности, для удержания ускорение не нужно.
Ну и далее
- Даже сравнить свой бред с викой, словарем, энциклопедией, с Перышкиным, Ландау, да хотя с тем что училка в школе говорила - вот на это точно разума уже не хватает. Хоть кол протёсывай, хоть бревно... Скорее всего - УЖЕ ничего не поможет.
ну почитай современные учебники, может поможет тебе, по пониманию систем вращения, не всё там бред, хотя и его достаточно. У Перышкина бреда намного больше.
- понятно. То есть ты от своего бреда не отказываешься, ты его подтверждаешь. Тогда подтверждай не только своей точкой зрения, а приводи цитаты из учебников, книг, статей. Давай по пунктам и начнем с простейшего.
Я говорю - ускорение тела есть всегда, когда скорость тела изменяется. Такое изменение может происходить только при действии на тело сторонней силы. Направление ускорения совпадает с направлением силы, изменяющей скорость тела.
Ты считаешь, что ускорение возникает только при изменении модуля скорости, то есть движение гайки по окружности с постоянной окружной скоростью при действии на гайку силы со стороны веревки происходит без всякого ускорения. Ты поясняешь это тем, что модуль скорости не изменяется, а приложенная сила направлена перпендикулярно движению. Доказывай свое утверждение. Мой вариант встретится тебе автоматически при любом пояснении - что такое ускорение.
БЮВ Пост: 886249 От 12.May.2025 (09:41)
В неИСО нет инерции, то исть нет и ускорения. Ты тоже из ложи?
Стало быть по БЮВу в неИСО все тела движутся без каких-либо ускорений.
Только прямо! Только попробуй тормознуть! И эта ... шаг влево шаг вправо - капец... БЮВ сказал это не один раз. Шутка юмора такая
Михайлыч, не притворяйся что не понимаешь. Речь о законах Ньютона и неИСО применительно к вращению, то исть координаты СО на гайке находятся. Садись на гайку, всё поймешь и всё увидишь. Надеюсь, что поймешь больше, чем увидишь.
Гайка на ниточке вращается? Наверное не в огороде валяется, да? И СО привязана к гайке, так?
Для наглядности, чтобы тебе понятно было - имеются ли в такой СО, скрепленной, связанной с гайкой, ускорения, и силы инерции, а также могут ли все тела двигаться в такой СО без ускорений,
делаем так: вместо тонкой веревочки, привариваем наглухо гайку к большой вращающейся платформе - лаборатории. И вот в ней изучаем движения. Из центра вращения на периферию бросили мяч. Относительно этой платформы = СО он полетел по кривой, потому что платформа врашается. А мячу это вращение - до лампочки. Как плоскости маятника до лампочки вращение земли, плоскость эта сохраняет свое положение в пространстве. Есть ускорение или нет? А траектория мяча - это прямая?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
