Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 886041 От 09.May.2025 (03:03)
Ты не верно понимаешь законы Ньютона. Силы могут быть не равны по модулю, но их действие друг на друга всегда равно.
Всегда был именно за такое понимание 3го закона.
Сжатая пружина имеет одну силу упругости, но при этом одна сила имеет два противоположных направления.
Это ты генмиху расскажи, а то он утверждает, что у веревки с гайкой при вращении не обычная сила натяжения в обе стороны, создаваемая гайкой стремящейся улететь в далекое далеко,а ЦСС и ЦБС.
Но ты не ответил на вопрос. Ты утверждаешь, что груз по штанге при вращении движется ЦБС пока не упрется в ограничитель. И что твой эксперимент доказывает реальность ЦБС. При этом ты ранее утверждал, что при возникновении ЦСС, согласно 3му закону возникает сила инерции в виде ЦБС, которая противоположна и равна ЦСС.
Вот и ответь, куда ты в своих экспериментах спрятал ЦСС. А то ведь нехорошо получается, ЦБС есть, а ЦСС нету.
Только не надо про мою безграмотность и не знание законов Ньютона, просто ответь, желательно разумно и обосновано, чтобы обыватель понял. А также ЦСС=ЦБС? и ЦБС это сила инерции на ЦСС, или чо то другое?
В моём эксперименте с вертушкой грузы ходить и двигаются вдоль радиуса, но одновременно с этим они двигаются вокруг оси.
Грузы привязаны к леске, которая постепенно разматывается и позволяет грузам двигаться вдоль радиуса. Но эта же леска не позволяет им двигаться прямо по касательной по этому функцию ЦСС для грузов выполняет сила натяжения лески, а центробежная сила грузов создаёт это натяжение.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 886130 От 10.May.2025 (14:11)
Самое интересное - он ведь не говорит о какой-нибудь "добавочной" энергии. Речь о снижении потребляемой мощности при увеличении нагрузки.
- Гена! Ты прослушай внимательно с 14:24 - там речь идет именно об экономии электроэнергии до 60% по сравнению с обычным приводом насоса.
Вот именно об этом я сказал в первой же фразе, что бы строители БТГ снова вспомнили, задумались - не возникнет в их механических устройствах ни одного джоуля энергии сверх потребляемой из розетки. А вот способов экономить энергию - много.
По сути этот насос является центробежным усилителем мощности. Потребление энергии уменьшается потому, что при выполнении работы центробежной силы, сила противодействия создаваемая работой, выполняет функцию ЦСС, которая уменьшает амплитуду отклонения эксцентрика. А чем меньше амплитуда тем меньше рычаг создающий сопротивление вращению.
Сравнение с центробежным насосом хорошее, но однобокое. Центробежный насос и на холостых потребляет минимум.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886084 От 09.May.2025 (23:23)
А зачем учитывать влияние, которое даже прибором не улавливается.
Предлагаешь не верить своим глазам?
Твои глаза, это как минимум датчик прибора и он срабатывает.
Если угловая скорость прутков меняется, то и энергия их массы меняется
Логика является основой научного метода.
Да ладно!?
Погуглить не пробывал?
Погугли.
За логикой следует математический рассчёт, за тем следует эксперимент и если эксперимент и рассчёты подтверждают логику, значит логика верна.
А если не подтверждают твою логику?
Поломается основа?
А, как ты будешь без основы?
Ты всеж погугли...
Например, масса прутьев в три раза меньше, А их скорость распределена по их жлинне от нуля до максимума, Значит мы должны считать её среднее значение.
Ее, чье? Массы или скорости?
Ведь не вся масса прутьев движется с одинаковой линейной скоростью. Масса прутьев так же не вся сосредоточена на краю. Она так же распределена по всей их длинные, поэтому считать нужно только среднее значение.
Еще раз...
Среднее значение чего?
Массы или скорости?
Вот и получается что средняя скорость прутьев больше скорости грузов всего в три раза, а средняя масса, в 6 раз меньше массы грузов.
Т.е. ты усреднил и то и другое.
Т.е. у тебя прутки в покое весят 154гр., а как завращаются, то уже вполовину легче становятся.
Верно?
Особенно при скорости твоей вертушки в эксперименте.
Мобыть покрутишь ее прямо на весах?
Так же нужно учитывать то, что прутья не могут отдать всю свою энергию движущимся грузам. Как только скорость грузов и прутков сравняется, энергия от прутков уже не передаётся.
С этим согласен.
Если масса грузов больше средней массы прутьев в 6 раз,
Т.е. ты на весах проверил, масса с началом вращения усредняется.
Точно? Точно-преточно?
то при одинаковой скорости, Энергия прутьев будет в 6 раз меньше энергии грузов.
Вот из этого твоего утверждения и известной формулы энергии, по логике следует, что масса прутков уменьшилась вдвое, сразу после того, как они тронулись с места.
На весах проверял?
Точно 154гр. испарилось?
Но средняя скорость прутьев в три раза больше скорости грузов. Поэтому энергия прутьев меньше не в шесть а в три раза, чем энергия грузов.
А это ничего, что энергия в квадрате от скорости?
Что по этому поводу говорит основа научного метода?
Учитываем, что прутья могут отдать грузам только половину энергии, По этому энергия прутьев снова становится в половину меньше. А это значит что энергия грузов снова в 6 раз больше, чем энергия прутьев.
Не...
Это значит, что от основы научного метода не осталось даже следа.
А теперь подумай и скажи, как энергия прутьев, которая в 6 раз
Научишься ли ты считать хотя бы до 6ти?...
Затрудняюсь с ответом.
Энергия прутьев может увеличить энергию грузов только на одну шестую, но никак не в 9 раз.
С такой основой научного метода, как у тебя...
Все, что угодно может быть...
Что по твоему является основой научного метода?
Говоря о прутьях, я говорю что прутья имеют радиус от нуля до 50-ти см. Это значит, что их линейная скорость от нуля, по центру, до максимума поикраю. Масса тоже равномерно распределена по радиусу, Поэтому
Считать как считаешь ты неправильно. Ты считаешь так какибудтоився масса прутка находится на его конце. Ты считаешь массу и скорость по максимуму. Как тебе выгодней. Но даже этого тебе не хватило, по этому ты убавил массу грузов в 10 раз. Короче, ты прибавил и убавил параметры в выгодную для себя сторону. Ты считаешь, что поступаешь честноти порядочно?
Пойми, что истина может родится только в честной дискуссии. Но когда твоя цель доказать свою правоту любой ценой и даже ценой совести, то этим ты перекрывает себе путь к истине.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886195 От 11.May.2025 (12:00)
Что по твоему является основой научного метода?
Погугли.
Говоря о прутьях, я говорю что прутья имеют радиус от нуля до 50-ти см. Это значит, что их линейная скорость от нуля, по центру, до максимума поикраю. Масса тоже равномерно распределена по радиусу, Поэтому
Считать как считаешь ты неправильно.
А так как считаешь ты, правильно?
Ты считаешь так какибудтоився масса прутка находится на его конце.
Нет.
Так ты только думаешь. Потому, что ты - неадекват.
Я считаю так, как правильно по учебнику...
И об этом тебе написал ранее. И о том, что энергия прутков много более энергии
грузов.
Вот в этом сообщении:
sairus Пост: 886029 От 08.May.2025 (19:23)
Так как скорость на разных радиусах прутка разная, от нуля до скорости на максимальном радиусе. По этому считать так будто вся масса прутка находится на максимальном радиусе.
Правильно нужно считать не всю массу прутков, а ровно их половину.
Правильнее разбить всю длину и вес прутков на много равных частей, посчитать энергию каждой части, получив сумму.
Я упростил тебе задачу, предложив посчитать скорость центра массы прутков на том радиусе, на котором он(центр массы находится.
Благо в твоей вертушке он(центр масс прутков) не перемещается.
Но ты был тогда под сильным влиянием собственной манечки, которая мешает тебе быть адекватным.
Ты считаешь массу и скорость по максимуму. Как тебе выгодней.
Неужели? Я считал на тех данных, которые ты предоставил.
Я же не виноват в том, что ты ни бельмеса не понимаешь то, что наблюдаешь и о чем рассуждаешь.
Ты считаешь, что поступаешь честноти порядочно?
Я верю в то, что вижу, а не в свои фантазии или лютую бредятину, которую публично выдаю за "основу научного подхода", как ты...
Пойми, что истина может родится только в честной дискуссии. Но когда твоя цель доказать свою правоту любой ценой и даже ценой совести, то этим ты перекрывает себе путь к истине.
Вот то, что я выделил из твоих слов, распечатай, повесь в багете на стену у кровати и читай всегда, как проснешься и перед сном.
Центр массы прутка проходит через центр прутка. Центр прутка совпадает с центром радиуса. Центр радиуса имеет линейную скорость, которая строго соответствует средней скорости всех частей прутка.
Я тебя спросил, что по твоему является основой научного метода, а ты как неадекват отвечаешь
"погугли". И что я должен гуглить?
-каково мнение стрита о том что является основой научногоию метода?
Я же тебя по русски спросил что ПО Твоему является основой научного метода? А ты в ответ "погугли" Ты совсем невменяшка или на половину? Вопрос риторический, -ибо и так видно, что совсем.
Ты говоришь, что говоришь всё что ты видишь, ты видишь что грузы намного тяжелей прутьев? Ты видишь, что скорость прутьев у края в 72 раза больше чем у грузов? Ты что не врубаешься, что прутья не могут увеличить энергию грузов в 9 раз просто потому что энергия прутьев в шесть раз меньше чем энергия грузов.
Зная на сколько изменилась угловая скорость, можно легко перевести её в линейную скорость и Зная как изменилась линейная скорость можно легко рассчитать на сколько изменилась энергия грузов.Радиус увеличился в 6 раз, а угловая скорость упала в два раза.На одном из видео, я показал тетрадку со всеми рассчётами.
Полвёл камеру так чтобы всё было видно подержал немного, чтобы зрители могли поставить на паузу и увидеть все рассчёты.
Тебе их смотреть, мало толку, ибо для тебя это тёмный лес. Вот Генмих мог бы посчитать, но он на столько не хочет такое признавать, что нашёл хорошую отмашку, мол Ютуб у него не работает. Ссылку давал на Гугл фото, так он её просто проигнорировал. Ну такой у него способ доказывать свою правоту.
Способ не лепый, но действенный. Игнорируй доказательства оппонента и будешь прав всегда.
Ты включаешь дурака, если конечно ты не дурак в реальности, чего я тоже не исключаю. Генрих конечно поступил хитрее. Просто отказался смотреть доказательства что бы потом сказать, что он их не видел. Ты же просто переврали всё что видел переврал цифры в рассчётах. И даже когда тебя наьыкали носом в полезные для тебя ошибки, ты продолжаешь нагло врать.
И мне твоё враньё уже начинает надоедать.
Так что "давай дасвиданья"
Не хочешь понять? - не надо, иди погуляй.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Тебе их смотреть, мало толку, ибо для тебя это тёмный лес. Вот Генмих мог бы посчитать, но он на столько не хочет такое признавать, что нашёл хорошую отмашку, мол Ютуб у него не работает. Ссылку давал на Гугл фото, так он её просто проигнорировал. Ну такой у него способ доказывать свою правоту.
Способ не лепый, но действенный. Игнорируй доказательства оппонента и будешь прав всегда.
...
Генрих конечно поступил хитрее. Просто отказался смотреть доказательства что бы потом сказать, что он их не видел.
Зря ты так. У нас действительно с ютубом беда. Вот загрузил доступный впн, но его вышибают почти строго периодически, надо большое упорство, несколько раз все перезапускать чтобы досмотреть даже короткий ролик до конца.
Я не комментирую, потому что ты сказал - ты всё сам знаешь, а я ошибаюсь как и все книжки вместе взятые. И что теперь? Мне надо согласиться с тобой и сказать, да книжки ошибаются?
Я вот с большим интересом смотрю на твое творчество в смысле проектирования, конструирования и изготовления устройств, просто обзавидовался, тут ты молодец.
А вот насчет - как надо поставить экс, чтобы проверить твои идеи - тут ты ошибаешься. Для начала определи моменты инерции вертушки отдельно от грузиков. Потом совместно. Не расчетом, а экспериментом. Отсюда можно будет сказать - чем можно пренебречь, а чем нельзя и увидеть, правильны ли твои оценки в передаче энергии.
В моём эксперименте с вертушкой грузы ходить и двигаются вдоль радиуса, но одновременно с этим они двигаются вокруг оси.
Грузы привязаны к леске, которая постепенно разматывается и позволяет грузам двигаться вдоль радиуса. Но эта же леска не позволяет им двигаться прямо по касательной по этому функцию ЦСС для грузов выполняет сила натяжения лески, а центробежная сила грузов создаёт это натяжение.
Ты не ответил в твоем эксперименте ЦСС=ЦБС? ЦБС это сила инерции на ЦСС, или чо то другое?
ну и почитай ответ от Михайлыча и моё уточнение [ссылка]
Я ответил на твой вопрос, но кто ж виноват в том,что до тебя очень туго доходит? Вопрос риторический.
В моих вертушках функцию центростремительной силы выполняет сила натяжения лески, а так же сила трения груза о прутья, по которым грузы смещаются.Но сила трения там очень мизерная, по этому ей можно принебреч. Кода нет силы натяжения лески тогда и нет центробежной силы инерции. Тогда груз очень быстро перемещается по прутьям по касательной прямой. В строгом соответствии с вектором инерции. В этот момент нет ни ЦСС ни ЦБС. Однако есть р такие варианты, когда есть ЦСС и ЦБС и движение грузов по прутьям.
Такой вариант наверное для тебя будет сложно понять. Но если ты хочешь понять. Но если ты изменишь подход, то сможешь. Тут ведь дело ни столько в интеллекте, сколько в подходе к задачам.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886232 От 12.May.2025 (04:32)
В моих вертушках функцию центростремительной силы выполняет сила натяжения лески, а так же сила трения груза о прутья, по которым грузы смещаются.Но сила трения там очень мизерная, по этому ей можно принебреч. Кода нет силы натяжения лески тогда и нет центробежной силы инерции. Тогда груз очень быстро перемещается по прутьям по касательной прямой. В строгом соответствии с вектором инерции. В этот момент нет ни ЦСС ни ЦБС. Однако есть р такие варианты, когда есть ЦСС и ЦБС и движение грузов по прутьям.
Такой вариант наверное для тебя будет сложно понять. Но если ты хочешь понять. Но если ты изменишь подход, то сможешь. Тут ведь дело ни столько в интеллекте, сколько в подходе к задачам.
По поводу ЦСС - ЦБС и лески ты все правильно сказал. По поводу ЦСС, связанной с прутьями - тут она возникает только равной силе трения при движении вдоль прутьев, а когда груз вращается без изменения радиуса, то этой компоненты ЦСС нет.
Насчет ЦБС - там никто не знает, откуда она может взяться. БЮВ отрицает ЦБС, возникающую поперек движения груза и направленную от центра, потому что считает что никакого ускорения груза при круговом движении не бывает.
Они умеют ОДНОЙ силой, приложенной к пружине с одного конца, сжать ее. Две силы для этого им не нужны.
genmih Пост: 886235 От 12.May.2025 (06:26)
. БЮВ отрицает ЦБС, возникающую поперек движения груза и направленную от центра, потому что считает что никакого ускорения груза при круговом движении не бывает.
Почему же не бывает?...
Бывает.
Но иной раз бывает нужда в точности формулировок.
Чтоб отличать одно от другого...
Они умеют ОДНОЙ силой, приложенной к пружине с одного конца, сжать ее. Две силы для этого им не нужны.
Фантазировать не надо, желательно вникать.
Если круговое движение равномерное, то это скорее колебательный процесс, чем равномерное движение с ускорением.
Потому как равномерное с ускорением - это бред, очевидно.
Или нет?
sairus Пост: 886232 От 12.May.2025 (04:32)
В моих вертушках функцию центростремительной силы выполняет сила натяжения лески, а так же сила трения груза о прутья, по которым грузы смещаются.Но сила трения там очень мизерная, по этому ей можно принебреч. Кода нет силы натяжения лески тогда и нет центробежной силы инерции. Тогда груз очень быстро перемещается по прутьям по касательной прямой. В строгом соответствии с вектором инерции. В этот момент нет ни ЦСС ни ЦБС. Однако есть р такие варианты, когда есть ЦСС и ЦБС и движение грузов по прутьям.
Такой вариант наверное для тебя будет сложно понять. Но если ты хочешь понять. Но если ты изменишь подход, то сможешь. Тут ведь дело ни столько в интеллекте, сколько в подходе к задачам.
По поводу ЦСС - ЦБС и лески ты все правильно сказал. По поводу ЦСС, связанной с прутьями - тут она возникает только равной силе трения при движении вдоль прутьев, а когда груз вращается без изменения радиуса, то этой компоненты ЦСС нет.
Насчет ЦБС - там никто не знает, откуда она может взяться. БЮВ отрицает ЦБС, возникающую поперек движения груза и направленную от центра, потому что считает что никакого ускорения груза при круговом движении не бывает.
Они умеют ОДНОЙ силой, приложенной к пружине с одного конца, сжать ее. Две силы для этого им не нужны.
Силы нет пока нет воздействия, а когда есть воздействие одного тела на другое, то получается противоборство двух сил. Но в формулах применяется понятие одной силы F. И вот тут надо понимать, что эта сила на самом деле является разностью двух сил.
Ну или,- нескомпенсированная сила.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- и какое отношение имеет твой спич к устройству на видео?
Правильно, никакое
Так для чего ты это сделал?
Туману навести?
Или показаться вумным дюже?
У тебя тоже проблемы с классической механикой? Как показано на видео, так ведут себя почти все насосы. Кроме шиберных и прочих интересных. Пытаетесь понять классику? Ну так попробуйте для начала про неё почитать. Там даже формулы есть по потреблению от нагрузки.
Сборище позорища...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
На видео, с насосом, которое я недавно выкладывал, вовсе не центробежный насос там поршневой насос, поршень которого приводится в движение НЕ крутящим моментом двигателя, а центробежной силой эксцентрика. По этому нагрузка сопротивляется центробежной силе эксцентрика, НО не сопротивляется вращению двигателя.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 886283 От 12.May.2025 (17:19)
там поршневой насос, поршень которого приводится в движение НЕ крутящим моментом двигателя, а центробежной силой эксцентрика. По этому нагрузка сопротивляется центробежной силе эксцентрика, НО не сопротивляется вращению двигателя.
Это гипотеза, насколько я понимаю...
Гипотеза нуждается в подтверждении или опровержении фактами.
Из видеоролика этого не следует, только со слов персонажа.
