Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 885840 От 05.May.2025 (11:30)
Притом, что импульс, как и ускорение, - векторные величины.
а также сила, и кто с этим спорит?
Я тебе уже пояснял, что импульс изменяется при изменении направления скорости, даже в том случае, если модуль скорости остался тем же самым.
импульс это кг на м/сек. Ежели изменится направление без изменения модуля, то кг и м/сек останутся прежними, то исть импульс изменит направление, но останется прежним. Вникни в смысл - КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ. Что есть количество, а что есть движение, и что такое количество и движение в совокупе. Не совокупляются, а в совокупе, а то у тебя может и с русским проблемы,как и арифметикой.
Также и ускорение не равно нулю при изменении только направления движения, то есть при постоянном модуле скорости. Вникай.
Ну и чему будет равно ускорение, которое согласно второго закона должно быть в м/сек^2. Может вникнешь все же в формулу и формулировку второго закона? Ежели модуль скорости не меняется, значит и сила, которая приращивает скорость, на тело не действует. То исть сила, меняющая направление движения тела не является действующей, она типа натяжения веревки или силы упругости обруча.
Реальность ЦБС доказана на практике - разделение изотопов в центрифугах - это самые может быть технологичные производства на сегодняшний день.
не знаю, как там с изотопами, но в стиральной машине фракции белье и вода разделяются не ЦБС, а импульсами капель по касательной к вращению. Наверно потому, что ЦБС действует на центр вращения и ей нет дела до воды, как думаешь?
Импульс по касательной удаляет тело от центра и не нужна ЦБС для объяснения этого чуда.
Пояснял ЦБС уже не только показом центифуг, но и "раскладкой" реальных сил, но пока "не подействовало".
Ты только декларируешь, типа только так, а ежели кто не так, значит ты двоешник. Раскладкой реальных сил ты показал свое непонимание второго закона Ньютона. И что внемлять и не перечить?
ЦБС - это прямое проявление сил инерции МАТЕРИИ, направление которых противоположно ускорению тела. Думай над этим.
Думаю, что ты сам скоро додумаешься, что реальной ЦБС как проявления сил инерции не существует. Я лишь понемногу смещаю твое направление вектора думания.
Лучше забудь все твои определения, всё что ты тут наговорил, начинай изучать физику с начала, с азов. Учиться никогда не поздно.
БЮВ Пост: 885858 От 05.May.2025 (20:19)
импульс это кг на м/сек.
Сколько кг весит ведро картошки в состоянии невесомости? А тогда как можно к весу силу привязывать? Скорее, речь тогда про эталонную массу и её эталонный вес на планете Земля?
genmih Пост: 885841 От 05.May.2025 (11:33)
... твоя ошибка в том, ты не видишь здесь векторов сил, скоростей, и ускорений. Поэтому ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО, КАК ЭТО ТАК МОЖЕТ БЫТЬ - УСКОРЕНИЕ НЕ РАВНО НУЛЮ, ВЕДЬ МОДУЛЬ СКОРОСТИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ.
Ты тем самым утверждаешь ошибочность формулировки Ньютона Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. А вектора я вижу, но формула и формулировка касаются только сонаправленных векторов скорости и силы, а значит и ускорения.
А эту "историческую" формулировку не надо обрезать, потому что дальше сказано, как надо понимать изменение количества движения - понимать надо именно как изменение векторной величины, а не модуля:
Если какая-нибудь сила производит некоторое количество движения, то двойная сила произведет двойное, тройная - тройное...
Ну и...? Что сказать- то хотел, выкладывая продолжение формулировки? Ну складываются и соединяются вектора сил в разной последовательности, и что, ускорение возникает при изменении направления? По твоему (чуть выше) у импульса модуль не меняется, а меняется только вектор ?
Доказывая мое непонимание векторов, ты спецом уходишь от сути векторной формулы F=mv/t , то исть изменения скорости во времени и сонаправленности вектора скорости с вектором силы. Объясни как в чем будет выражаться ускорение при изменении направления движения в м/сек^2 или в чем другом, типа м/м^2 или м/сек^2? Похоже, что именно ты не понимаешь сути ускорения как векторной величины, и тем более сути импульса, как вектора.
При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться.
- это совершенно правильное утверждение, может пока единственное правильное, которое ты произнес. Я как раз собирался в следующем сообщении уточнить по этому поводу.
Заодно поясни свое же утверждение, что при вращении гайки на веревке возникает ЦСС и тут же автоматически согласно 3му закону возникает инерционная сила ЦБС, противонаправленная и равная ЦСС. Ты постоянно утверждал что ЦСС=-ЦБС. Тогда получается мое утверждение, которое ты обозначил правильным, совсем неправильное. Или при кривом движении надо иначе понимать инерцию?
Это тебе так кажется, потому что ты не знаешь элементарного - что такое ускорение.
Ты постоянно это гришь в качестве аргументов своей правоты, реальные аргументы против сонаправленности скорости и силы, а также против м/сек^2 можешь привести?
И приплыл ты с абсолютизацией твоего импульса, под которым ты понимаешь mv.
где я утверждал, что скорость и импульс абсолютны, а не относительны? Опять брешешь.
Такой импульс - это относительная величина и тело никак не может сохранять прямолинейное движение под действием mv. Тело не знает, что это такое. Зато оно чует все реальные силы, которые не него могут действовать.
А что тело знает что такое сила, пока не почувствует её? После окончания действия силы у тела остается импульс, то исть масса и скорость, а также кинетическая энергия. И куда они денутся? Вот и движется тело безотносительно чего либо, и обязательно прямолинейно без всякого взаимодействия со средой, так как нет изменения энергии тела относительно среды. Движется тело не вследствие действия инерции, а согласно ЗСИ, Ньютон уловил этот закон, и показал его в своем третьем законе. Стокс в своем объяснении ашипался. Не может быть, что среда которая при действии силы на тело реагировала инерцией на изменение импульса и энергии, вдруг стала участвовать в движении без этого изменения.
результатом измерений являются разности скоростей в единицу времени, а разности не зависят от того, в какой системе координат ты измеряешь эти разности.
Наконец-то ты начал грить правильные весчи.
Поэтому ускорение является абсолютной величиной, как и сила, приложенная к телу, а не относительной как скорость, импульс, энергия.
мог бы заметить, что я везде обозначал изменение скорости, импульса, энергии, которое во всех СО одинаковое.
Ньютон вообще часто называл силу, отнесенную к единице массы тела, то есть фактически а=F/m, ускорительной силой, для него это была такая же абсолютная вещь как и сама сила, а не относительная, как импульс mv.
Ньютон грил про изменение количества движения, которое абсолютно. Так что не надо в дебри, грим про изменения, которые не относительны.
БЮВ Пост: 885862 От 05.May.2025 (21:25)
Ньютон грил про изменение количества движения, которое абсолютно.
"Количество движения" и "темп" тождества? А тогда это и есть время. Время, да, время абсолютно. Абсолютно, как абсолютный эталон для наблюдателя и исследователя, в смысле. Само то время живёт само по себе.
Это твои глупости, откровенные. Силы инерции, действующие на тело возникают при изменении движения тела, то есть при изменении скорости по величине ИЛИ по направлению. В обоих случаях это - только при возникновении ускорения и соответственно - только при действии сторонней для тела силы. Модуль скорости, как и энергия, могут оставаться при этом неизменными.
Где у Ньютона написано - ИЛИ по направлению?
А у тебя - наоборот.
Что именно наоборот? Ладно, пока не буду про энергетическую сущность инерции, и что такое энергия, а то в коматозное состояние войдешь.
Столько много заблуждений у тебя, и все они сводятся к одному - твоему не пониманию - что такое ускорение тела.
Пока что ты грил глюпости про ускорение и противоречил постоянно второму законую Ньютона и здравому смыслу. Ни одного путнего аргумента по ускорению при изменении направления движения ты не привел, кроме - я знаю,а ты не знаешь. Когда про м/сек^2 изволишь сказать при изменении направления?
Любая сила, действующая на тело, является реальной.
Ну да.А как же быть с am и сонаправленностью векторов скорости и силы? У тебя и стол действует на кирпич да исчо и ускорением, и веревка с ускорением тянет гайку при вращении. Сила силе рознь. Речь о силах по второму закону. На заборе тоже пишут х.., а за забором дрова лежат, так же и с силой.
Сила трения действует на тело, изменяет его скорость, выполняет работу.
Она уменьшает работу действующей силы, превращая дельту работы в тепло. Хотя, ежели рассмотреть на молекулярном уровне, то могу и ашибиться, не особо размышлял над этим.
кинетическая энергия - величина относительная "
речь идет о изменении энергии и работе как изменении энергии.
- это твоё такое понимание энергии, не моё. Ты не знаешь оказывается, что такое энергия!
Во как, ну раз ты знаешь, дай свое определение энергии.
Попробую от себя дать определение энергии.
Это единица изменения темпа "у ветоши" от её исходного в материи, синхронного с материей, состояния. Ну да, можно сказать и количества движений. Колебания, вращение, тоже количественное движение. "Работа" и энергия тождества по сути. Разве ж не одно и тоже? Сколько нужно затратить энергии на выполнение работы? Или: Сколько нужно работать что бы выполнить работу?
genmih Пост: 885840 От 05.May.2025 (11:30)
Также и ускорение не равно нулю при изменении только направления движения, то есть при постоянном модуле скорости. Вникай.
Ну и чему будет равно ускорение, которое согласно второго закона должно быть в м/сек^2. Может вникнешь все же в формулу и формулировку второго закона? Ежели модуль скорости не меняется, значит и сила, которая приращивает скорость, на тело не действует. То исть сила, меняющая направление движения тела не является действующей, она типа натяжения веревки или силы упругости обруча.
Так и вынуждаешь меня рассказывать тебе азы, самые-самые элементарные. Сколько уже раз я повторял, что в определении ускорения ты ошибаешься, но ты даже не удосужился самостоятельно вникнуть и упорно повторяешь свои глупости. Ты думаешь, наверное, что я "вникну" и буду повторять твои глупости?
Скорость тела величина векторная и этот вектор является суммой скоростей, НАПРАВЛЕННЫХ по осям выбранной СО, пишут так: V = Vx + Vy +Vz - здесь все скорости = величины векторные. Для работы с числовыми значениями скорости это же самое равенство записывают так: V = i*Vx + j*Vy + k*Vz. В такой записи символ V - вектор, Vx, Vy, Vz - числовые значения скоростей, а символы i, j, k - векторы с модулем равным единице, совпадающие с направлениями осей выбранной СО, "направляющие векторы". Модуль скорости тела = корень квадратный из (Vx^2 + Vy^2 + Vz^2). Эта сумма квадратов скоростей, может оставаться той же самой при изменении слагаемых в этой сумме, ты с этим споришь постоянно, утверждая что при постоянстве модуля скорости никакого ускорения нет. На самом же деле именно изменение компонент скорости при постоянном модуле является поворотом вектора скорости, возможным только вследствие изменения компонентов скорости, то есть - только при ускорении. Азы, это, блин, а ты с ними борешься и порешь отсебятину.
Ускорение - это изменение скорости, a = dV/dt = i*dVx/dt + j*dVy/dt + k*dVz/dt и такое ускорение возникает при действии на тело силы F, a = dV/dt = F/m. Как видишь, в этой формуле вообще нет скорости тела, есть только изменения скорости dV/dt. Твоя ошибка в том, что ты ускорение по своей глюпости записываешь как V/t и отсюда все дальнейшие твои рассуждения связаны с этими символами, скоростью и временем. Конкретно - если модуль скорости у тебя не изменился, то и V/t каким-то чудом остается не изменным. Ты уже не различаешь, где у тебя вектор скорости, а где модуль скорости.
Ежели модуль скорости не меняется, значит и сила, которая приращивает скорость, на тело не действует. То исть сила, меняющая направление движения тела не является действующей, она типа натяжения веревки или силы упругости обруча.
- вот это и есть глупость как следствие не понимания - что такое ускорение. Вектор скорости может изменить направление только в результате изменения компонент скорости, модуль при этом может и не изменяться. А изменения компонент скорости - это и есть ускорение, даже если модуль скорости не изменился. Так что выбрасывай из своих рассуждений представления о каких-то не действующих силах.
ЦБС - это прямое проявление сил инерции МАТЕРИИ, направление которых противоположно ускорению тела. Думай над этим.
Думаю, что ты сам скоро додумаешься, что реальной ЦБС как проявления сил инерции не существует. Я лишь понемногу смещаю твое направление вектора думания.
То есть ты думать не желаешь. Зря, однако. Вспомни лицо летчика при перегрузках и подумай, с какой такой стати он гримасничает, что с ним происходит.
genmih Пост: 885841 От 05.May.2025 (11:33)
... твоя ошибка в том, ты не видишь здесь векторов сил, скоростей, и ускорений. Поэтому ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО, КАК ЭТО ТАК МОЖЕТ БЫТЬ - УСКОРЕНИЕ НЕ РАВНО НУЛЮ, ВЕДЬ МОДУЛЬ СКОРОСТИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ.
Ты тем самым утверждаешь ошибочность формулировки Ньютона Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. А вектора я вижу, но формула и формулировка касаются только сонаправленных векторов скорости и силы, а значит и ускорения.
Никакой ошибочности Ньютона я не утверждаю, просто ты не понимаешь сказанного. В формулировке нет никаких сонаправленных векторов скорости и силы, речь идет исключительно об изменениях скорости, то есть об ускорении и обязательности совпадения направления таких изменений скорости, то есть ускорения, с направлением приложенной силы.
А эту "историческую" формулировку не надо обрезать, потому что дальше сказано, как надо понимать изменение количества движения
Ну и...? Что сказать- то хотел, выкладывая продолжение формулировки? Ну складываются и соединяются вектора сил в разной последовательности, и что, ускорение возникает при изменении направления? По твоему (чуть выше) у импульса модуль не меняется, а меняется только вектор ?
Тебе сто раз уж наверное повторил, что действие сторонней силы только в редчайших случаях совпадает с направлением текущей скорости. И приводил это продолжение формулировки второго закона, которое ты снова проигнорировал и увидел в нем только то, что силы могут прикладываться разом или последовательно. А там как раз о действии сил под углом к скорости и о том как в этом случае образуется суммарная скорость.
Доказывая мое непонимание векторов, ты спецом уходишь от сути векторной формулы F=mv/t , то исть изменения скорости во времени и сонаправленности вектора скорости с вектором силы. Объясни как в чем будет выражаться ускорение при изменении направления движения в м/сек^2 или в чем другом, типа м/м^2 или м/сек^2? Похоже, что именно ты не понимаешь сути ускорения как векторной величины, и тем более сути импульса, как вектора.
Опять двадцать пять... Во втором законе ускорение тела равно силе, приходящейся на единицу массы. Всё. Нет в нем скорости, есть только изменения скорости, то есть ускорениt. И формулу свою F=mv/t выбрось и забудь, формулу пишут так dV/dt = F/m. Такая запись напоминает каждый раз, что ускорение тела является СЛЕДСТВИЕМ действием на тело силы, а не наоборот и никаких скоростей тут нет, есть только ускорения. Какое будет ускорение при неизменном модуле скорости и как это записывается - пояснил в предыдущем сообщении.
БЮВ Пост: 885862 От 05.May.2025 (21:25)
При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться.
- это совершенно правильное утверждение, может пока единственное правильное, которое ты произнес.
Заодно поясни свое же утверждение, что при вращении гайки на веревке возникает ЦСС и тут же автоматически согласно 3му закону возникает инерционная сила ЦБС, противонаправленная и равная ЦСС. Ты постоянно утверждал что ЦСС=-ЦБС. Тогда получается мое утверждение, которое ты обозначил правильным, совсем неправильное. Или при кривом движении надо иначе понимать инерцию?
Сколько путаницы в твоей голове, все перемешалось в кучу хаоса.
Запоминай: силу, отклоняющую движение тела от прямолинейного к какому-нибудь центру сил, зовут ЦСС. Это "кликуха", никак не связанная с природой силы, с происхождением такой силы. Веревочка, обод или "тяготение" - везде просто "кликуха" ЦСС. В соответствии с 3 законом действию силы на тело всегда есть противодействие, это сила равная по величине ЦСС и направленная в противоположную сторону, то есть от центра. Эту силу называют ЦБС, действует она со стороны движущегося тела на центр. Два тела, две силы, это 3 закон. Не было еще обнаружено ситуации, в которой одно тело действовало бы на другое, а это другое на первое - не действовало бы. Закон.
А теперь посмотри, какие силы действуют на движущееся тело, которое под действием приложенной силы "понуждается" изменять свое движение, изменять либо направление либо величину скорости, или то и другое сразу.
Внешняя, сторонняя действующая на тело сила - это раз, эта сила является причиной изменения движения. А если есть изменения движения, то обязательно возникают силы инерции материи, сопротивляющиеся такому изменению. Вот эти две силы, он не равны, разность сил не равна нулю и потому тело движется. С ускорением.
Силы инерции, приложенные к телу, отличаются по своей природе от сил, которые можно назвать сторонними для тела. Например, сила ЦСС или ЦБС - любая из них "приложена" к соответствующему телу, одно тело давит, например, на другое и вся сила приложена фактически только к атомам или молекулам тела, находящихся непосредственно на поверхности тела, то есть находящихся в непосредственном ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МЕЖДУ ТЕЛАМИ. Передача сил, усилий на все остальные структуры этих тел происходит за счет сил упругости тела, то есть каждое тело в таких взаимодействиях неминуемо деформируется. Абсолютно не деформируемых веществ пока не обнаружено.
Силы инерции - свойство, способность материи, в которой движутся тела, оказывать сопротивление изменению движения. Сопротивление изменению движения касается любого атома, молекулы, более того, оно действует на каждый нуклон. Получается, что сила инерции приложена не к поверхности тела, а вообще к каждой его частице, какой бы она не была - песчинка, нуклон или кварк. При этом никаких деформаций тела не возникает. Из таких рассуждений возникли в свое время теории эквивалентности сил инерции силам гравитационным, действие которых также не приводит к деформациям тел.
Действие сил инерции, именно "объемное", можно обнаружить в простейших наблюдениях. Надо привязать к упругой нити пружинку, для наглядности не особо жесткую и достаточно легко деформируемую и раскрутить "как гайку на веревочке".
Пружинка растянется. Затем пропустить нитку внутри пружинки, теперь она будет закреплена на нити дальним от центра вращения концом. И снова раскрутить. Пружинка будет сжиматься. Натяжение нити в обоих случаях одинаковое, ЦСС = ЦБС, а эффект действия сил инерции такой же как и гравитации. Сжимает и растягивает пружинку разность сил ЦСС и сил инерции.
БЮВ Пост: 885866 От 05.May.2025 (22:09)
Где у Ньютона написано - ИЛИ по направлению?
Старость не радость, он просто забыл про это.
Гайка на ниточке движется по окружности с постоянной скоростью, но в то же самое время у нее есть и ускорение.
Многие тоже постоянно забывают про это и пытаются применить к ней 3-й закон ньютона. А тот работает только при равномерном и прямолинейном движении.
genmih Пост: 885842 От 05.May.2025 (11:40)
Любая сила, действующая на тело, является реальной.
Ну да.А как же быть с am и сонаправленностью векторов скорости и силы? У тебя и стол действует на кирпич да исчо и ускорением, и веревка с ускорением тянет гайку при вращении. Сила силе рознь. Речь о силах по второму закону. На заборе тоже пишут х.., а за забором дрова лежат, так же и с силой.
Сила есть сила. И если она приложена к телу, значит какое-то действие она производит. Изменяет скорость или деформирует тело, причем только до тех пор, пока не будет достигнуто равенство с противодействием. Когда такое равенство есть, то есть сумма всех сил равна нулю, - изменения скоростей прекращаются. Все эти ваши споры про кирпич на столе - это от полного не понимания того, что происходит. Ты не видишь следствий приложения сил, потому говоришь - да нет тут никаких сил. А они есть.
genmih Пост: 885888 От 06.May.2025 (12:16)
причем только до тех пор, пока не будет достигнуто равенство с противодействием. Когда такое равенство есть, то есть сумма всех сил равна нулю, - изменения скоростей прекращаются.
Да, но многие забывают про это, когда начинают крутить гайку на ниточке.
Говорят что гайка на ниточку действует так же как и ниточка на гайку.
dedivan Пост: 885886 От 06.May.2025 (12:12)
Гайка на ниточке движется по окружности с постоянной скоростью, но в то же самое время у нее есть и ускорение.
Многие тоже постоянно забывают про это и пытаются применить к ней 3-й закон ньютона. А тот работает только при равномерном и прямолинейном движении.
Третий закон работает всегда. Это только Пуанкаре предположил, что при релятивистских скоростях поле электрона отстает от него и третий закон якобы нарушается. С таким же успехом его собеседники доказывали ошибочность представлений Максвелла о распространении в пространстве электрического поля электрона. Это не то же самое что распространение переменных ЭМ волн. Кто ошибался - Ньютон или Максвелл?
genmih Пост: 885888 От 06.May.2025 (12:16)
причем только до тех пор, пока не будет достигнуто равенство с противодействием. Когда такое равенство есть, то есть сумма всех сил равна нулю, - изменения скоростей прекращаются.
Да, но многие забывают про это, когда начинают крутить гайку на ниточке.
Говорят что гайка на ниточку действует так же как и ниточка на гайку.
Верно говорят. А ты видишь тут проблему или ошибку?
