Модератор: genmih

Точно? Точно преточно, преточно?

Вроде, если память мне не изменяет, у Ньютона, сначала причина, а следствие потом.
Или нет?

По-твоему при сложении векторов получается не вектор, а модуль. В школе учат, что модуль это численное значение результирующего вектра и не зависит от направления, а также не имет знака. Может учебник за 6й класс перечитаешь?

И чо не так? Подразумевались векторные скорости и векторная результирующая (сумма) скоростей, о чем и писалось выше.

Аргументы у тебя на уровне полемики в очереди за пивом. Всмотрись в формулу F=mv/t, может по другому выражовываться станешь. Какие там единицы измерения?

ежили я был студентом, я б тебе кнопку на стул подложил, чтобы думал, что гришь, а не проповедовал.

Подумай исчо раз над a=v/t, поставь вектора и посмотри знаменатель сек^2 и где видишь зависимость ускорения от расстояния или угла? Кстати, сила инерции может выполнять полезную работу?
Пока позоришься ты, долдоня когда- то зазубренное. В чем я не прав?
и куда ж эта скорость, вернее импульс делся? Конечно если сила будет долго действовать на тело, то тело начнет двигаться в направлении силы, и что сказать то хотел, что ты этим аргументируешь?Нужно корректней формулировать свои аргументы. Или ты про гравитацию? Так там реальная сила эм жо, и парабола.
Перечитай второй закон в изложении Ньютона, который ты сам и выложил.

Однако у Ньютона грится Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. То исть врожденная сила материи и присущая ей способность сопротивления, это инерция или что то другое?
Далее уточнение
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
То есть речь идет о той системе отсчета, где есть инерция, то исть ИСО, в неИСО инерции нет.
При этом Определение не совсем корректное. Тело без воздействия сил движется согласно своему количеству движения mv, а не под действием силы инерции материи. Инерция материи лишь "контролирует" равномерность движения и не дает измениться импульсу тела, то исть уменьшить или увеличить скорость.
В чем ошибочно? А что ЗСИ тогда не действовал? В третьем законе ЗСИ присутствует, если сократить время взаимодействия тел, так оно одинаково при этом взаимодействии.
Ну так перепиши формулу F=mv/t=am и впиши в знаменатель метры, и почему Ньютон этого не сделал? Инерция это сила СОПРОТИВЛЕНИЯ изменению количества движения тела, минимизируя энергетический дисбаланс. Не может инерция выполнять работу и быть реальной силой, она не am, а пропорциональна am
Прочитай внимательно.
Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
Весьма вразумительно это значит возможно,а не обязательно, так же как сила трения или сила натяжения можно назвать силой, но эти силы не am и не способны выполнять работу.

А что тогда Ньютон подразумевал под количеством движения, не целостную ли величину? А ты что считаешь, что скорость может быть без массы? Кстати и масса не может быть без скорости, в покое тело это количество вещества, в движении уже mv.
mv=Ft в этом суть второго закона, может поймешь, но вряд ли, для тебя ускорение само по себе, не зависимое от массы.

Время позднее, завтра, вернее сегодня продолжу вечером, мало не покажется, посмотрим чья кочка выше😊курсив

Геннадий Михайлович почему в названии написано "потоки энергии"?
Пока я вижу, только потоки бредятины.😎

Тебе учиться надо заново, начинать с 5 класса примерно. До сих пор не знаешь, что такое ускорение. Позорище.
Ускорение тела возникает в том числе и при изменении направления движения, когда направление приложенной силы перпендикулярно направлению движения тела. Модуль скорости может в этом случае не изменяться, а ускорения могут быть огромными.

. Ты соображаешь хоть чуток - что такое ты несешь?
Тебе учиться надо заново, начинать с 5 класса примерно. До сих пор не знаешь, что такое ускорение и как изменяются скорости тела при ускорении. Это ж азы... Позорище. Вектор ускорения тела совпадает по направлению с вектором приложенной силы, а не с начальной или конечной скоростью тела.

Вот с этих простейших ошибок, которые возникли у тебя от не знания основ, начинается твое замахивание на Ньютона.

- примерно такой ответ я и ожидал. То есть ты вообще не способен пояснить хоть что-то. И не только пояснить, даже вопрос не можешь сформулировать. То шары у тебя стоят на столе, теперь оказывается - кий ударяет по шару. Так и получилось бы снова "А тебя об этом спрашивали?", так что ... покедова!
Закончились твои пояснения и возражения. Свернул ты их в трубочку и уже засунул себе.

Ньютон твой ворог... Альберт, наверное, лучший друг.

вот-вот, как раз об этом: у тебя телега впереди лошади, а потом от тебя непременно был бы вопрос "а тебя об этом спрашивали?".
Проходили уже такое.

Так какие проблемы-то, так прямо Ньютону и скажи. В своей теме, в которой на него замахиваешься.

Ты сам себя опозорил окончательно, не понимаешь различие между векторной суммой скоростей, которую я назвал результирующей или суммарной и скоростями до их векторного сложения. Естественно модуль результирующей скорости может быть и равным и отличающимся от любой из слагаемых векторных скоростей. Причем здесь изменение импульса или ускорение?
Утомил ведь своими глюпыми придиркам, с целью увести обсуждение от формулировок второго закона Ньютона и доказать реальность ЦБС.
Ну да, гайка на веревке будет давать огромные ЦБС и ЦСС при малом радиусе вращения, а там недалече и до огромной энергетической халявы. Только вот ускорение при вращении v^2/r не может называться ускорением, так как ускорение по 2му закону это v/t и зависит от времени, а не от радиуса. Ты хоть укакайся, но не поменяешь секунды на метры, в ускорении. Придется тебе переделывать второй закон или новый придумать.
Историческая формулировка 2го закона
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует чуешь mv/t = F, то исть изменение вектора скорости сонаправлено вектору силы. А то что для чего-то было введено ускорение а=v/t никак не повлияло на независимость от направления векторов. Только сила меняющая импульс может называться реальной действующей силой,и эта сила сонаправлена с импульсом, и только на неё среда отвечает инерцией, которая противоположна силе. При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться.
Современные формулировки с ИСО и математической точкой имеющей массу ты не признаешь.
Ты даже не задавался вопросом - почему возникает инерция в среде, тебе важен не импульс тела, а ускорение , как самодостаточная величина, вызывающая инерцию. При этом у тебя два ускорения, одно функция от времени, другое функция от направления.
Попробую пояснить через твое любимое ускорение. а = (v2-v1)/t, У тела с v1 имеется импульс mv и кинетическая энергия mv1^2/2. При действии силы тело приобретает v2 и соответствующую энергию mv2^/t. То исть под действием силы изменяется энергия тела. И заметь, энергия зависит от модуля скорости, а не направления. Об этом как раз и сказано в определениях второго и третьего законов.
То исть инерция может быть только при изменении энергии тела, для минимизации изменения энергии системы среда - тело, так как тело сделано из той же среды. Только силы меняющие модуль скорости тела, могут вызвать инерцию среды. Силы меняющие направление движения тела инерцию не вызывают. При покое или прямолинейном движении также нет изменения энергии тела, безчастичная среда проходит сквозь него, не замечая. Сили натяжения, упругости и прочая инерции среды не вызывают, они даже работу не могут выполнять, способность выполнения которой необходима для реальную силы.
Пока ты этого не поймешь, вряд ли что-то путное скажешь и про потоки энергии. У тебя сила натяжения веревки может менять энергию гайки и центра вращения и делать их огромными, так как ускорение пропорционально энергии.
😊

Для понимания инерции есть грубая аналогия: при движении магнита к медному кольцу, кольцо отодвигается, при удалении магнита, старается магнит догнать. 😊

Притом, что импульс, как и ускорение, - векторные величины. Я тебе уже пояснял, что импульс изменяется при изменении направления скорости, даже в том случае, если модуль скорости остался тем же самым. Также и ускорение не равно нулю при изменении только направления движения, то есть при постоянном модуле скорости. Вникай.

Это не придирки, это попытка показать тебе, в чем ты ошибаешься. Отсель у тебя "ноги растут". От не понимания самых начальных определений в физике всё дальнейшее воспринимается тобой криво и искаженно. Это не только у тебя, примерно так у всех двоешников. И беда в том, что не хотят изучать заново с того места, где возник затык.

Реальность ЦБС доказана на практике - разделение изотопов в центрифугах - это самые может быть технологичные производства на сегодняшний день. В одной из обзорных статей на эту тему прямо говорилось, что приоритет наших патентов на эту тему во многом связан с пониманием физики происходящих процессов, а не только с совершенствованием технологий. А ты до сих пор носишься с дремучей байкой о том что ЦБС не бывает. Пояснял ЦБС уже не только показом центифуг, но и "раскладкой" реальных сил, но пока "не подействовало".

Про халяву с ЦБС - это твой облом, связанный с тем что тебе не удалось найти ЦБС. Ты не там искал и не то. Если б нашел ЦБС, увидел бы, что никакой халявы там быть не может. ЦБС - это прямое проявление сил инерции МАТЕРИИ, направление которых противоположно ускорению тела. Думай над этим.

Читай книжки, там написано, что может называться ускорением, а что не может. Вики, Перышкин, Савельев, Ландау, Хайкин. По механике Ньютона секретов нет. До тех пор пока не усвоишь, имеет смысл помолчать. Когда прочитаешь и усвоишь, потом тебе стыдно будет за маразм и позор в мой адрес. Укакался ты с твоими домавыращенными понятиями, но надеюсь, что разберешься с ускорениями, скоростями, силами, работой, энергией. Лучше забудь все твои определения, всё что ты тут наговорил, начинай изучать физику с начала, с азов. Учиться никогда не поздно.

Всё это именно так, и слова все правильные, но твоя ошибка в том, ты не видишь здесь векторов сил, скоростей, и ускорений. Поэтому ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО, КАК ЭТО ТАК МОЖЕТ БЫТЬ - УСКОРЕНИЕ НЕ РАВНО НУЛЮ, ВЕДЬ МОДУЛЬ СКОРОСТИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ. А эту "историческую" формулировку не надо обрезать, потому что дальше сказано, как надо понимать изменение количества движения - понимать надо именно как изменение векторной величины, а не модуля: Это ж всё о векторах, без векторов ничего ты не соединишь "наклонно". Ньютон кратко записывал словами векторный смысл импульса, сил, скоростей и ускорений. Ты до сих пор этого не понял, поэтому гайка, движущаяся по окружности не испытывает у тебя ни каких ускорений.

- это совершенно правильное утверждение, может пока единственное правильное, которое ты произнес. Я как раз собирался в следующем сообщении уточнить по этому поводу.

Это тебе так кажется, потому что ты не знаешь элементарного - что такое ускорение. Вот например. Скорость - измеряется и записывается в тетрадку при четком знании - относительно какой системы координат идут все измерения. Если для измерения скорости того же тела выбрана другая СО, то и все скорости будут другие. И приплыл ты с абсолютизацией твоего импульса, под которым ты понимаешь mv. Такой импульс - это относительная величина и тело никак не может сохранять прямолинейное движение под действием mv. Тело не знает, что это такое. Зато оно чует все реальные силы, которые не него могут действовать.

Ускорение измеряется как изменение скорости тела ПО ВСЕМ ОСЯМ относительно выбранной системы координат, то есть результатом измерений являются разности скоростей в единицу времени, а разности не зависят от того, в какой системе координат ты измеряешь эти разности. И они не нулевые даже при сохранении постоянным модуля скорости. Измеряй эти разности во всех мыслимых СО, которые движутся относительно друг друга произвольным образом, хоть прямолинейно хоть как угодно криво, разности скоростей, то есть - ускорения, от этого - не пострадают. Поэтому ускорение является абсолютной величиной, как и сила, приложенная к телу, а не относительной как скорость, импульс, энергия. Ньютон вообще часто называл силу, отнесенную к единице массы тела, то есть фактически а=F/m, ускорительной силой, для него это была такая же абсолютная вещь как и сама сила, а не относительная, как импульс mv.

Это твои глупости, откровенные. Силы инерции, действующие на тело возникают при изменении движения тела, то есть при изменении скорости по величине ИЛИ по направлению. В обоих случаях это - только при возникновении ускорения и соответственно - только при действии сторонней для тела силы. Модуль скорости, как и энергия, могут оставаться при этом неизменными.

Минимизация энергии происходит не по желанию кого-чего, а в результате взаимодействий, которыми как раз и надо пояснить минимизацию - почему она происходит, что это за "стремление" системы куда-то там. А у тебя - наоборот.

Столько много заблуждений у тебя, и все они сводятся к одному - твоему не пониманию - что такое ускорение тела. Основ не знаешь. То что я тебе говорю - это для тебя пустой звук. Бывает. Ты для контроля книжки почитай.

Любая сила, действующая на тело, является реальной. Если сумма сил, действующих на тело, равна нулю, то никакого ускорения нет. Если результирующая сила не равна нулю, она приводит к изменению движения тела, то есть к ускорению. Сила трения действует на тело, изменяет его скорость, выполняет работу. Но энергия тела определяется не скоростью и не ускорением, а квадратом модуля скорости, то есть - не зависит от направления движения. И из этого совершенно очевидно, что кинетическая энергия - величина относительная и она связана с нашим произволом в выборе системы отсчета координат и скоростей. Реальность и абсолютность энергии проявляется только при непосредственном взаимодействии тел, а пока кирпич летит, все сведения о его энергии относительны и условны. Гайка на веревочке в вакууме без трения в узле вращения будет вращаться вечно без потерь энергии, не смотря на то что ее скорость и ускорение непрерывно изменяются. Так вот выясняется, что ты не знаешь ещё и что такое энергия.

Энергия движущегося тела - понятие относительное, только при взаимодействии тел всякая относительность их энергий заканчивается, и можно говорить о выполненной работе по изменению энергии тела. Выполненная работа, или просто работа, - это разность энергий тела до и после взаимодействия. Эта разность уже не зависит от выбора СО, в отличие от кинетической энергии. То есть между работой и энергией такое же соотношение в смысле относительности как и между ускорением и скоростью.

- это твоё такое понимание энергии, не моё. Ты не знаешь оказывается, что такое энергия!

Я собирался уточнить по поводу величин сил инерции, тут как раз БЮВ напомнил "При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться".

Сама возможность, способность материи оказывать сопротивление изменению движению тела, как проявление сил инерции связана с возникновением гидродинамических сил при изменении течений в жидкостях без трения. Силы инерции противоположны приложенной силе по направлению, но не равны по величине. Именно отличие сил по величине позволяет телу двигаться в материи. Ничтожно малое вязкое трение в материи не играет никакой роли в возникновении сил инерции. Трение настолько малое, что его наличие может выявиться, "проявиться" при движении в миллиарды лет, в пределах нашей жизни никакого трения в материи обнаружить нельзя, это для нас идеальная жидкость без трения.

Способность оказывать сопротивление только изменению движения, а не самому движению, можно объяснить только возникновением гидродинамических сил при изменении движения не вязкой жидкости, имеющей массу и плотность. Никакие наши усилия не могут создать в такой жидкости области с повышенным или пониженным давлением в смысле плоских волн сжатия-растяжения. То есть никаких продольных волн в такой материи-среде - быть не может. Области повышенного и пониженного давлений могут возникать в такой жидкости только при локальном вращении части жидкости, а именно в вихрях. В центре вихря, вдоль оси вращения, давление пониженное, на периферии вихря - повышенное. В обычных газах кроме разности давлений в вихре наблюдается еще и разность температур.

Еще дополню. В процессе борьбы оф физики с эфиром, заполняющем все пространство, не раз было сказано - нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих существование эфира. Считаю это не правильным, выполнение законов механики Ньютона как раз подтверждает существование такой среды.
Во-вторых, не раз было сказано, что всякие фантазии о взаимодействиях в эфире ничтожны по сути, потому что нет самого эфира и нет никаких экспериментальных поводов для его поиска. Считаю это тоже не правильным.

Поводы есть. Во первых прямолинейное движение с постоянной скоростью,
во-вторых - ускорение пропорционально приложенной силе,
в-третьих - поперечные ЭМ волны, в существовании которых мало кто сомневается, могут распространяться только в среде, обладающей способностью оказывать упругое сопротивление скручиванию,
в четвертых - природа сил гравитации до сих пор не выяснена и это приводит к невиданному доселе теоретическому блуду. Планеты движутся под действием сил не известной нам природы, которые давно уже называют гравитационными, их существование доказывается самим движением планет - они движутся с ускорением. Блуд заключается в отмене сил: пытаются протащить идею лингвистов о том, что гравитация - это "вообще не силы".

А имеющиеся экспериментальные факты требуют пояснений.

а также сила, и кто с этим спорит?
импульс это кг на м/сек. Ежели изменится направление без изменения модуля, то кг и м/сек останутся прежними, то исть импульс изменит направление, но останется прежним. Вникни в смысл - КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ. Что есть количество, а что есть движение, и что такое количество и движение в совокупе. Не совокупляются, а в совокупе, а то у тебя может и с русским проблемы,как и арифметикой.
Ну и чему будет равно ускорение, которое согласно второго закона должно быть в м/сек^2. Может вникнешь все же в формулу и формулировку второго закона? Ежели модуль скорости не меняется, значит и сила, которая приращивает скорость, на тело не действует. То исть сила, меняющая направление движения тела не является действующей, она типа натяжения веревки или силы упругости обруча.
не знаю, как там с изотопами, но в стиральной машине фракции белье и вода разделяются не ЦБС, а импульсами капель по касательной к вращению. Наверно потому, что ЦБС действует на центр вращения и ей нет дела до воды, как думаешь?
Импульс по касательной удаляет тело от центра и не нужна ЦБС для объяснения этого чуда.
Ты только декларируешь, типа только так, а ежели кто не так, значит ты двоешник. Раскладкой реальных сил ты показал свое непонимание второго закона Ньютона. И что внемлять и не перечить?
Думаю, что ты сам скоро додумаешься, что реальной ЦБС как проявления сил инерции не существует. Я лишь понемногу смещаю твое направление вектора думания.
😊

Сколько кг весит ведро картошки в состоянии невесомости? А тогда как можно к весу силу привязывать? Скорее, речь тогда про эталонную массу и её эталонный вес на планете Земля?

Ты тем самым утверждаешь ошибочность формулировки Ньютона Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. А вектора я вижу, но формула и формулировка касаются только сонаправленных векторов скорости и силы, а значит и ускорения.
Ну и...? Что сказать- то хотел, выкладывая продолжение формулировки? Ну складываются и соединяются вектора сил в разной последовательности, и что, ускорение возникает при изменении направления? По твоему (чуть выше) у импульса модуль не меняется, а меняется только вектор ?
Доказывая мое непонимание векторов, ты спецом уходишь от сути векторной формулы F=mv/t , то исть изменения скорости во времени и сонаправленности вектора скорости с вектором силы. Объясни как в чем будет выражаться ускорение при изменении направления движения в м/сек^2 или в чем другом, типа м/м^2 или м/сек^2? Похоже, что именно ты не понимаешь сути ускорения как векторной величины, и тем более сути импульса, как вектора.
Заодно поясни свое же утверждение, что при вращении гайки на веревке возникает ЦСС и тут же автоматически согласно 3му закону возникает инерционная сила ЦБС, противонаправленная и равная ЦСС. Ты постоянно утверждал что ЦСС=-ЦБС. Тогда получается мое утверждение, которое ты обозначил правильным, совсем неправильное. Или при кривом движении надо иначе понимать инерцию?
Ты постоянно это гришь в качестве аргументов своей правоты, реальные аргументы против сонаправленности скорости и силы, а также против м/сек^2 можешь привести?
где я утверждал, что скорость и импульс абсолютны, а не относительны? Опять брешешь.
А что тело знает что такое сила, пока не почувствует её? После окончания действия силы у тела остается импульс, то исть масса и скорость, а также кинетическая энергия. И куда они денутся? Вот и движется тело безотносительно чего либо, и обязательно прямолинейно без всякого взаимодействия со средой, так как нет изменения энергии тела относительно среды. Движется тело не вследствие действия инерции, а согласно ЗСИ, Ньютон уловил этот закон, и показал его в своем третьем законе. Стокс в своем объяснении ашипался. Не может быть, что среда которая при действии силы на тело реагировала инерцией на изменение импульса и энергии, вдруг стала участвовать в движении без этого изменения.
Наконец-то ты начал грить правильные весчи.
мог бы заметить, что я везде обозначал изменение скорости, импульса, энергии, которое во всех СО одинаковое.
Ньютон грил про изменение количества движения, которое абсолютно. Так что не надо в дебри, грим про изменения, которые не относительны.

"Количество движения" и "темп" тождества? А тогда это и есть время. Время, да, время абсолютно. Абсолютно, как абсолютный эталон для наблюдателя и исследователя, в смысле. Само то время живёт само по себе.

ЗЫ Сайрус сейчас меня заругает. 😀

Где у Ньютона написано - ИЛИ по направлению?
Что именно наоборот? Ладно, пока не буду про энергетическую сущность инерции, и что такое энергия, а то в коматозное состояние войдешь.
Пока что ты грил глюпости про ускорение и противоречил постоянно второму законую Ньютона и здравому смыслу. Ни одного путнего аргумента по ускорению при изменении направления движения ты не привел, кроме - я знаю,а ты не знаешь. Когда про м/сек^2 изволишь сказать при изменении направления?
Ну да.А как же быть с am и сонаправленностью векторов скорости и силы? У тебя и стол действует на кирпич да исчо и ускорением, и веревка с ускорением тянет гайку при вращении. Сила силе рознь. Речь о силах по второму закону. На заборе тоже пишут х.., а за забором дрова лежат, так же и с силой.
Она уменьшает работу действующей силы, превращая дельту работы в тепло. Хотя, ежели рассмотреть на молекулярном уровне, то могу и ашибиться, не особо размышлял над этим.
речь идет о изменении энергии и работе как изменении энергии.
Во как, ну раз ты знаешь, дай свое определение энергии.

Попробую от себя дать определение энергии.
Это единица изменения темпа "у ветоши" от её исходного в материи, синхронного с материей, состояния. Ну да, можно сказать и количества движений. Колебания, вращение, тоже количественное движение. "Работа" и энергия тождества по сути. Разве ж не одно и тоже? Сколько нужно затратить энергии на выполнение работы? Или: Сколько нужно работать что бы выполнить работу?

Так и вынуждаешь меня рассказывать тебе азы, самые-самые элементарные. Сколько уже раз я повторял, что в определении ускорения ты ошибаешься, но ты даже не удосужился самостоятельно вникнуть и упорно повторяешь свои глупости. Ты думаешь, наверное, что я "вникну" и буду повторять твои глупости?

Скорость тела величина векторная и этот вектор является суммой скоростей, НАПРАВЛЕННЫХ по осям выбранной СО, пишут так: V = Vx + Vy +Vz - здесь все скорости = величины векторные. Для работы с числовыми значениями скорости это же самое равенство записывают так: V = i*Vx + j*Vy + k*Vz. В такой записи символ V - вектор, Vx, Vy, Vz - числовые значения скоростей, а символы i, j, k - векторы с модулем равным единице, совпадающие с направлениями осей выбранной СО, "направляющие векторы". Модуль скорости тела = корень квадратный из (Vx^2 + Vy^2 + Vz^2). Эта сумма квадратов скоростей, может оставаться той же самой при изменении слагаемых в этой сумме, ты с этим споришь постоянно, утверждая что при постоянстве модуля скорости никакого ускорения нет. На самом же деле именно изменение компонент скорости при постоянном модуле является поворотом вектора скорости, возможным только вследствие изменения компонентов скорости, то есть - только при ускорении. Азы, это, блин, а ты с ними борешься и порешь отсебятину.

Ускорение - это изменение скорости, a = dV/dt = i*dVx/dt + j*dVy/dt + k*dVz/dt и такое ускорение возникает при действии на тело силы F, a = dV/dt = F/m. Как видишь, в этой формуле вообще нет скорости тела, есть только изменения скорости dV/dt. Твоя ошибка в том, что ты ускорение по своей глюпости записываешь как V/t и отсюда все дальнейшие твои рассуждения связаны с этими символами, скоростью и временем. Конкретно - если модуль скорости у тебя не изменился, то и V/t каким-то чудом остается не изменным. Ты уже не различаешь, где у тебя вектор скорости, а где модуль скорости.

- вот это и есть глупость как следствие не понимания - что такое ускорение. Вектор скорости может изменить направление только в результате изменения компонент скорости, модуль при этом может и не изменяться. А изменения компонент скорости - это и есть ускорение, даже если модуль скорости не изменился. Так что выбрасывай из своих рассуждений представления о каких-то не действующих силах.

То есть ты думать не желаешь. Зря, однако. Вспомни лицо летчика при перегрузках и подумай, с какой такой стати он гримасничает, что с ним происходит.

Ну да, хоть в плюс, хоть в минус. А изменение траектории тогда что это по определению? Или изменение траектории оно и есть?

Никакой ошибочности Ньютона я не утверждаю, просто ты не понимаешь сказанного. В формулировке нет никаких сонаправленных векторов скорости и силы, речь идет исключительно об изменениях скорости, то есть об ускорении и обязательности совпадения направления таких изменений скорости, то есть ускорения, с направлением приложенной силы.

Тебе сто раз уж наверное повторил, что действие сторонней силы только в редчайших случаях совпадает с направлением текущей скорости. И приводил это продолжение формулировки второго закона, которое ты снова проигнорировал и увидел в нем только то, что силы могут прикладываться разом или последовательно. А там как раз о действии сил под углом к скорости и о том как в этом случае образуется суммарная скорость.

Опять двадцать пять... Во втором законе ускорение тела равно силе, приходящейся на единицу массы. Всё. Нет в нем скорости, есть только изменения скорости, то есть ускорениt. И формулу свою F=mv/t выбрось и забудь, формулу пишут так dV/dt = F/m. Такая запись напоминает каждый раз, что ускорение тела является СЛЕДСТВИЕМ действием на тело силы, а не наоборот и никаких скоростей тут нет, есть только ускорения. Какое будет ускорение при неизменном модуле скорости и как это записывается - пояснил в предыдущем сообщении.

- это совершенно правильное утверждение, может пока единственное правильное, которое ты произнес.

Сколько путаницы в твоей голове, все перемешалось в кучу хаоса.
Запоминай: силу, отклоняющую движение тела от прямолинейного к какому-нибудь центру сил, зовут ЦСС. Это "кликуха", никак не связанная с природой силы, с происхождением такой силы. Веревочка, обод или "тяготение" - везде просто "кликуха" ЦСС. В соответствии с 3 законом действию силы на тело всегда есть противодействие, это сила равная по величине ЦСС и направленная в противоположную сторону, то есть от центра. Эту силу называют ЦБС, действует она со стороны движущегося тела на центр. Два тела, две силы, это 3 закон. Не было еще обнаружено ситуации, в которой одно тело действовало бы на другое, а это другое на первое - не действовало бы. Закон.

А теперь посмотри, какие силы действуют на движущееся тело, которое под действием приложенной силы "понуждается" изменять свое движение, изменять либо направление либо величину скорости, или то и другое сразу.
Внешняя, сторонняя действующая на тело сила - это раз, эта сила является причиной изменения движения. А если есть изменения движения, то обязательно возникают силы инерции материи, сопротивляющиеся такому изменению. Вот эти две силы, он не равны, разность сил не равна нулю и потому тело движется. С ускорением.

Силы инерции, приложенные к телу, отличаются по своей природе от сил, которые можно назвать сторонними для тела. Например, сила ЦСС или ЦБС - любая из них "приложена" к соответствующему телу, одно тело давит, например, на другое и вся сила приложена фактически только к атомам или молекулам тела, находящихся непосредственно на поверхности тела, то есть находящихся в непосредственном ВЗАИМОДЕЙСТВИИ МЕЖДУ ТЕЛАМИ. Передача сил, усилий на все остальные структуры этих тел происходит за счет сил упругости тела, то есть каждое тело в таких взаимодействиях неминуемо деформируется. Абсолютно не деформируемых веществ пока не обнаружено.

Силы инерции - свойство, способность материи, в которой движутся тела, оказывать сопротивление изменению движения. Сопротивление изменению движения касается любого атома, молекулы, более того, оно действует на каждый нуклон. Получается, что сила инерции приложена не к поверхности тела, а вообще к каждой его частице, какой бы она не была - песчинка, нуклон или кварк. При этом никаких деформаций тела не возникает. Из таких рассуждений возникли в свое время теории эквивалентности сил инерции силам гравитационным, действие которых также не приводит к деформациям тел.

Действие сил инерции, именно "объемное", можно обнаружить в простейших наблюдениях. Надо привязать к упругой нити пружинку, для наглядности не особо жесткую и достаточно легко деформируемую и раскрутить "как гайку на веревочке".
Пружинка растянется. Затем пропустить нитку внутри пружинки, теперь она будет закреплена на нити дальним от центра вращения концом. И снова раскрутить. Пружинка будет сжиматься. Натяжение нити в обоих случаях одинаковое, ЦСС = ЦБС, а эффект действия сил инерции такой же как и гравитации. Сжимает и растягивает пружинку разность сил ЦСС и сил инерции.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения. - Стр 16