Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 885770 От 03.May.2025 (21:28)
Ну и что происходит с шаром на столе? Отвечай, если считаешь, что пояснений такой ситуации - не было. Вот и послушаем, в чем именно не прав Ньютон.
В момент удара t0 кия по шару происходят явления, на которых ньютониада заканчивается, и потому можешь свернуть оную в трубочку и засунуть в сакральное место.
Более разворачивать не буду, слишком много непотребного ты наговорил в том числе пиаря "учение" ворога рода моего.
genmih Пост: 885732 От 03.May.2025 (09:37)
Так я тебе уже рассказал, что такое модуль скорости. Это и есть пример сложения векторов.
По-твоему при сложении векторов получается не вектор, а модуль. В школе учат, что модуль это численное значение результирующего вектра и не зависит от направления, а также не имет знака. Может учебник за 6й класс перечитаешь?
Вектор ускорения совпадает с вектором результирующей скорости, полученной телом при сложении скоростей, которая была и которая добавилась.
. Ты соображаешь хоть чуток - что такое ты несешь?
И чо не так? Подразумевались векторные скорости и векторная результирующая (сумма) скоростей, о чем и писалось выше.
На изменение направления, ускорение не возникает. Ибо вектор ускорения совпадает с вектором скорости движения тела,
Это капец...
Аргументы у тебя на уровне полемики в очереди за пивом. Всмотрись в формулу F=mv/t, может по другому выражовываться станешь. Какие там единицы измерения?
БЮВ, если б ты был студентом, я б отправил тебя минимум до сентября, на пересдачу всех экзаменом.
ежили я был студентом, я б тебе кнопку на стул подложил, чтобы думал, что гришь, а не проповедовал.
Любое ускорение тела приводит автоматически к проявлению сил инерции, к проявлению действия материи на движущееся в материи тело.
Подумай исчо раз над a=v/t, поставь вектора и посмотри знаменатель сек^2 и где видишь зависимость ускорения от расстояния или угла? Кстати, сила инерции может выполнять полезную работу?
Изменение скорости в пространстве нельзя считать ускорением по второму закону, ускорением считается только компонента сонаправленная скорости, то исть импульсу тела. Повторюсь, ускорение это изменение скорости во ВРЕМЕНИ.
Не позорился бы ты с такими своими познаниями...
Пока позоришься ты, долдоня когда- то зазубренное. В чем я не прав?
Еще раз для бестолкового повторю: вектор ускорения тела, направление ускорения, всегда совпадает только с вектором действующей на тело силы, а не со скоростью, которая была до этого у тела.
Насчет маразма задумайся.
и куда ж эта скорость, вернее импульс делся? Конечно если сила будет долго действовать на тело, то тело начнет двигаться в направлении силы, и что сказать то хотел, что ты этим аргументируешь?Нужно корректней формулировать свои аргументы. Или ты про гравитацию? Так там реальная сила эм жо, и парабола.
Перечитай второй закон в изложении Ньютона, который ты сам и выложил.
Да, чувствуется именно твое "прочтение" законов Ньютона. В первом законе не утверждается, что ЗАКОНЫ Ньютона (ты говоришь о всех законах) применимы только в ИСО. Нет у Ньютона ИСО, неИСО. Дальше, Ньютон в 1 законе говорит
ВСЯКОЕ тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
Однако у Ньютона грится Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. То исть врожденная сила материи и присущая ей способность сопротивления, это инерция или что то другое?
Далее уточнение Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
То есть речь идет о той системе отсчета, где есть инерция, то исть ИСО, в неИСО инерции нет.
При этом Определение не совсем корректное. Тело без воздействия сил движется согласно своему количеству движения mv, а не под действием силы инерции материи. Инерция материи лишь "контролирует" равномерность движения и не дает измениться импульсу тела, то исть уменьшить или увеличить скорость.
Ты вместо закона понаписал свое понимание и оно ошибочно.
Никакой ЗСИ в нем не упомянут.
В чем ошибочно? А что ЗСИ тогда не действовал? В третьем законе ЗСИ присутствует, если сократить время взаимодействия тел, так оно одинаково при этом взаимодействии.
Тебе особо надо вникнуть - сила инерции возникает ПРИ ЛЮБОМ ИЗМЕНЕНИИ движения. То есть возникает и при изменении направления. А изменение направления может происходить только при действии на тело силы,
Ну так перепиши формулу F=mv/t=am и впиши в знаменатель метры, и почему Ньютон этого не сделал? Инерция это сила СОПРОТИВЛЕНИЯ изменению количества движения тела, минимизируя энергетический дисбаланс. Не может инерция выполнять работу и быть реальной силой, она не am, а пропорциональна am
Прочитай внимательно. Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
Весьма вразумительно это значит возможно,а не обязательно, так же как сила трения или сила натяжения можно назвать силой, но эти силы не am и не способны выполнять работу.
2. Сила равна изменению количества движения тела во времени. F=mv/t. Импульс тела mv не разделим на массу и скорость, и является целостной величиной характеризующей движение массы.
Нет такого у Ньютона, от слова совсем.
А что тогда Ньютон подразумевал под количеством движения, не целостную ли величину? А ты что считаешь, что скорость может быть без массы? Кстати и масса не может быть без скорости, в покое тело это количество вещества, в движении уже mv.
У него ускорение тела пропорционально приложенной силе и совпадает по направлению с приложенной силой и это ускорение не зависит от величины и направления скорости тела. Ускорение обратно пропорционально количеству вещества в теле - массе. В этом суть второго закона.
mv=Ft в этом суть второго закона, может поймешь, но вряд ли, для тебя ускорение само по себе, не зависимое от массы.
Время позднее, завтра, вернее сегодня продолжу вечером, мало не покажется, посмотрим чья кочка вышекурсив
БЮВ Пост: 885773 От 03.May.2025 (23:08)
На изменение направления, ускорение не возникает. Ибо вектор ускорения совпадает с вектором скорости движения тела, ...
Изменение скорости в пространстве нельзя считать ускорением по второму закону, ускорением считается только компонента сонаправленная скорости, то исть импульсу тела. Повторюсь, ускорение это изменение скорости во ВРЕМЕНИ.
Тебе учиться надо заново, начинать с 5 класса примерно. До сих пор не знаешь, что такое ускорение. Позорище.
Ускорение тела возникает в том числе и при изменении направления движения, когда направление приложенной силы перпендикулярно направлению движения тела. Модуль скорости может в этом случае не изменяться, а ускорения могут быть огромными.
БЮВ Пост: 885773 От 03.May.2025 (23:08)
Вектор ускорения совпадает с вектором результирующей скорости, полученной телом при сложении скоростей, которая была и которая добавилась.
. Ты соображаешь хоть чуток - что такое ты несешь?
И чо не так? Подразумевались векторные скорости и векторная результирующая (сумма) скоростей, о чем и писалось выше.
Тебе учиться надо заново, начинать с 5 класса примерно. До сих пор не знаешь, что такое ускорение и как изменяются скорости тела при ускорении. Это ж азы... Позорище. Вектор ускорения тела совпадает по направлению с вектором приложенной силы, а не с начальной или конечной скоростью тела.
Вот с этих простейших ошибок, которые возникли у тебя от не знания основ, начинается твое замахивание на Ньютона.
genmih Пост: 885770 От 03.May.2025 (21:28)
Ну и что происходит с шаром на столе? Отвечай, если считаешь, что пояснений такой ситуации - не было. Вот и послушаем, в чем именно не прав Ньютон.
В момент удара t0 кия по шару происходят явления, на которых ньютониада заканчивается, и потому можешь свернуть оную в трубочку и засунуть в сакральное место.
Более разворачивать не буду, слишком много непотребного ты наговорил в том числе пиаря "учение" ворога рода моего.
- примерно такой ответ я и ожидал. То есть ты вообще не способен пояснить хоть что-то. И не только пояснить, даже вопрос не можешь сформулировать. То шары у тебя стоят на столе, теперь оказывается - кий ударяет по шару. Так и получилось бы снова "А тебя об этом спрашивали?", так что ... покедова!
Закончились твои пояснения и возражения. Свернул ты их в трубочку и уже засунул себе.
Ньютон твой ворог... Альберт, наверное, лучший друг.
genmih Пост: 885793 От 04.May.2025 (09:41)
- примерно такой ответ я и ожидал.
Вообще то.., то мой вопрос тебе. Учись, народ, как надо мгновенно менять крестик на трусы
В момент to:
- прямолинейность;
- поляризация;
- насыщение.
Поступательность ньютониады сильно позже.
Бильярд приведён мною ибо строго горизонтально.
# покедова.
вот-вот, как раз об этом: у тебя телега впереди лошади, а потом от тебя непременно был бы вопрос "а тебя об этом спрашивали?".
Проходили уже такое.
genmih Пост: 885798 От 04.May.2025 (11:07)
Проходили уже такое.
Конечно, уроки вот не выучили, выводы не сделаны.
Все известные, мне по крайней мере, поля есть поля инерции.
В поле - бульба. На поле - тонкие колоски.
Изумляет садо-мазо колосков.
Где у Ньютона - поля? То бишь бульба? То бишь энергии потоки?
Правильно в - анусе. Маэмо шо маэмо.
Так какие проблемы-то, так прямо Ньютону и скажи. В своей теме, в которой на него замахиваешься.
genmih Пост: 885786 От 04.May.2025 (08:22)
Тебе учиться надо заново, начинать с 5 класса примерно. До сих пор не знаешь, что такое ускорение. Позорище.
Ты сам себя опозорил окончательно, не понимаешь различие между векторной суммой скоростей, которую я назвал результирующей или суммарной и скоростями до их векторного сложения. Естественно модуль результирующей скорости может быть и равным и отличающимся от любой из слагаемых векторных скоростей. Причем здесь изменение импульса или ускорение?
Утомил ведь своими глюпыми придиркам, с целью увести обсуждение от формулировок второго закона Ньютона и доказать реальность ЦБС.
Ускорение тела возникает в том числе и при изменении направления движения, когда направление приложенной силы перпендикулярно направлению движения тела. Модуль скорости может в этом случае не изменяться, а ускорения могут быть огромными.
Ну да, гайка на веревке будет давать огромные ЦБС и ЦСС при малом радиусе вращения, а там недалече и до огромной энергетической халявы. Только вот ускорение при вращении v^2/r не может называться ускорением, так как ускорение по 2му закону это v/t и зависит от времени, а не от радиуса. Ты хоть укакайся, но не поменяешь секунды на метры, в ускорении. Придется тебе переделывать второй закон или новый придумать.
Историческая формулировка 2го закона Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует чуешь mv/t = F, то исть изменение вектора скорости сонаправлено вектору силы. А то что для чего-то было введено ускорение а=v/t никак не повлияло на независимость от направления векторов. Только сила меняющая импульс может называться реальной действующей силой,и эта сила сонаправлена с импульсом, и только на неё среда отвечает инерцией, которая противоположна силе. При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться.
Современные формулировки с ИСО и математической точкой имеющей массу ты не признаешь.
Ты даже не задавался вопросом - почему возникает инерция в среде, тебе важен не импульс тела, а ускорение , как самодостаточная величина, вызывающая инерцию. При этом у тебя два ускорения, одно функция от времени, другое функция от направления.
Попробую пояснить через твое любимое ускорение. а = (v2-v1)/t, У тела с v1 имеется импульс mv и кинетическая энергия mv1^2/2. При действии силы тело приобретает v2 и соответствующую энергию mv2^/t. То исть под действием силы изменяется энергия тела. И заметь, энергия зависит от модуля скорости, а не направления. Об этом как раз и сказано в определениях второго и третьего законов.
То исть инерция может быть только при изменении энергии тела, для минимизации изменения энергии системы среда - тело, так как тело сделано из той же среды. Только силы меняющие модуль скорости тела, могут вызвать инерцию среды. Силы меняющие направление движения тела инерцию не вызывают. При покое или прямолинейном движении также нет изменения энергии тела, безчастичная среда проходит сквозь него, не замечая. Сили натяжения, упругости и прочая инерции среды не вызывают, они даже работу не могут выполнять, способность выполнения которой необходима для реальную силы.
Пока ты этого не поймешь, вряд ли что-то путное скажешь и про потоки энергии. У тебя сила натяжения веревки может менять энергию гайки и центра вращения и делать их огромными, так как ускорение пропорционально энергии.
То исть инерция может быть только при изменении энергии тела, для минимизации изменения энергии системы среда - тело,
Для понимания инерции есть грубая аналогия: при движении магнита к медному кольцу, кольцо отодвигается, при удалении магнита, старается магнит догнать.
genmih Пост: 885786 От 04.May.2025 (08:22)
Тебе учиться надо заново, начинать с 5 класса примерно. До сих пор не знаешь, что такое ускорение. Позорище.
Ты сам себя опозорил окончательно, не понимаешь различие между векторной суммой скоростей, которую я назвал результирующей или суммарной и скоростями до их векторного сложения. Естественно модуль результирующей скорости может быть и равным и отличающимся от любой из слагаемых векторных скоростей. Причем здесь изменение импульса или ускорение?
Притом, что импульс, как и ускорение, - векторные величины. Я тебе уже пояснял, что импульс изменяется при изменении направления скорости, даже в том случае, если модуль скорости остался тем же самым. Также и ускорение не равно нулю при изменении только направления движения, то есть при постоянном модуле скорости. Вникай.
Утомил ведь своими глюпыми придиркам, с целью увести обсуждение от формулировок второго закона Ньютона и доказать реальность ЦБС.
Это не придирки, это попытка показать тебе, в чем ты ошибаешься. Отсель у тебя "ноги растут". От не понимания самых начальных определений в физике всё дальнейшее воспринимается тобой криво и искаженно. Это не только у тебя, примерно так у всех двоешников. И беда в том, что не хотят изучать заново с того места, где возник затык.
Реальность ЦБС доказана на практике - разделение изотопов в центрифугах - это самые может быть технологичные производства на сегодняшний день. В одной из обзорных статей на эту тему прямо говорилось, что приоритет наших патентов на эту тему во многом связан с пониманием физики происходящих процессов, а не только с совершенствованием технологий. А ты до сих пор носишься с дремучей байкой о том что ЦБС не бывает. Пояснял ЦБС уже не только показом центифуг, но и "раскладкой" реальных сил, но пока "не подействовало".
Ускорение тела возникает в том числе и при изменении направления движения, когда направление приложенной силы перпендикулярно направлению движения тела. Модуль скорости может в этом случае не изменяться, а ускорения могут быть огромными.
Ну да, гайка на веревке будет давать огромные ЦБС и ЦСС при малом радиусе вращения, а там недалече и до огромной энергетической халявы.
Про халяву с ЦБС - это твой облом, связанный с тем что тебе не удалось найти ЦБС. Ты не там искал и не то. Если б нашел ЦБС, увидел бы, что никакой халявы там быть не может. ЦБС - это прямое проявление сил инерции МАТЕРИИ, направление которых противоположно ускорению тела. Думай над этим.
Только вот ускорение при вращении v^2/r не может называться ускорением, так как ускорение по 2му закону это v/t и зависит от времени, а не от радиуса. Ты хоть укакайся, но не поменяешь секунды на метры, в ускорении. Придется тебе переделывать второй закон или новый придумать.
Читай книжки, там написано, что может называться ускорением, а что не может. Вики, Перышкин, Савельев, Ландау, Хайкин. По механике Ньютона секретов нет. До тех пор пока не усвоишь, имеет смысл помолчать. Когда прочитаешь и усвоишь, потом тебе стыдно будет за маразм и позор в мой адрес. Укакался ты с твоими домавыращенными понятиями, но надеюсь, что разберешься с ускорениями, скоростями, силами, работой, энергией. Лучше забудь все твои определения, всё что ты тут наговорил, начинай изучать физику с начала, с азов. Учиться никогда не поздно.
БЮВ Пост: 885831 От 04.May.2025 (22:02)
Историческая формулировка 2го закона
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует чуешь mv/t = F, то исть изменение вектора скорости сонаправлено вектору силы. А то что для чего-то было введено ускорение а=v/t никак не повлияло на независимость от направления векторов.
Всё это именно так, и слова все правильные, но твоя ошибка в том, ты не видишь здесь векторов сил, скоростей, и ускорений. Поэтому ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО, КАК ЭТО ТАК МОЖЕТ БЫТЬ - УСКОРЕНИЕ НЕ РАВНО НУЛЮ, ВЕДЬ МОДУЛЬ СКОРОСТИ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ. А эту "историческую" формулировку не надо обрезать, потому что дальше сказано, как надо понимать изменение количества движения - понимать надо именно как изменение векторной величины, а не модуля:
Если какая-нибудь сила производит некоторое количество движения, то двойная сила произведет двойное, тройная - тройное, будут ли они приложены разом все вместе или же последовательно и постепенно. Это количество движения, которое происходит по тому же направлению, как и производящая его сила, если тело уже находилось в движении, при совпадении направлений прилагается к количеству движения тела, бывшему ранее, при противоположности - вычитается, при наклонности - прилагается наклонно и соединяется с бывшим ранее, сообразно величине и направлению каждого из них.
Это ж всё о векторах, без векторов ничего ты не соединишь "наклонно". Ньютон кратко записывал словами векторный смысл импульса, сил, скоростей и ускорений. Ты до сих пор этого не понял, поэтому гайка, движущаяся по окружности не испытывает у тебя ни каких ускорений.
При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться.
- это совершенно правильное утверждение, может пока единственное правильное, которое ты произнес. Я как раз собирался в следующем сообщении уточнить по этому поводу.
Ты даже не задавался вопросом - почему возникает инерция в среде, тебе важен не импульс тела, а ускорение , как самодостаточная величина, вызывающая инерцию. При этом у тебя два ускорения, одно функция от времени, другое функция от направления.
Это тебе так кажется, потому что ты не знаешь элементарного - что такое ускорение. Вот например. Скорость - измеряется и записывается в тетрадку при четком знании - относительно какой системы координат идут все измерения. Если для измерения скорости того же тела выбрана другая СО, то и все скорости будут другие. И приплыл ты с абсолютизацией твоего импульса, под которым ты понимаешь mv. Такой импульс - это относительная величина и тело никак не может сохранять прямолинейное движение под действием mv. Тело не знает, что это такое. Зато оно чует все реальные силы, которые не него могут действовать.
Ускорение измеряется как изменение скорости тела ПО ВСЕМ ОСЯМ относительно выбранной системы координат, то есть результатом измерений являются разности скоростей в единицу времени, а разности не зависят от того, в какой системе координат ты измеряешь эти разности. И они не нулевые даже при сохранении постоянным модуля скорости. Измеряй эти разности во всех мыслимых СО, которые движутся относительно друг друга произвольным образом, хоть прямолинейно хоть как угодно криво, разности скоростей, то есть - ускорения, от этого - не пострадают. Поэтому ускорение является абсолютной величиной, как и сила, приложенная к телу, а не относительной как скорость, импульс, энергия. Ньютон вообще часто называл силу, отнесенную к единице массы тела, то есть фактически а=F/m, ускорительной силой, для него это была такая же абсолютная вещь как и сама сила, а не относительная, как импульс mv.
БЮВ Пост: 885831 От 04.May.2025 (22:02)
Попробую пояснить через твое любимое ускорение. а = (v2-v1)/t, У тела с v1 имеется импульс mv и кинетическая энергия mv1^2/2. При действии силы тело приобретает v2 и соответствующую энергию mv2^/t. То исть под действием силы изменяется энергия тела. И заметь, энергия зависит от модуля скорости, а не направления. Об этом как раз и сказано в определениях второго и третьего законов.
То исть инерция может быть только при изменении энергии тела, для минимизации изменения энергии системы среда - тело, так как тело сделано из той же среды. Только силы меняющие модуль скорости тела, могут вызвать инерцию среды. Силы меняющие направление движения тела инерцию не вызывают.
Это твои глупости, откровенные. Силы инерции, действующие на тело возникают при изменении движения тела, то есть при изменении скорости по величине ИЛИ по направлению. В обоих случаях это - только при возникновении ускорения и соответственно - только при действии сторонней для тела силы. Модуль скорости, как и энергия, могут оставаться при этом неизменными.
Минимизация энергии происходит не по желанию кого-чего, а в результате взаимодействий, которыми как раз и надо пояснить минимизацию - почему она происходит, что это за "стремление" системы куда-то там. А у тебя - наоборот.
Столько много заблуждений у тебя, и все они сводятся к одному - твоему не пониманию - что такое ускорение тела. Основ не знаешь. То что я тебе говорю - это для тебя пустой звук. Бывает. Ты для контроля книжки почитай.
Сили натяжения, упругости и прочая инерции среды не вызывают, они даже работу не могут выполнять, способность выполнения которой необходима для реальную силы.
Любая сила, действующая на тело, является реальной. Если сумма сил, действующих на тело, равна нулю, то никакого ускорения нет. Если результирующая сила не равна нулю, она приводит к изменению движения тела, то есть к ускорению. Сила трения действует на тело, изменяет его скорость, выполняет работу. Но энергия тела определяется не скоростью и не ускорением, а квадратом модуля скорости, то есть - не зависит от направления движения. И из этого совершенно очевидно, что кинетическая энергия - величина относительная и она связана с нашим произволом в выборе системы отсчета координат и скоростей. Реальность и абсолютность энергии проявляется только при непосредственном взаимодействии тел, а пока кирпич летит, все сведения о его энергии относительны и условны. Гайка на веревочке в вакууме без трения в узле вращения будет вращаться вечно без потерь энергии, не смотря на то что ее скорость и ускорение непрерывно изменяются. Так вот выясняется, что ты не знаешь ещё и что такое энергия.
Энергия движущегося тела - понятие относительное, только при взаимодействии тел всякая относительность их энергий заканчивается, и можно говорить о выполненной работе по изменению энергии тела. Выполненная работа, или просто работа, - это разность энергий тела до и после взаимодействия. Эта разность уже не зависит от выбора СО, в отличие от кинетической энергии. То есть между работой и энергией такое же соотношение в смысле относительности как и между ускорением и скоростью.
Пока ты этого не поймешь, вряд ли что-то путное скажешь и про потоки энергии. У тебя сила натяжения веревки может менять энергию гайки и центра вращения и делать их огромными, так как ускорение пропорционально энергии.
- это твоё такое понимание энергии, не моё. Ты не знаешь оказывается, что такое энергия!
Я собирался уточнить по поводу величин сил инерции, тут как раз БЮВ напомнил "При этом инерция не равна действующей силе, а пропорциональна, иначе тело перестало бы двигаться".
Сама возможность, способность материи оказывать сопротивление изменению движению тела, как проявление сил инерции связана с возникновением гидродинамических сил при изменении течений в жидкостях без трения. Силы инерции противоположны приложенной силе по направлению, но не равны по величине. Именно отличие сил по величине позволяет телу двигаться в материи. Ничтожно малое вязкое трение в материи не играет никакой роли в возникновении сил инерции. Трение настолько малое, что его наличие может выявиться, "проявиться" при движении в миллиарды лет, в пределах нашей жизни никакого трения в материи обнаружить нельзя, это для нас идеальная жидкость без трения.
Способность оказывать сопротивление только изменению движения, а не самому движению, можно объяснить только возникновением гидродинамических сил при изменении движения не вязкой жидкости, имеющей массу и плотность. Никакие наши усилия не могут создать в такой жидкости области с повышенным или пониженным давлением в смысле плоских волн сжатия-растяжения. То есть никаких продольных волн в такой материи-среде - быть не может. Области повышенного и пониженного давлений могут возникать в такой жидкости только при локальном вращении части жидкости, а именно в вихрях. В центре вихря, вдоль оси вращения, давление пониженное, на периферии вихря - повышенное. В обычных газах кроме разности давлений в вихре наблюдается еще и разность температур.
Еще дополню. В процессе борьбы оф физики с эфиром, заполняющем все пространство, не раз было сказано - нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих существование эфира. Считаю это не правильным, выполнение законов механики Ньютона как раз подтверждает существование такой среды.
Во-вторых, не раз было сказано, что всякие фантазии о взаимодействиях в эфире ничтожны по сути, потому что нет самого эфира и нет никаких экспериментальных поводов для его поиска. Считаю это тоже не правильным.
Поводы есть. Во первых прямолинейное движение с постоянной скоростью,
во-вторых - ускорение пропорционально приложенной силе,
в-третьих - поперечные ЭМ волны, в существовании которых мало кто сомневается, могут распространяться только в среде, обладающей способностью оказывать упругое сопротивление скручиванию,
в четвертых - природа сил гравитации до сих пор не выяснена и это приводит к невиданному доселе теоретическому блуду. Планеты движутся под действием сил не известной нам природы, которые давно уже называют гравитационными, их существование доказывается самим движением планет - они движутся с ускорением. Блуд заключается в отмене сил: пытаются протащить идею лингвистов о том, что гравитация - это "вообще не силы".
А имеющиеся экспериментальные факты требуют пояснений.
курсив
