Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih- БУДЬ ЛАСКОВ, пожалуйста, ткни пальцем в то ме сто у Ньютона в "НАЧАЛАХ...", где это сказано!
"А Ньютон четко пояснил, что имеется в виду: "действие" тела или "противодействие" он определял как произведение прилагаемой к телу силы умноженной на СКОРОСТЬ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ СИЛЫ. Ну звучит по началу, согласен, не совсем якобы понятно."
То есть хотите сказать, что: potentia aequalis est producto vis et velocitatis qua vis illa in corpus agit.
Мощность равна произведению силы на скорость, с которой эта сила действует на тело.
Из формулы P = F * v выразим скорость:
v = P / F
Мангуст- ВЫ несомненно, один из величайших мастеров подменять Х... пальцем! Я даже это оспаривать не собираюсь!
Итак,
1) конкретно, где и на какой странице находится фраза "potentia aequalis est producto vis et velocitatis qua vis illa in corpus agit."?
2) Самое главное, о чем шло повествование в предыдущих постах- это 3 закон Ньютона!
И к чему , Мангуст, относится весь твой пост, который как я сейчас покажу, не стоит НИЧЕГО! Только показывает твою грубейшую дубовитую безграмотность и необучаемость! Даже животное БАРАН подлежит дрессировке и обучению, а вам до этого животного , как до луны пешком! ВЫ ТУПО НЕОБУЧАЕМЫ!!!
3) В своем посте вы, Мангуст, написали фразу:"Мощность равна произведению силы на скорость, с которой эта сила действует на тело.
Из формулы P = F * v выразим скорость:
v = P / F...".
Скажи уважаемый Мангуст, а где в твоей формуле фигурирует "ТЕЛО" ????
Ты как фокусник, так ловко жонглируешь всем , что попадается в твое поле зрения на свое усмотрение...
Тебе надо в цирке ШАПИТО выступать в зверинце, а не на техническом форуме толкать умные фразы....
А раз вы так ловко умыкнули из формулы понятие "тело" ( то есть масса), то все дальнейшие ваши расчеты не стоят даже ломаного гроша, даже при наличии разумных моментов.
4) 3 закон в рвботе Ньютона "Начала..." в переводе Крылова изложен на стр. 41.... Освежи свою память для начала....
5). КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ- а вот какой формулой эту фразу описывают? Мангуст- , вы знаете??? создается впечатление, что именно Генмих своей формулой F1*V1=F2*V2, попытался описать фразу Ньютона "От таких взаимодействий всегда происходят равные изменения не скоростей, а количеств движения."
Я не вступаюсь, за мангуста, но
мощность действительно равна произведению силы на скорость.
На вопрос где в этой формуле масса тела?, ответ довольно прост. F = ma. Таким образом мощность можно записать, как
P=m×a×v или так,
P=(m×s÷t²)×(s÷t)
Так что, в формуле
P=Fv, масса вполне себе присутствует.
Я согласен с тем, что мангуст плохо понимает физику, а может и вовсе её не понимает, но формулу-то он срисовал правильно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 885613 От 01.May.2025 (15:47)
Я не вступаюсь, за мангуста, но
мощность действительно равна произведению силы на скорость.
На вопрос где в этой формуле масса тела?, ответ довольно прост. F = ma. Таким образом мощность можно записать, как
P=m×a×v или так,
P=(m×s÷t²)×(s÷t)
Так что, в формуле
P=Fv, масса вполне себе присутствует.
Я согласен с тем, что мангуст плохо понимает физику, а может и вовсе её не понимает, но формулу-то он срисовал правильно.
Вот в том то и дело, что срисовал! Об этом и речь идет...
А коли он приводит фразу на латыни и в виде формулы ее приводит, то и обязан обозначить полностью в формуле, не исключая фразу "ТЕЛО" !! Именно ОН должен давать полную расшифровку, а не ты за него, Сайрус.
Более того, речь идет про 3 закон, а к какой кобыле он хвост в виде мощности туда сует???? ТУПИЗМ ПОЛНЕЙШИЙ !!!!
БОЛЕЕ ТОГО, КОЛЬ ОН РЕШИЛ НЬЮТОНА ПОПРАВИТЬ-- ТО ПУСТЬ ТОГДА УЧТЕТ, ЧТО В ЕГО ВРЕМЯ ПОНЯТИЯ УСКОРЕНИЯ В ВИДЕ Ф-ЛЫ F = ma. НЕ БЫЛО !!!
Ньютон это описвал через понятие изменения количества движения--- это если быть принципиально точным!
С этим согласен. Потому и говорю, что "срисовал" без понимания её физического смысла.
И да, в контексте третьего закона Ньютона эта формула не к месту.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Мангуст Пост: 885617 От 01.May.2025 (16:15)
Генмих описывает КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ - формулой F1V1=F2V2, а aleksej2802 попытался описать фразу Ньютона "От таких взаимодействий всегда происходят равные изменения не скоростей, а количеств движения."
Формула, которую тут привели, F1V1 = F2V2, действительно связана с количеством движения (или импульса) и с законом сохранения импульса.
Попробуем разобраться, как она соотносится с утверждением Ньютона.
Количество движения (импульс) (p) объекта определяется, как произведение его массы (m) на его скорость (v): p = m * v. Формула, которую тут привели, оперирует с силами и скоростями, а не с массами, поэтому прямого соответствия нет.
Закон сохранения импульса:
Этот закон гласит, что в замкнутой системе (где нет внешних сил) полный импульс системы остается постоянным. Если два тела взаимодействуют друг с другом (например, сталкиваются), то изменение импульса первого тела будет равно и противоположно изменению импульса второго тела. Это можно выразить так:
Или, переписывая изменения импульса (Δp):
Δp1 = -Δp2
Как это связано с формулой F1V1 = F2V2 и фразой Ньютона:
Фраза Ньютона: "От таких взаимодействий всегда происходят равные изменения не скоростей, а количеств движения" очень точно описывает закон сохранения импульса. Важно, что он подчеркивает равенство изменений количества движения (импульса), а не скоростей. Изменения скоростей будут разными, если массы тел разные.
Формула F1V1 = F2V2: Эта формула не является стандартным выражением закона сохранения импульса или определения количества движения. Её можно интерпретировать в определенных контекстах:
Постоянная мощность: Если предположить, что F1V1 и F2V2 представляют собой мощность (работа в единицу времени), то равенство означает, что мощность, передаваемая от одного тела к другому, постоянна. Однако, это очень специфическое условие, и в общем случае закон сохранения импульса не подразумевает постоянства мощности.
Возможно, генмих пытался провести аналогию, где F1 и F2 представляют собой "силу воздействия" между телами, а V1 и V2 - их скорости. Но такое представление не соответствует стандартной физической интерпретации и может вводить в заблуждение.
Главная проблема в том, что сила и скорость в общем случае не связаны напрямую таким простым соотношением. Сила вызывает изменение скорости (ускорение), а не пропорциональна самой скорости.
ТЫ НЕ ИСПРАВИМ В СВОЕЙ ТУПОЙ УПЕРТОСТИ... ДАЖЕ БАРАНЫ ЛУЧШЕ ТЕБЯ ОБУЧАЕМЫ.... ОСТАВАЙСЯ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ СКОЛЬ УГОДНО...
Крылов писал, что он пользовался несколькими копиями Начал разных изданий, разных годов. Он педантично переводил и во многих местах делал приписки, что вот это вот слово он перевел вот так, а можно перевести и вот так. Там "ньюансы" толкования, тонкости, но иногда они важные. Многое поменялось даже в самих понятиях, физика - это занятие медициной, а то что сегодня физика - это было примерно натуральная философия.
Так вот в одном из вариантов перевод был именно такой, под действием понимается произведение силы на ЕЁ скорость и об этом Ньютон сразу говорит после записи 3 закона. Крылов что сделал: он честно это перевел и добавил, что такое понимание закона устарело и надо теперь понимать равенство сил, а не действий в смысле Ньютоновских определений, в большинстве изданий мол так. К сожалению, у меня не сохранился скрин именно такого варианта 3 закона и нет ссылки на издание этого варианта перевода. Не такой я собиратель ценностей, чтобы собирать и хранить всякие отличия "ньюансов". Но вот сохранился скрин пояснений из той книжки. Скрин, потому что текст был в пдф с запретом копирования:
Мне удалось найти источник текста с необычным вариантом изложения третьего закона Ньютона. Это Физик-теоретик Анатолий Павлович Смирнов (1930-2014), он оказался вторым российским ученым в XX веке, который прочел «Начала» Ньютона в оригинале на латыни, а первым был выдающийся математик и кораблестроитель, генерал Алексей Николаевич Крылов (1893-1945), автор российского перевода «Начал», изданного в 1915 году. Думаю, что вот это "был первым" - это мнение какого-нибудь ИИ, потому что несколько лет назад, когда я читал статью Смирнова, там было сказано ещё и о Николае Втором и Колчаке. ....
В результате проведенного анализа, А. П. Смирнов приходит к выводу, что Ньютон создал не механику, а динамику процессов и сформулировал в «Началах» общий закон процессов взаимодействия, пригодный для описания всех физических явлений, включая трансмутацию элементов. Смирнов трактует третий закон Ньютона как обобщение закона рычага Архимеда, объясняющего возможность концентрации и повышения качества энергии в процессах взаимодействия. Аргументируя свою точку зрения, А. П. Смирнов цитирует «Начала» в переводе А. Н. Крылова: - дальше текст, который я приводил на скриншоте.
Но самое интересное началось дальше. К исследованиям Смирнова подцеплена статья о трансмутации элементов. Ньютон алхимик, и сегодня это тоже "крутая тема", читайте. Как мне кажется это познавательно [ссылка] - О доказательстве существования феномена биологической трансмутации / Андрей Сверчков / ИА REX
Да уж, ну где ещё можно увидеть подобный бред?
Третий закон Ньютона не зависит от движения.
Например ты толкаешь машину. Машина движется, но при этом она давит на твои ладони точно с такой же силой, с которой твои ладони давят на машину. Подойди к стене и толкай стену лбом и стена будет давить на твой лоб с такой же силой, с которой твой лоб давит на стену.
Так что этот закон работает одинаково в любых условиях и механизмах, не зависимо от движения, и от скорости движения.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
