Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 885504 От 29.Apr.2025 (13:21)
Я всего лишь утверждал, что третий закон применим только в отношении тел и реальных сил, что и продолжаю утверждать. Этот закон не применим к реакциям и инерциям. ....
Об этом я писал уже не раз и про гайку, и про обод, не путай силу натяжения веревки и силу упругости обода то исть ЦСС с реальной силой, то есть силы реакции не надо путать с реальными силами, которые аm
Дааа... Ты конечно, можешь утверждать всё что угодно, игнорируя законы природы. А они работают всегда, без исключений. Третий закон о равенстве действий ДВУХ ТЕЛ ДРУГ НА ДРУГА, вот о взаимодействиях тел и надо говорить. А ты говоришь - не понятно о чем, о каких-то реакциях, для которых чет не выполняется.
Ты читаешь, как-то сильно прищурившись. Я пишу именно о взаимодействии и равенстве действий тел, а не тела и ответной встречной инерции материи (реакции) на ускорение этого тела, как утверждаешь ты и при этом ссылаешься на Ньютона. Не клевещи на Ньютона, он и в мыслях не держал, такого кощунства. Он разделял понятия материя и тело, и не представлял материю телом в своих законах.
Откуда у тебя такие странные "утверждения",
нет инерции от материи на изменение вектора скорости, инерция только на изменение модуля скорости во времени
. Ладно, книжки некогда читать или просто ты их не понял, но в автобусе-то тебе приходилось ездить? когда он поворачивает даже плавно, без всякого риска, тебя инерцией не прижимает к соседке?
Прижимает меня не инерция, а собственный mv при на изменении направления линейной скорости в каждое мгновение поворота. Инерция возникает на изменение скорости тела во времени, а не на изменение вектора скорости в пространстве. Надо все же не только формулы помнить, но и понимать их смысл.
сила, с которой веревочка тянет при этом гайку к центру, называют ЦСС. Это единственная сила в механике, действующая на гайку, изменяющая траекторию, изменяющая вектор скорости гайки.
На гайку действует её собственная mv, согласно ЗСИ, а в веревке образуется сила натяжения действующая и на гайку, и на колышек одновременно. Тянут гайка и колышек друг друга, и не надо приплетать здесь реальную силу, при том действующую перпендикулярно импульсу тела. Сила функция времени, а не пространства, об этом и Ньютон грил, которому ты перечишь.
Скорость изменяется? да, и сила приложена, и они в этом примере - пропорциональны.
скорость изменения по времени меняется?
Почему надо прикладывать силу к гайке, чтобы она изменила направление движения? Да потому что существует инерция, да только не гайки-"тела", о чем говорят те кто замахивается на Ньютона, а инерция материи-среды, которая оказывает сопротивление этой самой силе ЦСС, изменяющей направление движения гайки.
Вдумайся в то, что ты пишешь. Что сила ЦСС имеет источником массу и скорость? так они уже есть у тела в виде mv, ЦСС только удерживает гайку, потому и меняется направление движения, из-за удержания, а не от реальной силы. ЦСС на линейную скорость никак не влияет, а ведь только на ускорение линейной скорости материя отвечает инерцией. Можешь у Ньютона спросить.
Второй закон Ньютона как раз и учитывает действие этой силы инерции материи: к телу надо приложить ЦСС чтобы изменить скорость, то есть чтобы тело двигалось с ускорением.
Посмотри исчо раз на формулу, увидишь секунды в квадрате, а не изменяющиеся в метрах метры.
Природа движения МАТЕРИИ приводит к возникновению инерционного сопротивления.
И я про это писал неоднократно, но для возникновения инерции нужно изменение количества движения во времени, а не пространстве. Об этом тебе и Ньютон в своем первом законе вещает.
Вот эти две силы ЦСС и ЦБС - равны между собой и направлены противоположно. И если величина силы ЦСС, как выяснили, напрямую связана с необходимым ускорением, то и величина ЦБС в точности такая же по величине.
написал выше, что это абсурд, да и Ньютон такого же мнения. Почему ты не обратил внимания на формулу m1v1^2/t=m2v2^/t или не согласен с ней, так как она полностью отвергает ЦБС и воздействие этой силы на тело?
Кто-то уже говорил, что если мол две силы равны и противоположны, то гайка должна бы двигаться прямо и равномерно. А она движется по окружности, поэтому мол нет никакой ЦБС.
да это дед ляпнул неподумавши, и что из этого, ЦБС появилась вследствие его оговорки?
Об этом и речь в третьем законе - два тела взаимодействуют, соответственно и две равные и противоположные силы.
силы которые меняют скорости по модулю, а не силы реакции на действие силы типа силы нятяжения.
Обе силы, и ЦСС и ЦБС становятся равными нулю, никто никого никуда не тянет.
Реальные силы бесследно не исчезают, после их действия остаются импульсы, а от ЦСС и ЦБС что остается? Было натяжение веревки были якобы силы, оборвалась, исчезли, но телу пофиг на эти силы, оно продолжает двигатся согласно своем mv по касательной и подчиняясь ЗСИ.
Насколько помню всякие возражения, именно направление движения гайки после обрыва веревки путало многих. Нет мол никакой ЦБС.
И чем тебе направление гайки не нравится, она летит согласно Ньютону, не взирая на хотелки поклонников ЦБС.
genmih Пост: 885516 От 29.Apr.2025 (15:38)
Вихрь это движение материи. Как движение воды. Ни вода, ни материя не становятся от этого другим видом воды или материи.
Ты ежели приводишь аналогии через вещество, то приводи правильно.
Вода - материя.
Пар - жидкость - лёд - виды воды-материи (Н2О).
Пар кстати невидим.
И не говори, что этой аналогии не знал или не знаешь.
Другое дело, что заставляет тебя говорить как говоришь...
Вот ведь какой лингвист-гуманитарий! Неймется неучу. Аналогию он привел, курам на смех.
Виды воды - это у гуманитариев, тут не поспоришь.
Пар, вода, лёд, снег - это разные фазовые состояния одного и того же вещества, а не виды воды. На самом деле твердых состояний гораздо больше. У воды есть и критическое состояние, когда невозможно ни по каким признакам сказать - газ это или вода, это особое состояние с особыми свойствами. Среди этих фаз собственно водой зовут только одну - жидкую фазу. Остальные лёд, снег, пар, плазма.
В материи, в вихрях любого типа, материя одна и та же, как молекулы во всех фазовых состояниях у вещества Н2О, которое в быту мы зовем водой. Движение материи организовано в разных вихрях различным образом, а сама материя одинаковая во всех вихрях, хоть в линейных, хоть в тороидальных. Структура движения материи разная. И такие структуры - они уже различимы друг от друга, имеют размеры, энергетику.
Блин, уже 200 лет как Гельмгольц описал движение идеальной жидкости, но находятся умники, которые снова и снова будут придумывать небылицы о разных видах воды в вихрях.
genmih Пост: 885508 От 29.Apr.2025 (13:37)
Конечно удалю, непременно! Потому что ты не теорию критикуешь, а поливаешь чем-то конкретно меня. Мне такое "нендравица". Будешь обтекать в бибизьянике.
Функцию самоочистки от лжи включи, или оной нет? И будет тебе "ндравица", и мне не надо отвлекаться.
Кто-нибудь может пояснить - о чем это тут сбал?
Жаргон подонков настолько глубоко проник в сознание сбала, что он этого уже не замечает. С него его собственные говна стекают привычным для него образом. Он думает видимо, что остальные все - такие же. Подонки.
Функция самоочистки от лжи - у сбала якобы включена. Посмотрим...
Сбал Пост: 885505 От 29.Apr.2025 (13:23)
... Да ладно, вот прям сдесь и сей час наблюдаю как Михалыч обтекает аки завещал великий Котс.
# судя по всему - удалит снова, не любит критику
А что не так с обтеканием? Ты же сам употребил сие слово:
genmih Пост: 885410 От 28.Apr.2025 (10:06)
Ты для чего задаешь свой вопрос "Почему" ? По какой причине? Ведь я прямым текстом написал:
Почему движется равномерно и прямолинейно - потому что сверхтекучая материя плавно обтекает движущееся тело, и как описывал Котс в предисловии к Началам - уступает место движущемуся телу, чтобы занять то, которое освобождается позади движущегося тело. Значит такая траектория материи вокруг тела, движущегося прямолинейно и равномерно, тоже осуществляется миллиарды лет.
У тебя есть другое пояснение? Кто-то мог бы сказать - я не согласен с Ньютоном, с Котсом, с тобой, с Гельмгольцем, все вы не правы, потому что тело НЕ ДВИЖЕТСЯ прямолинейно-равномерно и останавливается. Или там разгоняется. Потому-то и потому-то не согласен. То есть этот кто-то обозначил бы свое отношение к сути этого явления. А что у тебя? Потроллить?
Мною неоднократно ставился вопрос про ИНЕРЦИЮ ребром, последний раз:
genmih Пост: 885496 От 29.Apr.2025 (12:53)
Так это еще молчок о силах инерции какой-то там материи, где они? а им кто противодействует?
Так, слово - инерция - сказал?
А теперь, голубчик, будь любезен озвучь проявлением каких форм/видов движения есть инерция?
Не мудрено, что тебя скрутило от упоминания мною Шипова в ветке ньютониада.
Так вот, по итогам разбора сути понятия ИНЕРЦИЯ сразу станет видать чего не так в словах Котса в твоей цитате. Ещё в ветке "рождение" мне прояснился сей вопрос.
А ты чего? Отморозился цитатой от Ньютона?
Кстати, понятие ПОЛЕ тоже связано с понятием ИНЕРЦИЯ, на память у Шипова, коего ты обплевал. Да много чего с этим понятием связано...
Феме ушёл в несознанку, БЮВ вообще молчит, Прадед в кутузке.
Поговорить нема с кем.
Остаётся - троллить по фене.
Беда с вами ньютонианцами, ещё и мадам кудахтающую притащили
БЮВ Пост: 885520 От 29.Apr.2025 (17:23)
Ты читаешь, как-то сильно прищурившись. Я пишу именно о взаимодействии и равенстве действий тел, а не тела и ответной встречной инерции материи (реакции) на ускорение этого тела, как утверждаешь ты и при этом ссылаешься на Ньютона. Не клевещи на Ньютона, он и в мыслях не держал, такого кощунства. Он разделял понятия материя и тело, и не представлял материю телом в своих законах.
Верно, материю телом не представлял. Но считал силу инерции материи реально действующей на тело силой, а у тебя это какая-то реакция, "не настоящая" сила/
Это у тебя такое убеждение, видимо потому что инерция до сих пор у тебя - это врожденное свойство массы, то есть всё ещё в том же смысле как и приучили понимать - тело это мол тоже материя (а материя - всё что дано нам в ощущения...). Еще и потому что ты Ньютона либо не читал, либо не понял. По этим устоявшимся, я считаю специально внедренным ошибочным убеждениям, пояснение второго закона Ньютона заключалось в том, что врожденным свойством материи - читай массы, является способность именно этой массы оказывать сопротивление, (эфир-то отменили, кто ж еще может оказывать сопротивление!!!) поэтому когда к телу приложена сила, скорость движения тела изменяется плавно, не скачком, называют это изменение скорости ускорением, а свойство массы - инерцией, масса мера инертности и дальше академ вопрос об эквивалентности инертной и грав масс. Может скажешь, что ты такого и не слышал? Чувствуешь, как далеко и глубоко внедрены убеждения о врожденных свойствах массы? Изучение эквивалентности масс - это вам не шутки, это фундаментальная наука. Никто ведь из академиков не говорит о какой-нибудь эквивалентности, связанной с материей.
Так вот, - это изврат физики и изврат утверждений Ньютона. У Ньютона кроме формулировки второго закона есть Определение III, в котором дается определение самого понятия инерции и описание сил инерции. По Ньютону это реальная сила, которая проявляется когда другая сила, приложенная к телу производит изменение его состояния. Эта сила является неотъемлемым свойством материи, а не массы движущегося в материи тела, Ньютон называет ее врожденной силой.
Снова перечитай, вникай в суть. И не говори потом, что я клевещу на Ньютона. Как же скоры некоторые на язык обвинить во вранье, лжи, обмане, клевете. Это не к тебе по большей части, но на ус наматывать надо и тебе.
Определение 3: Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, вследствие чего всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
В этом переводе на мой взгляд, надо уточнять, скорее всего надо заменить "проявляется единственно лишь, когда" на "проявляется всегда, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии". Такая замена не противоречит смыслу сил инерции, но лишний раз показывает обязательность возникновения.
БЮВ Пост: 885520 От 29.Apr.2025 (17:23)
Прижимает меня не инерция, а собственный mv при на изменении направления линейной скорости в каждое мгновение поворота. Инерция возникает на изменение скорости тела во времени, а не на изменение вектора скорости в пространстве. Надо все же не только формулы помнить, но и понимать их смысл.
Вокак...
Вот смысла-то ты и не понимаешь, к сожалению. ЗСИ - это следствие первого и второго законов Ньютона. И прижимает тебя к соседке не mv, а реальная СИЛА инерции МАТЕРИИ, которая возникает когда автобус (соседка) пытается изменить твое прямолинейное движение на движение по кривой дороге. Это свойство материи, в которой движутся все тела, в том числе и ты, а не свойство ТВОЕГО тела и уж тем более не твое собственное mv. Если б материя не препятствовала изменениям скорости твоего тела, то при любом повороте, при любом торможении-ускорении автобуса ты следовал бы по его траектории, не задевая соседку ни при каких маневрах автобуса. Про твое понимание формул пока промолчу.
На гайку действует её собственная mv, согласно ЗСИ, а в веревке образуется сила натяжения действующая и на гайку, и на колышек одновременно. Тянут гайка и колышек друг друга, и не надо приплетать здесь реальную силу, при том действующую перпендикулярно импульсу тела. Сила функция времени, а не пространства, об этом и Ньютон грил, которому ты перечишь.
И здесь опять же - на гайку действует не mv, а СИЛА. Только сила может изменить движение тела и в данном случае сила направлена на центр вращения. Сила никак не может возникнуть где-то там внутри веревки и тянуть на себя и гайку и колышек. Это просто абсурд. (Ты нормально опохмелился?) Гайка действует на колышек - тянет на себя, от центра вращения, это ЦБС, а колышек тянет гайку, и тоже - на себя, к центру вращения, это ЦСС. Это две силы, обе они реальные, веревочка тут - посредник. Что ты имеешь в виду, когда говоришь что я что-то тут "приплел", да еще в связи с тем что реальная сила действует поперек импульса тела? Действие силы в природе очень даже редко совпадает с текущим направлением движения или - импульсом. С направлением действующей на тело силы всегда совпадает ускорение тела, возникающее при действии силы.
Насчет сил реальных и каких-то не реальных, о каких-то "реакциях" - ты уже сказал и упоминал не раз. На самом деле нет никаких реакций. Если одно тело действует на другое, то это другое всегда действует на первое. С такой же силой. Эти силы действуют одновременно, никакая из них не опережает другую и не опаздывает, нет тут никаких реакций. Эти силы - настоящие, они просто не различимы. И не бывает так - ты "приложил" силу, а в ответ тишина и никакого сопротивления. Если никакого сопротивления нет, так и силу ты приложить не сможешь - ничего ж не сопротивляется. "Реакция", "ответка" - это бытовые понятия. Ты в какой-то момент решил дать в глаз противнику и дал, тот почти в накауте, но трепыхается, снова лезет в драку - вот это реакция на произошедшие события, на те которые в прошлом, пусть всего мгновение назад, то есть события "после того как". Во взаимодействиях силы существуют строго одновременно.
Вдумайся в то, что ты пишешь. Что сила ЦСС имеет источником массу и скорость? так они уже есть у тела в виде mv, ЦСС только удерживает гайку, потому и меняется направление движения, из-за удержания, а не от реальной силы. ЦСС на линейную скорость никак не влияет, а ведь только на ускорение линейной скорости материя отвечает инерцией. Можешь у Ньютона спросить.
И снова по тому же кругу в который раз с той же ошибкой. Приостановись, осмысли что к чему...
Источником ЦСС является внешний по отношению к этой гайке мир - колышек с веревкой, а не собственная масса и скорость гайки. Чувствуешь, какую хрень однако ты пишешь? Еще большая и нелепая хрень в том, что у тебя материя отвечает инерцией только на изменение линейной скорости, причем это правильное утверждение ты коверкаешь - если у скорости изменяется не величина, а только направление, то якобы материя в этом случае никакой инерции не проявляет. Я сначала думал - шутки у тебя такие, потому что ты маленько упрекнул меня за отсутствие юмора. Но оказалось всё серьезнее (может смешнее?), ты такое повторил уже несколько раз, это уже не шутка... Изменение направления движения тел без изменения величины скорости - это тоже движение с ускорением, то есть оно без действия силы невозможно.
И я про это писал неоднократно, но для возникновения инерции нужно изменение количества движения во времени, а не пространстве. Об этом тебе и Ньютон в своем первом законе вещает.
Так ведь и не бывает такого абсурда - изменение количества движения только в пространстве или только во времени. Любое движение это смещение в пространстве и времени, "раздельно", как ты тут делишь, движение не возможно.
Верно, материю телом не представлял. Но считал силу инерции материи реально действующей на тело силой, а у тебя это какая-то реакция, "не настоящая" сила/
Это у тебя такое убеждение, видимо потому что инерция до сих пор у тебя - это врожденное свойство массы, то есть всё ещё в том же смысле как и приучили понимать - тело это мол тоже материя (а материя - всё что дано нам в ощущения...).
Ну ведь врёшь, даже не краснея. Или деменция разбушевалась? Где я грил, что инерция это свойство массы, то исть тела? Везде писал, что это свойство среды, то исть безчастичной и безвязкой материи, перечитай мои последние посты, наверняка читал мельком и по диагонали.
Писал также что безчастичная среда не имеет массы, так как не имеет плотности и к ней не применим третий закон Ньютона о взаимодействи тел. А также что твой любимчик Стокс брешет, описывая механизм действия среды то бишь инерции на движущее тело после действия силы, но ему простительно, в 17 веке писал. Тело движется не по инерции, а согласно своему mv и закону сохранения импульса. И так далее, много чего я написал, но ты не дал ни одного возражения на мои утверждения, просто приписал мне то, что я не грил и начал это оспаривать, ссылаясь на Ньютона. Не хорошо это.
Еще и потому что ты Ньютона либо не читал, либо не понял.
Ньютона не читал, мне достаточно его формул и определений, и понимаю Ньютона, но не с твоей кочки зрения. Вижу его ошибки и некоторые противоречия, возможно вследствие искажения перевода. Но ты на мой взгляд, как раз не понимаешь саму физическую суть ньютоновских законов, и даже не пытаешься понять, так как для тебя болезненно, менять свои школьные убеждения, да и математика для тебя на порядок важнее физики.
По этим устоявшимся, я считаю специально внедренным ошибочным убеждениям, пояснение второго закона Ньютона заключалось в том, что врожденным свойством материи - читай массы, является способность именно этой массы оказывать сопротивление, (эфир-то отменили, кто ж еще может оказывать сопротивление!!!) поэтому когда к телу приложена сила, скорость движения тела изменяется плавно, не скачком, называют это изменение скорости ускорением, а свойство массы - инерцией, масса мера инертности и дальше академ вопрос об эквивалентности инертной и грав масс.
я как раз опротестовывал эти глюпости, так как считаю, что инерция проявляется как сопротивление материи изменению количества движения тела и пропорциональна его массе и скорости. Пропорциональна изменению импульса тела и это врожденное свойство материи, а не тела. Сопротивляется силе, а не равна ей по модулю и противоположна, как ошибочно считаешь ты, ссылаясь на третий закон. Попробуй вникнуть в третий закон, как на обмен взаимодействующих тел своим энергиями. Сам же написал, про F1V1=F2V2,как истинную формулу от Ньютона.
Может скажешь, что ты такого и не слышал? Чувствуешь, как далеко и глубоко внедрены убеждения о врожденных свойствах массы?
Меня то зачем спрашиваешь, как будто у меня такое убеждение?
У Ньютона кроме формулировки второго закона есть Определение III, в котором дается определение самого понятия инерции и описание сил инерции. По Ньютону это реальная сила, которая проявляется когда другая сила, приложенная к телу производит изменение его состояния.
Сила сопротивления и сила натяжения это тоже силы, но у них нет аm? А инерция ответка только на am, то исть изменение скорости во времени, и никак иначе.
Эта сила является неотъемлемым свойством материи, а не массы движущегося в материи тела, Ньютон называет ее врожденной силой.
И я об этом неоднократно писил. Может твое послание не мне, а Сбалу, пока он в обезьяннике чалится?
Снова перечитай, вникай в суть. И не говори потом, что я клевещу на Ньютона.
Тебе надо перечитать мои последние посты и вникнуть в смыслы законов Ньютона, тогда поймешь в чем ты клевечешь на Ньютона. Только внимательно читай.
Как же скоры некоторые на язык обвинить во вранье, лжи, обмане, клевете. Это не к тебе по большей части, но на ус наматывать надо и тебе.
Когда я вижу, что чеек обманывает или заблуждается, я прямо и грю об этом, а не ус мотаю, чтобы запомнить.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
попробуй возреть с другой кочки, которая не в 17 веке.
Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
Уже хорошо, попробуй глубже вникнуть с суть написанного.
Такая замена не противоречит смыслу сил инерции, но лишний раз показывает обязательность возникновения.
правильно, но инерция возникает не как ответка или реакция на силу натяжения или упругости, а как сопротивление ускорению то исть изменению импульса во времени. Во времени, а не в направлении движения, может хоть это до тебя дойдет.
БЮВ Пост: 885555 От 30.Apr.2025 (20:14)
но инерция возникает на не как ответка или реакция на силу
Я дальше в цитате убрал про натяжения. Что ж это такое? Пойди толкни свою гранту, ели еще есть она. Ты сразу силу инерции-сопротивления гранты ощутишь, когда разгонишь до равномерного качения, ощутишь лишь сопротивление сил трения колёс. Всё, ухожу Бомбаря тролить.
БЮВ Пост: 885555 От 30.Apr.2025 (20:14)
но инерция возникает на не как ответка или реакция на силу
Я дальше в цитате убрал про натяжения. Что ж это такое? Пойди толкни свою гранту, ели еще есть она. Ты сразу силу инерции-сопротивления гранты ощутишь, когда разгонишь до равномерного качения, ощутишь лишь сопротивление сил трения колёс. Всё, ухожу Бомбаря тролить.
Да лучше троль Бомбара, спроси у него про закон сохранения импульса или загляни в учебник.
БЮВ Пост: 885558 От 30.Apr.2025 (20:36)
Да лучше троль Бомбара, спроси у него про закон сохранения импульса или загляни в учебник.
Для этого зачем Бомбаря просить. Есть маятник ньютона. Он всё наглядно показывает. Что там не так в твоем понимании? Или наоборот, что там так, а мы этого невидим?
