Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 885247 От 25.Apr.2025 (21:02)
Что тебе не понятно в первом законе?
У Ньютона нет ответа на вопрос - ПОЧЕМУ?
Вот у глав.ньютонианца решил спросить, а в ответ - "А вот тут хренвам."/цы/
Вопрос почему? - это о причине.
Вопрос зачем? - это о следствии.
genmih Пост: 885230 От 25.Apr.2025 (18:01)
На самом же деле, материя у Ньютона - это не вещество, материю нельзя просто так потрогать ладошками, положить на тарелочку и взвесить. Все ее движения и свойства материи именно ПРОЯВЛЯЮТСЯ телом, когда оно изменяет режим движения. То есть только тогда, когда на тело действует другая сила. ДРУГАЯ СИЛА, то есть речь идет о двух силах - о силе инерции (материи) и силе приложенной. Это две реальные силы.
И что, порой находиться и такие, кто пытается такое понимание опровергнуть-оспорить? Вроде бы всё предельно ясно и понятно- что бы было непонятно.
Не то что - порой находятся! С этим не спорит в явном виде пока сайрус, ты меня поддерживаешь, а вот сбал с БЮВом - говорят - Ньютон ошибся! Ну и меня туда же, типа вызубрил без понимания.
Вот мудрые философы еще тыщу лет назад пришли к выводу, что материя существует в движении. Никакая ее малая часть не находится без движения, это просто не мыслимая ситуация, означающая не существование. Сбал отделил среду от материи (не понятно как он это сделал) и у него что-то там сразу встало колом, не движется. А мусор какой-то шевелится. Кошмар с лингвистами.
БЮВ, наверное, просто выразить свою мысль не может в своих длинных мемуарах. А хочет он, похоже, сказать, что сила действия- активная сила, сила противодействия- сила пассивная.
ЗЫ А Сбал, как я понял, пытается нам донести, что у карася нет ног, но зато у карася есть плавники. Что ж, и Сбал тоже прав.
- редкостный бред, однако... ЦСС изменяет движение тела, или нет? Изменяет. Значит она существует, значит она приводит как любая сила к ускорению тела. Направление ускорения тела ВСЕГДА совпадает с направлением действия силы, и очень редко - с направлением движения этого тела. Это механика Ньютона, реальность, а ты ее не знаешь.
Почитай все же какой нибудь вузовский учебник про ИСО, неИСО и ЦБС, может перестанет клинить. Там чистая математика, как раз для тебя, отрицающего здравый смысл, может математике поверишь. Кинь гайку на веревке по прямой,гайка после натяжения веревки остановится, какая сила остановит гайку? Та же сила при вращении гайки на веревке удерживает гайку от улетания. Маховик продолжает вращение после прекращения воздействия силы, откуда берутся ЦСС и ЦБС? Энергия системы вращения от чего зависит?
Третий закон Ньютона выполняется всегда, не неси ахинею, не пионер ты уже. Читай внимательно третий закон - действию ВСЕГДА есть равное и противоположное противодействие. Под действием Ньютон понимал вовсе не силу, приложенную к телу или силу противодействующую, а именно действие и дал определение, действие - это произведение силы на скорость. Лингвистам это было не понятно и вместо Ньютоновского третьего закона F1*V1 = F2*V2 они стали говорить о F1=F2, то есть заменили действие сил на действующие силы. То есть Ньютон в третьем законе говорил фактически о сохранении энергии при взаимодействиях.
во как, а в учебниках и википедиях пишется «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны». F1*V1 то исть ms^2/t^3 ? дай ссылку откуда взялась эта формула третьего закона
Суть закона в том, что сила действия равна силе противодействия, причём силы имеют одну природу, а приложены они к разным телам. То есть закон сохранения импульса соблюдается, а как быть при наличии ЦСС и ЦБС, и энергию они откуда получают?
Суть закона в том, что сила действия равна силе противодействия, причём силы имеют одну природу, а приложены они к разным телам. То же и про ЦБС, третий закон не примелем в случае вращения тела.
Без комментариев. Закон он и есть закон. Применим. И не может сила зависеть от того, с какой стороны ты смотришь на карусель - изнутри или снаружи...
А энергия зависит ежели смотреть с разных сторон и из разных СО?
ФEME Пост: 885250 От 25.Apr.2025 (21:22)
БЮВ, наверное, просто выразить свою мысль не может в своих длинных мемуарах. А хочет он, похоже, сказать, что сила действия- активная сила, сила противодействия- сила пассивная.
Немного не так. Сила активная реальна, а реактивная это пассивная энергия, в ней нет реального движения и энергии, она реакция, может только уменьшать, но не увеличивать. В третьем законе только активные силы и импульсы участвуют. Насчет длинных текстов больше не буду, просто хотел разубедить Генмиха в реальности и активности ЦБС, к сожалению не получилось. Но не зря старался, сам многое понял и скорректировал в своем понимании, пока писал, и при этом исчо и думал, что бывает редко, вернее очень редко.
БЮВ Пост: 885252 От 25.Apr.2025 (21:41)
Немного не так. Сила активная реальная, и реактивная это пассивная, в ней нет реального движения и энергии, она реакция, может только уменьшать, но не увеличивать. В третьем законе только активные силы и импульсы участвуют.
А чем тебе пассивная сила не реальная. Праативные бы, думаю, с тобою бы здесь тоже не согласились, по поводу нереальности партнёра пассивного.
Другое дело, что активная сила совершат работу, сила пассивная работу преобразует в иные виды энергии.
БЮВ Пост: 885257 От 25.Apr.2025 (21:56)
И каким образом трос будет тормозить гайку, перпендикулярно её полету по кругу?
Ну а каким образом будет тормозить резинка? Вроде же ответ очевиден, посредством своих сил упругости. Ведь резинка имея меньшую силу упругости позволит гайке отойти на более "высокую орбиту".
genmih Пост: 885249 От 25.Apr.2025 (21:17)
Сбал отделил среду от материи (не понятно как он это сделал) и у него что-то там сразу встало колом, не движется. А мусор какой-то шевелится. Кошмар с лингвистами.
Ошибся Прадед отсылая тебя к попам, не к попам, но к ребэ.
Изволь прочесть:
genmih Пост: 885129 От 24.Apr.2025 (08:54)
И опять отметить надо, что Ньютон не говорит о том, как конкретно происходят взаимодействия, вплоть до того что среда эта может быть как материальной, так и НЕ материальной.
Многа такой тенохрени имеется у тебя, БЮВ просёк сию тенохрень и ну троллить
Так что у кого и где кол общественность видит однозначно.
Именно в этом моя претензия к твоим не стиранным простыням.
ФEME Пост: 885250 От 25.Apr.2025 (21:22)
ЗЫ А Сбал, как я понял, пытается нам донести, что у карася нет ног, но зато у карася есть плавники. Что ж, и Сбал тоже прав.
Фишка в следующем: по поведению поплавка определить с заданной точностью - у карася есть ноги?
БЮВ Пост: 885241 От 25.Apr.2025 (20:22)
Ткни пальцем, где написано про движение материи, и что это движение удерживает тело в равномерном движении.
Уже говорил - это написано в предисловии. Котс написал, он говорят десятки лет помогал Ньютону в его опытах и работе. И Ньютон его измышлений не выбросил, не исправил, и не комментировал. Я считаю что Ньютон молчаливо одобрил эти измышления. Если бы они были против шерсти - там плаха была в распоряжении Ньютона. Говорят так.
Тело просто НЕ может равномерно НЕ двигаться после окончания действия силы, так как материя не оказывает никакого сопротивления движению, сопротивляясь при этом увеличению или уменьшению скорости.
Наоборот, не может так двигаться. Трение отсутствует, да, а вот телу для того чтобы сместиться на микрон, требуется раздвигать эту среду, как лодка раздвигает воду, при любом предположении о структуре материи, в том числе и для безчастичной. Говорить о том что материя там какая-то мелкая или нуклоны мелкие и не оказывают сопротивления - это не физично. Для начала берем самое примитивное представление о происходящем - материя сверхтекучая без трения обтекает со всех сторон нуклоны вещества. Такое обтекание - это явно не движение по прямой, на изменение траекторий движения материи требуется энергия и ее доставляет тело, когда изменяется скорость тела. При этом все вопросы о массе, плотности или упругости самой материи можно оставить на потом, просто чтобы для начала принципиально был ясен механизм происходящего - что происходит. Я с этого начинал и пришел к выводу, что несмотря на то что нуклоны в ядре (протоны + нейтроны) занимают очень компактное пространство, для самой материи нуклоны представляются отдельными телами, каждое из которых материя обтекает независимо от всех других нуклонов. То есть в таком масштабе нуклоны расположены далеко друг от друга. Это поясняет пропорциональность сил инерции массе тел. Ну а потом такое же представление и для модели гравитационного действия. Тогда масса тела - не имеет никаких мифических свойств - ни инерционных, ни гравитационных, это просто число, пропорциональное количеству нуклонов.
И потом оказалось, что это хорошая находка. Потому что нуклон - это строго определенная структура движения в материи, движение в этой структуре отличается от движения в окружающей материи. Материя внутри нуклона и снаружи - совершенно одинакова по свойствам, неотличима. Все отличия нуклона от остального мира заключаются только в организации движения материи внутри нуклона и снаружи. Никакой границы, отделяющей нуклон от остального - нет. Структура нуклонов различна: протон отличается устойчивостью, у нейтрона структура склонна к превращению протонную, если рядом нет протона.
Ньютон грит только про свойство материи к сопротивлению при изменении движения тела, а не про движение этой материи при равномерном движении тела.
Вот теперь подумай - в жидкости без трения движение материи по какой-то траектории может быть вечным, без затрат энергии. Это и есть обтекание каждого нуклона, никак иначе движение чего-либо в жидкости без трения не представимо. Гельмгольц доказал, что вихрь хоть линейный, хоть тороидальный, должен существовать в идеальной жидкости вечно и если его не толкают другие вихри - двигаться прямолинейно. У Гельмгольца - это теоретический вывод, у Ньютона - закон, подсмотренный у природы.
А общее вселенское движение материи никак не влияет на мелкое тело.
... Но это не настоящая сила, а реакция на силу. Третий закон Ньютона не применим к инерции, он касается реальных сил и реальных тел.
Я не знаю, как тебе еще пояснять - нет никаких реакций на реальные силы. Все обсуждаемые пока силы - реальные. Думай сам.
Вселенское движение материи в пространстве обладает огромной энергией. Из неё и лепится всё сущее. Но Ньютон законом всемирного тяготения отвергнул эту энергию, как не существующую. Назвал бы он не тяготение, а взаимодействие, никаких бы к нему претензий не было.
Ну вот опять... сказал же он - посредник есть, без него не возможно, но как посредник осуществляет взаимодействие Ньютон не знает. Причем - близкодействие! Может притягиванием, может приталкиванием.
Впрочем ты УЧ, всё вызубренное в школе для тебя свято и неопровержимо. При этом аргументируешь не на уровне логики и здравого смысла, а на уровне- "потому, что я так хочу" или ссылаешься на авторитет, который ошибаться не может. Отметаешь любые оппонирующие аргументы, даже не вдумываясь в них. Может блок какой в голове стоит, надругательства над ЦБС не позволяет?
Вызубренное... Читай Ньютона и потом сравни - много ли тут у меня вызубренного. Мне от таких твоих оценок откровенно - досадно. Но ладно, оставлю как есть. Стыдно тебе будет.
ФEME Пост: 885250 От 25.Apr.2025 (21:22)
ЗЫ А Сбал, как я понял, пытается нам донести, что у карася нет ног, но зато у карася есть плавники. Что ж, и Сбал тоже прав.
Фишка в следующем: по поведению поплавка определить с заданной точностью - у карася есть ноги?
Беда с этими ньютонианцами.
Фишка, выловить карася, и методом осмотра определить, ноги у него или плавники. Тут да, теории не конают, лишь опыт сын...
отсылая тебя к попам, не к попам, но к ребэ.
