Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
Определение III: "Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа "силою инерции". Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии."
Оно?
Да, оно. Гуманитарии, которые настаивают на том что Ньютон выбросил эфир-кефир, сделал пространство пустым, лишил его "энергетики" используют в том числе и это:
"Эта сила проявляется ТЕЛОМ".
Типа - а материя тут и не при чем, тело тоже материя. На самом же деле, материя у Ньютона - это не вещество, материю нельзя просто так потрогать ладошками, положить на тарелочку и взвесить. Все ее движения и свойства материи именно ПРОЯВЛЯЮТСЯ телом, когда оно изменяет режим движения. То есть только тогда, когда на тело действует другая сила. ДРУГАЯ СИЛА, то есть речь идет о двух силах - о силе инерции (материи) и силе приложенной. Это две реальные силы.
И опять же, тем кто против третьего закона бочку катит: сила инерции материи возникает одновременно с приложенная к телу силой, существует только тогда, когда эта сила "приложена".
genmih Пост: 885228 От 25.Apr.2025 (17:31)
вот для сравнения
Definitio III. Materiae vis insita est potentia resistendi, qua corpus unumquoque, quantum in se est, perseverat in statu suo vel quiescendi vel movendi uniformiter in directum.
Как переведено гуглей:
Определение III. Сила материи — это присущая каждому телу сила сопротивления, благодаря которой каждое тело, насколько оно само по себе, сохраняет состояние либо покоя, либо равномерного прямолинейного движения.
Однако ежели взять только Materiae vis insita то переведено вот так: Внутренняя сила материи.
Когда в ветке ньютониада в этом рылись, ты думаешь сие ускользнуло от моего внимания? Ога.
Однако у тебя - СРЕДА. А среда стоит аки вкопанная, гуляют только волны. Аналогия море-океян, волны есть а вот вода стоит, но всяко разный мусор бежит.
Короче, у Ньютона речь про тела. Всё, завязывай.
Там продолжение тож интересное: est potentia resistendi = это сила (действие) сопротивления. Ха, потенция не равно действию.
Все тела, как и частицы имеют свои поля, гравитационные, магнитные и пр. Поля имеют бесконечный размер, по этому они заполняют всё бесконечное пространство. Поля материальны, так как, воздействуют на материальные объекты При этом поля невещественный, так как не имеют массы. Совокупность полей всех частиц и тел как раз и является той самой средой, которую наука не отрицает. Однако полевая среда не имеет ничего общего с пресловутым эфиром.
В полевой среде нет никаких волн и никаких вихрей. Это возможно только в вещественных средах.
Информация в полевой среде распространяется не через волны.
Представьте себе электромагнит. Подаём на него переменный или пульсирующий ток с нужной частотой и его поле будет появляться и исчезать с той же частотой и по всей вселенной.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ Пост: 885223 От 25.Apr.2025 (16:16)
Как можно измышлять про то чего не может быть, как может безчастичная материя иметь массу, ведь у неё нет ни плотности, ни объема? Как безчастичная материя может обладать силой, если у неё нет массы. Она может только или сопротивляться, или не реагировать, в зависимости от поведения тела.
К то тебе такое сказал? Никто просто не знает свойств материи. Масса, плотность... Да человеки до сих пор не знают более простых вещей - что такое масса, например. Если б не было этих или подобных свойств - как же тогда поворачивается язык говорить о том, что материя может оказывать сопротивление? Да еще будучи идеальной жидкостью, то есть - без трения? Просто мы очень много не знаем. но осторожные предположения, в пределах разумного - делаем.
ЦСС не порождается массой, она лишь ограничивает движение массы, а не порождается вращающимся телом, которое имеет mv, направленное совсем не туда, куда направлена ЦСС. ЦСС приложена и к центру вращения и к телу, и зависит только от mv тела, она часть системы вращения, можно даже считать систему, как одно тело. То есть нет взаимодействия mv или am разных тел для появления реальной ЦСС, как силы способной менять количество движения тела во времени. Изменение вектора в пространстве посредством ЦСС не может вызывать реакцию среды в виде инерции, так как линейная скорость и энергетика среды не меняется.
ЦБС вапще не имеет смысла в ИСО, она якобы приложена к центру вращения и обязана появится вследствие появления ЦСС по третьему закону. Ньютон нигде не грит об обазательности появления этой силы. В третьем законе грится, что силы при взаимодействии тел равны и противонаправлены. Не сила противопоставляется инерции, а реальная сила реальной силе. Даже если тела двигаются по инерции, то при столкновении возникают реальные силы, вследствие изменения количеств движения. тела взаимодействуют между собой равными и противонаравленными силами. Нет никакой мистики типа, на силу автоматически должна появится такая же противонаправленная сила. Просто на силу всегда найдется другая сила, а также сила есть ума не надо.
- редкостный бред, однако... ЦСС изменяет движение тела, или нет? Изменяет. Значит она существует, значит она приводит как любая сила к ускорению тела. Направление ускорения тела ВСЕГДА совпадает с направлением действия силы, и очень редко - с направлением движения этого тела. Это механика Ньютона, реальность, а ты ее не знаешь.
Третий закон Ньютона выполняется всегда, не неси ахинею, не пионер ты уже. Читай внимательно третий закон - действию ВСЕГДА есть равное и противоположное противодействие. Под действием Ньютон понимал вовсе не силу, приложенную к телу или силу противодействующую, а именно действие и дал определение, действие - это произведение силы на скорость. Лингвистам это было не понятно и вместо Ньютоновского третьего закона F1*V1 = F2*V2 они стали говорить о F1=F2, то есть заменили действие сил на действующие силы. То есть Ньютон в третьем законе говорил фактически о сохранении энергии при взаимодействиях.
То же и про ЦБС, третий закон не примелем в случае вращения тела.
Без комментариев. Закон он и есть закон. Применим. И не может сила зависеть от того, с какой стороны ты смотришь на карусель - изнутри или снаружи...
genmih Пост: 885228 От 25.Apr.2025 (17:31)
вот для сравнения
Definitio III. Materiae vis insita est potentia resistendi, qua corpus unumquoque, quantum in se est, perseverat in statu suo vel quiescendi vel movendi uniformiter in directum.
Как переведено гуглей:
Определение III. Сила материи — это присущая каждому телу сила сопротивления, благодаря которой каждое тело, насколько оно само по себе, сохраняет состояние либо покоя, либо равномерного прямолинейного движения.
Короче, у Ньютона речь про тела. Всё, завязывай.
Гуглю себе оставь и пользуйся.
У Ньютона речь о движении тел в материи, а не просто про тела.
И советы свои побереги для жены, она тебе завяжет.
genmih Пост: 885230 От 25.Apr.2025 (18:01)
На самом же деле, материя у Ньютона - это не вещество, материю нельзя просто так потрогать ладошками, положить на тарелочку и взвесить. Все ее движения и свойства материи именно ПРОЯВЛЯЮТСЯ телом, когда оно изменяет режим движения. То есть только тогда, когда на тело действует другая сила. ДРУГАЯ СИЛА, то есть речь идет о двух силах - о силе инерции (материи) и силе приложенной. Это две реальные силы.
И что, порой находиться и такие, кто пытается такое понимание опровергнуть-оспорить? Вроде бы всё предельно ясно и понятно- что бы было непонятно.
Надо ж, только скачал эту страницу, что тебя носом ткнуть в написанное Ньютоном и тобой напечатанное. А ты уже это сделал.
Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения
Ткни пальцем, где написано про движение материи, и что это движение удерживает тело в равномерном движении. Тело просто НЕ может равномерно НЕ двигаться после окончания действия силы, так как материя не оказывает никакого сопротивления движению, сопротивляясь при этом увеличению или уменьшению скорости. Для материи нет разницы между равномерным движением тела и покоем, движение нуклонов в теле взаимо компенсировано.
А каком направлении материя движется, почему в лоб лодки, не сбоку, не сверху, как она увлекает лодку своим движением?
Ну не может лодка раздвигать безчастичную и безвязкостную среду, которая которая будет скапливаться у кормы и толкать лодку. Среда проходит сквозь лодку за её мелкостью, зачем ей раздвигаться и как она может толкать, если она безчастична и безвязкостна? Ньютон грит только про свойство материи к сопротивлению при изменении движения тела, а не про движение этой материи при равномерном движении тела. Да и куда же денется mv лодки, которое тебя дико возмущает, если материя движет лодку? При изменении количества движения, изменяется энергия тела, вот это изменение и провоцирует среду на сопротивление через одновекторные нуклоны тела, дабы вернуться к энергетическому равновесию, но среда не тратит на это свою энергию не создает отдельной силы, чтобы противостоять изменению импульса, нет у неё плотности в объеме. Материя сопротивляется, типа трения стола о кирпич при движении, в самом деле взаимодействие более сложное, но не в этом суть. Если бы сила инерции была реальной силой, она зачеркнула бы все законы сохранения. И в чем моё виденье первого закона противоречит Ньютону или здравому смыслу?
А общее вселенское движение материи никак не влияет на мелкое тело.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее. Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда ДРУГАЯ СИЛА, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
Инерция материи пропорциональна не только массе тела, но и изменению скорости, то есть силе действующей на тело, потому и можно называть её силой инерции. Но это не настоящая сила, а реакция на силу. Третий закон Ньютона не применим к инерции, он касается реальных сил и реальных тел.
А Ньютона обвиняют в том что он "выбросил энергетику пространства". Неучи, блин.
Ну ты тогда уч? Но не понял сути, вырвал фразу из контекста исказив смысл. Вселенское движение материи в пространстве обладает огромной энергией. Из неё и лепится всё сущее. Но Ньютон законом всемирного тяготения отвергнул эту энергию, как не существующую. Назвал бы он не тяготение, а взаимодействие, никаких бы к нему претензий не было. Впрочем Эйнштейн отвергнул и саму материю заполняющую пространство, как несуществующую, назвав её вакуумом. Чеечество устремилось к атомной энергетике и к самоуничтожению.
Впрочем ты УЧ, всё вызубренное в школе для тебя свято и неопровержимо. При этом аргументируешь не на уровне логики и здравого смысла, а на уровне- "потому, что я так хочу" или ссылаешься на авторитет, который ошибаться не может. Отметаешь любые оппонирующие аргументы, даже не вдумываясь в них. Может блок какой в голове стоит, надругательства над ЦБС не позволяет?
Феме, ты рыбак?
Вот и мне вся сия ньютониада напоминает определение количества плавников у карася по поведению поплавка.
Причём вопрос: а там карась? звучит как то неуместно.
Короче, скучно и печально.
А тут ещё какая то шмякодавка определила Прадеда к бибизянам.
БЮВ Пост: 885241 От 25.Apr.2025 (20:22)
инерция материи пропорциональна не только массе тела, но и изменению скорости, то есть силе действующей на тело, потому и можно называть её силой инерции. Но это не настоящая сила, а реакция на силу.
Угу, ты это пилотам истребителей расскажи про ненастоящею силу противодействия действию.
И опять же, тем кто против третьего закона бочку катит: сила инерции материи возникает одновременно с приложенная к телу силой, существует только тогда, когда эта сила "приложена".
На третий закон никто не катит, но он касается ракеты, биллиарда, тележки с кирпичами и т.д. но не силы инерции, так как инерция это не сила am, а реакция на силу, и она не равна, а пропорциональна am.
genmih Пост: 885237 От 25.Apr.2025 (18:49)
У Ньютона речь о движении тел в материи, а не просто про тела.
Внутренняя сила материи.., в телах.
Тела есть тонкие, есть плотные.
Электрон - тонкое, протон - плотное.
Из этого твоего получается, что тела движутся в пустоте, ведь тела - это ж по твоему тоже материя, даже ссылки можешь дать на философию. Мало того что в пустоте, еще и все внутренние силы оказываются внутри этих же движущихся тел. Иначе твой бред истолковать нельзя. Отсюда получаются парадоксы, которые волнуют многих, в том числе БЮВа - что же это за свойство такое есть у массы (врожденное!), где же оно запрятано, которое является инерцией тела и заставляет его двигаться по прямой. А если к этому добавить еще и выдуманную лингвистами способность масс притягивать другие массы, то тут уж точно - "Ньютон много чего наговорил". А ньютон четко говорит - только дебил может полагать, что массы обладают свойством притягивать другие массы на больших расстояниях без посредника.
Вот так и замыливают лингвисты-"знатоки" физики смысл наиболее важных положений Ньютона. Иначе замахиваться у тебя не получается - только исказить можешь.
И перевел ты со своей гуглей крайне криво, еще хуже чем у Крылова. А говоришь - лингвист... В третьем Определении Ньютона сила инерции материи, а не сила материи, как у тебя, это - внутренняя или врожденная, свойственная только материи, СПОСОБНОСТЬ оказывать сопротивление, вследствие чего всякое отдельное тело предоставленное самому себе, удерживается в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Сравни переводы. Сила инерции - это способность только материи, а не тела.
Давай, переходи к ответу на вопрос - <ссылка>
А вот тут хренвам. Такое было уже. Что тебе не понятно в первом законе? это один абзац текста всего. Тем более после Определения III. А о моих подробных разъяснениях ты говоришь - фи, (или фе?), завязывай с портянками. Или с простынями в пятнах. Причем говоришь такое каждый раз после того как ты получаешь подробный ответ. Это свинство, так что отвали теперь и читай сам. Это понятно?
