Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Ты просто не понял, принцип работы устройства.
Успех в том, что работу выполняет центробежная сила эксцентриков. В первой установке массы грузов не хватило, для того чтобы халявная мощность превысила мощность потребления. Однако эта установка позволила мне увидеть, что увеличение массы эксцентриков, приводит к увеличению выходной мощности. При этом мощность потребления не увеличивалась. Прежняя конструкция не позволила мне увеличивать массу грузов дальше. В этой установке масса эксцентриков увеличена в 6 раз, а так же конструкция позволяет увеличивать массу с минимальными изменениями конструкции.
В первой конструкции общая масса всех эксцентриков составляла 2кГ. В новой конструкции она составляет уже 12 кГ.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 884863 От 21.Apr.2025 (19:28)
Ты просто не понял, принцип работы устройства.
Успех в том, что работу выполняет центробежная сила эксцентриков.
ЦБС эксцентриков - это следствие инерции. Работу выполнить может, но источником энергии не является. Кинетическую инертной массе нужно сначала придать, потом можно преобразовать в полезную работу, с потерями, разумеется.
В первой установке массы грузов не хватило, для того чтобы халявная мощность превысила мощность потребления.
Однако эта установка позволила мне увидеть, что увеличение массы эксцентриков, приводит к увеличению выходной мощности.
Замени железо эксценриков на свинец, стяжные болты используй тонкие на три-четыре мм по резьбе. Можно отлить из свинца дополнительные накладки с боков колес.
Примерно в три раза масса эксцентриков увеличится для той же конструкции.
При этом мощность потребления не увеличивалась.
На холостом ходу?
Надо смотреть на реакцию привода. Привод снижает обороты при появлении нагрузки.
Твой довод об отсутствии влияния нагрузки на привод при полной остановке генератора несостоятелен.
Остановив генератор, ты убираешь от привода потери на трение и перемагничивание в генераторе. Поэтому привод ускоряется, а его потребление снижается.
Подключение второго мотора к генератору также снижает обороты привода и увеличивает потребление от розетки.
Тебе стоит изменить генератор.
Устранить магнитное залипание и минимизировать зазоры между магнитами и катушками в генераторе.
Когда центробежная сила эксцентриков выполняет работу, эксцентрики от этого не замедляются, по этому и потребление моторчика не увеличивается при нагрузке на генератор.
А увеличение в 2-3 Ватта происходит по причине небольшого увеличения трения.
В первой конструкции эксцентрики крепились непосредственно к пластиковым шестерням. Дальнейшее увеличение массы эксцентриков могло поломать шестерни или даже вовсе разорвать водила на которых держатся оси шестерён.
А это просто опасно.
Новая конструкция укреплена стальными шпильками, которые многократно увеличивают прочность водила. Грузы крепятся на специальных держателях. Чтобы не нагружать сами шестерни. Держатели грузов так же армированы стальными шпильками.
Вся конструкция по размерам больше на 20см.
Центробежная сила инерции, это и есть инерция. Но ЦБС направлена поперёк линейной скорости грузов, а не навстречу, по этому нагрузка на центробежную силу, не замедляет скорость их движения. Смещение осей эксцентриков имеет мизерное влияние на скорость вращения эксцентриков. По этому к этому влияниянию не стоит придираться, ибо ЦБСИ способна выполнять работу намного больше, чем эти потери.
Изначально в качестве эксцентриков на каждой шестерне использовалось 12 шайб по 20г
За тем в шайбы, я вставил болты с гайками и мощность на выходе заметно выросла, за тем я добавил шайбы по верх шестерён, мощность выросла ещё. Но потребление при этом осталось прежним.
Так же я пробовал увеличить обороты. Это тоже приводит к увеличению выходной мощности, но
но при этом увеличивается и мощность потребления. Хотя мощность на выходе всё равно увеличивается больше, чем мощность потребления. Но опять же увеличение скорости, тоже опасно, так как ЦБСИ имеет квадратичную зависимость от скорости.
Главное нужно понять, что мои пластиковые установки делаются не для практического использования, а для проведения экспериментов, чтобы выяснить на практике все плюсы и минусы данной конструкции. И только потом можно будет создать эту конструкцию из стали.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ибо ЦБСИ способна выполнять работу намного больше, чем эти потери.
Изначально в качестве эксцентриков на каждой шестерне использовалось 12 шайб по 20г
За тем в шайбы, я вставил болты с гайками и мощность на выходе заметно выросла, за тем я добавил шайбы по верх шестерён, мощность выросла ещё. Но потребление при этом осталось прежним.
Главное нужно понять, что мои пластиковые установки делаются не для практического использования, а для проведения экспериментов
Главное нужно понять, что твои "логические" цепочки несостоятельны для тех условий эксперимента, в которых он проводится.
Ты делаешь вывод об отсутствии реакции на потребление при заведомо неизвестном КПД преобразования для экспериментального образца.
Допустим был КПД вначале в 2%, потом стал 4%, потом 6%...
А потребление не изменилось.
В этом смысле, конечно есть успех и есть куда его развивать.
До ста процентов еще далеко,... принтер устанет печатать.
Ты прям, как Антик...
Тот тоже в восторге от искрящих "БэТэХгэ" с кпд в 2%.
sairus Пост: 884882 От 21.Apr.2025 (21:27)
Когда центробежная сила эксцентриков выполняет работу,
Работу в твоем эксперименте (видео от 18 августа) выполняет источник (плазма в котле ближайшей электростанции).
эксцентрики от этого не замедляются, по этому и потребление моторчика не увеличивается при нагрузке на генератор.
Да ладно?
Предлагаешь не верить глазам своим?
При переходе на 24В питания ваттметр показывает рост потребления, а второй мотор(нагрузка генератора) разгоняется.
Самое время было тормознуть его вал рукой.
Но ты этого не сделал.
Но и отключения того мотора было достаточно, чтоб увидеть, как упало потребление, а привод ускорился.
Влияние нагрузки на действие источника питания очевидно в твоем видео.
Но ты продолжаешь утверждать обратное.
Если ты чего-то не увидел, то это вовсе не означает, что этого нет.
На сколько выросло потребление?
На пару Ватт. А нагрузка 10 Вт При коротком замыкании ещё больше.
Когда я проводил другие эксперименты с различными устройствами, я всегда сравнивал мощность нагрузки с тем на сколько выросла мощность потребления, а не с полной мощностью потребления. Чаще всего рост мощности потребления строго соответствует нагрузке.
Несоответствие роста потребления с нагрузкой наблюдалось только в генераторе, с дисками под углом, в центробежном усилителе с роликами и рычагами и в этой качалке.
Были у меня такие несоответствия и с электрическими устройствами, но сейчас не об этом.
У меня есть много подтверждений того, что центробежная сила способна выполнять работу не потребляя энергию на выполнение этой работы. Энергия нужна на разгон грузов, на преодоление трения и аэродинамического сопротивления.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Не видел на сколько выросло. Ты этого не показывал при питании в 24В.
Видел на сколько упало после отключения второго мотора
Было 66Вт, после отключения второго мотора(нагрузки) стало 45Вт.
А нагрузка 10 Вт
А это для меня не очевидно, ты не показывал потребление второго мотора при питании всего девайса в 24В.
Если исходить из изменений показаний ваттметра, потребление с мотором в нагрузке 21Вт.
Сколько из них принадлежит потерям на трение и в питальнике - неизвестно.
Когда я проводил другие эксперименты с различными устройствами, я всегда сравнивал мощность нагрузки с тем на сколько выросла мощность потребления, а не с полной мощностью потребления.
Разумный подход, но с увеличением разгоняемой массы другие потери тоже вырастут .
У меня есть много подтверждений того, что центробежная сила способна выполнять работу не потребляя энергию на выполнение этой работы.
То, что я видел из представленных тобой экспериментов, однозначно не свидетельствует об этом. Весьма спорно.
Взять бы хоть эксперимент с вертушкой...
Тебе надо было применить телескопические штанги для перемещения груза вдоль радиуса.
Тогда не нужно было бы учитывать момент инерции для той части массы самой вертушки, которая не перемещается.
Так было бы меньше спорных моментов, меньше сомнений и непоняток.
Кроме того, твое понимание ЗСМИ несколько необычно.
Закон о том, что момент не меняется на одном и том же радиусе при изменении радиуса вращающейся массы.
Моторчик рассчитан на 12В. 6000 об.
По этому я особо не приглядывался к потребляемой мощности. Прибор не врёт, но КПД двигателя становится хуже, так как количество кернов максимально эффективно при 6000об. На бОльших оборотах КПД снижается.
Похоже, что теперь я делаю из мухи слона.
Но я как раз и пытаюсь это выяснить, что лучше? Увеличить массу или скорость? На той установке масса победила. Увеличение массы производило к увеличению мощности на выходе при той же самой мощности потребления. По этому в следующей модели, я значительно увеличил именно массу. Увеличение скорости, увеличивает силу в квадрате и частоту. Но заметно уменьшается Амплитуда. Паразитные силы так же возрастают в квадрате.
Новая установка покажет более точно, есть ошибка или нет.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Новая установка покажет более точно, есть ошибка или нет.
Наверное, надо больше внимания уделить методике при проведении измерений.
Как-то надо стабилизировать или точнее регистрировать мощность на нагрузке
Очевидно ведь, что привод реагирует на нее.
Маркелов применял в качестве нагрузки фрикционные муфты с безменами. Потери на трение в муфте меняются почти линейно от скорости, т.е. сама скорость мало влияет на количество потерь, только путь в пятне контакта.
Влияние есть и оно очевидно, но я думаю, что оно меньше чем полезная работа. Возможно, что и есть для каждой массы и радиуса свои максимально эффективные частоты оборотов.
Линевичт например, упор делал не на массу, а на скорость, так как именно скорость увеличивает центробежную силу в квадрате А масса увеличивает её пропорционально.
Но при этом увеличение скорости само по себе увеличивает сопротивление инерции водила.Его надо разогнать потом замедлить потом заставить двигаться в другую сторону, а так же уменьшение амплитуды колебаний, в итоге увеличение скорости хуже, чем увеличение массы в устройстве. Увеличение массы эксцентриков делает массу водила меньше по сравнению с их ЦБС. И при невысокой скорости оно меньше сопротивляется.
В новой конструкции я не буду использовать редуктор. Собираюсь приделать к нему напрямую линейный генератор. Не будет затрат на вращение редуктора.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
