Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih Пост: 884781 От 19.Apr.2025 (20:54)
Удивил, да.
Все прогрессивные гуманитарные лингвисты ложыли на Ньютона в особенности и ньютонианцев в частности. Ибо осознают весьма узкую область применения того же так называемого третьего закона товарища таки да.
А текст БЮВа шлифануть мал-мал и усё пучком.
Столько много интересного, сразу в одном сообщении... Буду считать, что ты так пошутил к празднику, юмор так сказать такой. Текст твой тут оставлю, чтоб не забыть, после праздника постараюсь ответить.
Чудеса... Ты к лингвистам-гуманитариям хочешь примкнуть, которые про ЦБС всё-всё знают и на Ньютона спокойно замахиваются? Или давно в первых рядах?
Удивил, да.
ну дык тебе мяч и бросил, чтоб жизнь мёдом не казалась под ньютоновским зонтиком. Но посмотри все же видео, весьма пользительное для ЦБСешников и попробуй объяснить без привлечения ЦБС.
sbal Пост: 884782 От 19.Apr.2025 (21:54)
Все прогрессивные гуманитарные лингвисты ложыли на Ньютона в особенности и ньютонианцев в частности. Ибо осознают весьма узкую область применения того же так называемого третьего закона товарища таки да.
А текст БЮВа шлифануть мал-мал и усё пучком.
Ты особо то не кати бочку на Ньютона, гениальный математик, свою работу выполнил с заделом на века. Он в 22 года формулу всемирного тяготения придумал, или его попросили "придумать" эту формулу. Задача была такая, аннулировать энергетическую дееспособность пространства и времени. Эйнштейн вапще ликвидировал само пространство как материальную среду, так сказать вакуумировал межзвездное пространство, но зато математика великолепная.
Насчет шлифануть, то перечитал, куча синтактических, орфографических и стилистических ошибок. Несколько предлогов "не" не напечатал, но смысловая суть надеюсь, сохранилась. Буду перечитывать перед нажатием на кнопку "отправить". Кстати жи только в одном слове пишется через ы.
БЮВ Пост: 884783 От 19.Apr.2025 (22:39)
....ну дык тебе мяч и бросил, чтоб жизнь мёдом не казалась под ньютоновским зонтиком. Но посмотри все же видео, весьма пользительное для ЦБСешников и попробуй объяснить без привлечения ЦБС.
Юра,ты разве не видишь,опыт некорректный? При простом отпусканий шарика его энергия удара превратилась в основном в энергию тепла и шума. Вот если бы в опыте шарик ударялся в пружину на торце тележки и отскакивал то за несколько отскоков тележка проехала бы столько же сколько она проехала с вращающимся на оси шариком.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
БЮВ Пост: 884778 От 19.Apr.2025 (19:23)
Сайрус, насчет невменяемости можешь не повторятся, вопрос спорный и неинтересный. Ты на видео узрел вектора компоненты линейной скорости груза, которая в одном случае движет тележку в другом поднимает груз? Вот когда найдешь их, то поймешь, что ЦБС не причем, виновата линейная скорость то исть mv. А насчет молчания и аргументов пусть сам Генмих и ответит, он все же намного более вменяемый чем ты.
Линейная скорость направлена по касательной окружности. Но есть сила ЦСС которая изменяет направление вектора скорости, при этом возникает сила реакции против изменения направления и эта сила реакции на ЦСС не вызывается центробежной силой инерции. Так как ЦБС является силой реакции на ЦСС то при отсутствии ЦСС, ЦБС тоже отсутствует. Поэтому тела летят по касательной от того места в котором ЦСМ для него перестала существовать.
Короче ЦБС без ЦСС не бывает.
В опыте с тележкой нужно смотреть не на то куда движется маятник, а на то какое расстояние проходит тележка, под действием маятника.
В начале видео автор отпускает шарик и тот разгоняясь ударяется об борт тележки и прокатывает её на определённое расстояние.
С маятником шарик дойдя до нижней точки продвинул тележку на такое же расстояние и потом ещё два раза по столько же.
В случае с маятником, тележка движется вперёд именно в тот момент, когда вектор ЦБС совпадает с вектором свободы движения тележки. А у тележки есть только два направления свободы движения - вперёд и назад.
Ты пишешь, что скорость, это mv На самом деле скорость это - v
mv - это импульс. А произведение импульса на радиус называется моментом импульса - mvr.
Бюв поверь, что выучить физику намного легче и быстрее, чем нести тот бред который ты несёшь годами. Побори свой страх и лень и попробуй выучить физику. Если что- то будет непонятно, обращайся, я тебе объясню.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 884781 От 19.Apr.2025 (20:54)
Удивил, да.
Все прогрессивные гуманитарные лингвисты ложыли на Ньютона в особенности и ньютонианцев в частности. Ибо осознают весьма узкую область применения того же так называемого третьего закона товарища таки да.
А вот сбал - не удивил, ничего нового. Давно понятно, что сбал возомнил себя тут на скифе самым что ни на есть "прогрессивным" товарищем, будучи гуманитарным лингвистом по причине полного не знания физики и математики. Одно только надувание щёк.
Приведи пример неработоспособности или не выполнения третьего закона. Если вспомнишь пример от Пуанкаре, то тебе придется пояснять - как "распространяется" эл поле электрона, с какой скоростью и вообще что это такое, в отличие от ЭМ волны. Где, в каких статьях или книгах измеряли скорость распространения статического поля. Пуанкаре сослался на то что он - математик, а на что сошлешься ты? на то что ты гуманитарий? Лингвист?
Неуч ты, а на неучей я тоже кое-что "ложЫл".
хрен знает как описать, но смысл таков если ЦСС разделить на два или две одна с опорой другая без то при вращении ЦСС будет наименьшим а вот ЦБС увеличится в разы.
sairus Пост: 884788 От 20.Apr.2025 (06:03)
Так как ЦБС является силой реакции на ЦСС то при отсутствии ЦСС, ЦБС тоже отсутствует.
ЦСС это уже реакция удержания на удаление тела от центра. По твоему ЦБС это реакция на реакцию? Кинуть привязанную к веревке гайку по прямой, гайка далеко не улетит, веревка помешает и сила удержания, то бишь натяжения, и механизм возникновения этой силы будет тем же что и при вращении гайки. По большому счет ЦСС это сила сцепления молекул в веревке, обруче, маховике и она всегда присутствует в твердом теле. Пока не буду про небесные тела, там механизм появления ЦСС более сложный и пока не понятный, даже формула ЦСС у Ньютона отличается от земной. Но и там ЦБС это линейная скорость, вернее импульс, который притворяется ЦБС.
В опыте с тележкой нужно смотреть не на то куда движется маятник, а на то какое расстояние проходит тележка, под действием маятника.
и это расстояние будет соответствовать импульсу груза в нижней точке, и никак не больше.
В случае с маятником, тележка движется вперёд именно в тот момент, когда вектор ЦБС совпадает с вектором свободы движения тележки. А у тележки есть только два направления свободы движения - вперёд и назад.
Вот и нарисуй мысленно или на бумажке вектора для этого случая и убедишься, что тележку движет не ЦБС, а инерция косого маятника.
А произведение импульса на радиус называется моментом импульса - mvr.
что ж ты не пишешь, про ЗСМИ. Впрочем ты его отменил волевым решением, так как ЦБС мешает сохранять импульс.
Бюв поверь, что выучить физику намного легче и быстрее, чем нести тот бред который ты несёшь годами. Побори свой страх и лень и попробуй выучить физику. Если что- то будет непонятно, обращайся, я тебе объясню.
В этой физике есть глюпые законы ЗСЭ, ЗСИ, ЗСМИ, которые Сайрус отменил, ну и зачем мне эту глюпую физику изучать?
ПС. кстати в учебниках для вузов мелким шрифтом написано, что ЦБС является силой только в неИСО, а законы Ньютона применимы только в ИСО, это тоже бред?
Да и в самом деле, какая сила может противостоять силе реакции, откуда она появится? Кто же его посадит, он же памятник?
И ты предлагаешь мне выучить этот бред?
БЮВ Пост: 884783 От 19.Apr.2025 (22:39)
....ну дык тебе мяч и бросил, чтоб жизнь мёдом не казалась под ньютоновским зонтиком. Но посмотри все же видео, весьма пользительное для ЦБСешников и попробуй объяснить без привлечения ЦБС.
Юра,ты разве не видишь,опыт некорректный? При простом отпусканий шарика его энергия удара превратилась в основном в энергию тепла и шума. Вот если бы в опыте шарик ударялся в пружину на торце тележки и отскакивал то за несколько отскоков тележка проехала бы столько же сколько она проехала с вращающимся на оси шариком.
Нарисуй все же вектора косого маятника не тележке, попробуй найти реальный вектор который эту тележку катит, и он окажется компонентой линейной скорости, вернее импульса груза маятника. ЦБС не причем.
genmih Пост: 884795 От 20.Apr.2025 (09:40)
А вот сбал - не удивил, ничего нового.
Ещё старина Екклезиаст говаривал - что было, то есть, то и будет. Да и дедушка Вова -
... марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни. «Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни» (В. И. Ленин, Письмо о тактике, Соч., т. 24, с. 26).
3-ий закон - закон покоя, равновесия, "Тело — то же, что труп: останки ранее живого организма."/подол Вики/
БЮВ Пост: 884800 От 20.Apr.2025 (11:33)
А 3й закон - это единство и борьба противоположностей.
Намекаешь на наличие третьего тела (непубличная власть)?
Потому и через И - гармония.
Гармо́ния (др.-греч. ἁρμονία, лат. harmonia — связь, соединение, соответствие, соотношение, от др.-греч. ἁρμόζω — прилаживать, подгонять<1>, а также лат. coaptatio, convenientia)<2> в философско-эстетическом смысле — согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов, слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей (например, в музыке — консонанса и диссонанса). Противоположность хаоса.
БЮВ Пост: 884800 От 20.Apr.2025 (11:33)
А 3й закон - это единство и борьба противоположностей.
Намекаешь на наличие третьего тела (непубличная власть)?
и про это тоже. А в физике Ньютон убрал пространство как посредника при взаимодействии тел, иначе третий закон изначально был бы несостоятельным, не захотел он в дебри залезать или попросили не залезать.
Потому и через И - гармония.
а может гормон и я, звучит более звучно.
Разумеешь теперь суть сего закона (за КОНом)?
Смысл понятия закон в веками поменялось, так же как и понятия дурак.
Ежели закон противоречит фактам, то тем хуже для закона.
