Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
БЮВ, правильно, ты заметил у меня ошибку:
Ты сам писал
Получается одна компонента ЦБС направлена перпендикулярно вверх, другая - вдоль веревки в сторону.
вертикальная компонента ЦСС направлена перпендикулярно вниз, она же сила тяжести, но вертикальная компонента ЦБС устремленная к потолку её ликвидирует. И что же тогда удерживает груз на расстоянии от оси конуса?
Может все же подымает груз вертикальная компонента линейной скорости, это будет логичней и правильней? И никакого нарушения ЗСЭ и ЗСИ.
Замечание-вопрос совершенно справедливы, но тоже с ошибками.
Моя ошибка вкралась в спешке. Правильно будет так:
Гайка будет подниматься вверх. ЦСС направлена на центр вращения, на реально существующий источник силы. Например, на крючок в потолке. Гайка вращается на подвесе, на веревке, то ЦСС раскладывается векторно на две. Одна компонента ЦСС направлена перпендикулярно вверх, другая - перпендикулярно к оси вращения.
Не ЦБС поднимает вверх вращающийся на веревке груз, а часть, вертикальная компонента ЦСС.
О твоей ошибке: вертикальная компонента ЦСС - это не "она же сила тяжести". Сила тяжести направлена вниз, компонента ЦСС - вверх, совсем разные "вещи", разной природы и происхождения...
Противникам ЦБС этот эксперимент докажет, что ЦБС не просто есть,а что она ещё и может выполнять полезную работу.
Поклоняющимся Закону сохранения энергии, эти эксперименты докажут, что их бог не настоящий.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сайрус самый честный и эксклюзивный придурок в нашей Галактике, он не понимает, что две пары шариков это не точечные массы, а типа двух гантелей, у каждой из которых при вращении есть свои дополнительные кинетические энергии вращения и моменты инерции
Моя ошибка вкралась в спешке. Правильно будет так:
Гайка будет подниматься вверх. ЦСС направлена на центр вращения, на реально существующий источник силы. Например, на крючок в потолке. Гайка вращается на подвесе, на веревке, то ЦСС раскладывается векторно на две. Одна компонента ЦСС направлена перпендикулярно вверх, другая - перпендикулярно к оси вращения.
Не ЦБС поднимает вверх вращающийся на веревке груз, а часть, вертикальная компонента ЦСС.
Не соглашусь. ЦСС это реактивная сила, удерживающая стремящийся удалиться груз. Аналогично реакции стола удерживающая лежащий на нем кирпич. Стол не подпрыгнет если убрать кирпич, ежели его не попросишь. Сила реакции не может выполнять работу и не может поднимать груз.
Гайку поднимает к потолку линейная скорость (mv), которая движет гайку по окружности, вернее вал движка, или рука. При вращении гайка стремится удалится от центра по касательной и если имеется возможность она удаляется. Но удерживающая силы веревки вынуждает гайку двигаться вверх, иначе не получится удалится, а сила тяжести не дает взлететь.При нарастании скорости гайка стремясь удалиться подымается еще выше, так как по касательной она это не может сделать, веревка не разрешает. Натяжение веревки и сила тяжести являются компонентами ЦСС.
О твоей ошибке: вертикальная компонента ЦСС - это не "она же сила тяжести". Сила тяжести направлена вниз, компонента ЦСС - вверх, совсем разные "вещи", разной природы и происхождения...
Не может быть компоненты ЦСС вверх, нет у ЦСС реальной силы для поднятия груза, есть только удерживающие компоненты, не желающие работать. При этом сила тяжести к сожалению направлена не вверх, а вниз.
Кстати третий закон Ньютона соблюдается при дифференцировании гаечного пути, в каждый момент времени на гайку действует лобовое сопротивление воздуха. А для ЦСС не требуется противостоящая сила, так как она не выполняет работу, то исть нет необходимости в ЦБС, зачем плодить лишние ненужные сущности. Ну а для упрощения расчетов можно придумать любые условные силы, ИСО, неИСО, ЦБС и прочая, но это для математиков.
ПС. Могу ашипаться в своих размышлениях, которые у меня появляются когда читаю твои посты, возникает протестное мнение. Но иногда, ежели твои аргументы аргументнее, признаю свои ашипки и соглашаюсь с ними. Ты пока не доказал, что ЦБС реальна, ссылки на Ньютона для прямолинейного движения не катят для кривых путей.
ПС.2 Надеюсь, что Сайрус прочитает этот пост и поймет свои заблуждения в выложенном им видео экспериментов. Не может возрастать энергия от ЦБС вследствие отсутствия этой ЦБС. Не ЦБС двигают грузы от центра и не угловая скорость, а линейная скорость от импульса данного его рукой. Никакой добавочной энергии в его девайсе не может появится в принципе, неоткуда ей взяться, только от святого духа ежели с ним договориться.
Конечно доведу, но не всё сразу.
Представь на секунду, что ты не совсем тупой и смог таки понять, что ЦБС может добавлять энергию в систему. Что будешь с этим делать дальше? Вопрос риторический.
Чтобы создать рабочий образец,нужно изобрести конструкцию, за тем её изготовить и проверить. Выявить все её недочёты и придумать как их исправить. Ни один двигатель не заработал с первого раза. А сколько самолётов не взлетело, прежде, чем взлетел первый? Целые институты с тысячами учёных и инженеров работают над созданием ракет, но они и по сей день не доведены до совершенства. По сей день случаются неудачные пуски.
Но диванные эксперты вроде тебя думают, что всё просто.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 884369 От 09.Apr.2025 (08:08)
...
Моя ошибка вкралась в спешке. Правильно будет так:
Гайка будет подниматься вверх. ЦСС направлена на центр вращения, на реально существующий источник силы. Например, на крючок в потолке. Гайка вращается на подвесе, на веревке, то ЦСС раскладывается векторно на две. ...
Ээээ, усё,больше никаких подробностей!!!!. Я как раз сейчас работаю над созданием экспериментального устройства реализуещего все эти силы на тягу. Тридцать лет назад изобрёл, шансов - процентов ноль целых ноль пять десятых,но они есть... Тарелки же летают,летающие которые.... Если получится то это будут платформы, без расхода Джоуля энергий неподвижно висящие над террриторией вероятного или же реального противника на высоте километров 70 в одной и той же точке и готовые в любой момент показать ему маму Кузи.....
Предложил когда то делать эти устройства в реальную одну нашу контору но там мне сказали что пока не покажу действующий образец они ни копейки своих денег в него не вложвт... Вот делать и приходится....
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
genmih Пост: 884369 От 09.Apr.2025 (08:08)
...
Моя ошибка вкралась в спешке. Правильно будет так:
Гайка будет подниматься вверх. ЦСС направлена на центр вращения, на реально существующий источник силы. Например, на крючок в потолке. Гайка вращается на подвесе, на веревке, то ЦСС раскладывается векторно на две. ...
Ээээ, усё,больше никаких подробностей!!!!. Я как раз сейчас работаю над созданием экспериментального устройства реализуещего все эти силы на тягу. Тридцать лет назад изобрёл, шансов - процентов ноль целых ноль пять десятых,но они есть... Тарелки же летают,летающие которые.... Если получится то это будут платформы, без расхода Джоуля энергий неподвижно висящие над террриторией вероятного или же реального противника на высоте километров 70 в одной и той же точке и готовые в любой момент показать ему маму Кузи.....
Предложил когда то делать эти устройства в реальную одну нашу контору но там мне сказали что пока не покажу действующий образец они ни копейки своих денег в него не вложвт... Вот делать и приходится....
Когда ты делаешь,ты живёш. Ты в первую очередь развивается сам, не зависимо от результата.
По этому делай и никого не слушай. Тем более тех, кто ничего не делает.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 884387 От 09.Apr.2025 (17:07)
показать ему маму Кузи.....
Решил Кориолиса изнасиловать? Ну дык и сила Кориолиса мнимая ничего с неё не возьмёшь.
А вот это мы и посмотрим, идея мучила меня уже три десятка лет, решил воплотить в реальной экспериментальной железной конструкций, а то придёт время ко Господу уходить будешь лежать и каяться что так и не сделал хотя были возможности привлечь и токарей и сварщиков и прочих металлообработчиков.... Продумал и знаю какие могут быть подводные камни и как обойти главный камень доходя до которого на мой взгляд все авторы аналога, если они были конечно, прекращали дальнейшие работы.На снимке половина сделанных деталей, и треть необходимого для завершения, всё показывать нельзя во избежание раскрытия принципа создания сил,
плагиата и серъёзного ущерба обороноспособности
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Купи 3д принтер, типа ендер3,он самый дешевый. Намного дешевле тебе твои эксперименты обойдутся. Тебе же работающая модель нужна, а не промышленное производство. Ну и ломать, и переделывать будет не так огорчительно, как тебе это предстоит в железе.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Если та тяга что должна получаться в этом движителе действительно появится то технике с таким движителем пох уже будет какого она веса, тяги без особого расхода энергий будет достаточно чтобы стотонный аппарат стрелой взмыл в небо при том что не издаст никакого шума и не поднимет никакой пыли, можно будет даже танки вместо гусениц оснастить этим движителем сделав их летающими ...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Представь на секунду... что ЦБС может добавлять энергию в систему.
Для начала надо накачать эту энергию в ЦБС с системы а уж потом ее отдавать. Это аналогично аккумулятору, только разница в том что сначала стулья а потом деньги.
Мне противно читать твоих диванных оппонентов об якобы ЦБС фиктивной силе. Какая мразь это выдумала?
Если есть(причина) сила действия ЦСС(со стороны опоры) то и есть зеркальная сила инерции(следствие) противодействия этой опоре! Нерушимый закон Ньютона.
Меня бесит не понимании простых законов природы товарищами со СКИФа.
У фиктивных товарищей наверное мозги обрезали болгаркой по самые яйца.
Сайрус, и тебе замечание, ЦБС тела не может отдать больше энергии чем в нее закачано!
Вот с этим самым:
. Какая мразь это выдумала?
