Модератор: aleksej2802

Гаечка на ниточке- это школьная условность, вот она и ломает логику школяров.
Это такой иезуитский прием, типа посчитать чертиков на конце иглы.
Как сам думаешь- сколько их там уместится?
А если взять сплошной диск- то уже нет двух разных тел, а разрывает его точно так же как и ниточку.
А если бы цсс была равна цбс- тело двигалось бы равномерно и прямолинейно! или покоилось.
Это из основ при работе в приемной комиссии- если абитуриент не понимает этой простой истины- то лучше не тратить на него время.
Как ты проскочил? Или потом кто то попутал? Значит нет в тебе твердой веры в господа нашего....😬

Еврейский вопрос на еврейский ответ: Что творит ЦБС?

Ой-вэй, таки да?!
На ушко: в своём вопросе замени Ч на К.
Как понял? Приём.🤢

... до сих - 😬😬😬

- К "гаечке" приложена только одна сила - ЦСС. Эта сила действует на гаечку как раз со стороны веревочки и она отклоняет движение гаечки от прямолинейного равномерного до кругового. Этого ты не понимаешь: не действует никакая ЦБС на эту гаечку. Гаечка постоянно "стремится" лететь прямолинейно, то есть в любой точке орбиты - по касательной, а ЦСС вынуждает двигаться по окружности. Как только обрывается связь, так гаечка сразу по касательной и полетит.

Дальше ты тоже нихрена оказывается не понимаешь: если веревочка тянет гаечку, то точно с такой же силой гаечка тянет веревочку на себя, от центра. И зовут эту силу ЦБС. Вот тебе две силы: ЦСС и ЦБС и приложены они к РАЗНЫМ телам. А ты всё ещё продолжаешь тулить их к гаечке - мол если б была ещё и ЦБС, то в силу равенства ЦСС и ЦБС гаечка летела бы прямолинейно. Ты не только не изучал Ньютона, ты наверное и десятилетку не окончил, поэтому у тебя и вопросы типа - как проскочил. Да еще господа упоминаешь...

Твои рассуждения о сплошном жестком диске - это вообще смех, не понятно мне, за каким хреном ты несешь такую чушь. У тебя нет оказывается в нем двух разных тел, и тут же пишешь, что разрывает его ... - что получается опять не два тела, а одно? Но разорванное? Это идиотизм. А ниточку разрывает одна сила? как ОДНА сила может разорвать? Не изучал ты физику твердого тела, от слова совсем. Все молекулы в диске связаны между собой силами ВЗАИМНОГО действия.

Ну и нахрена тебе надо было с таким диким непониманием основ механики замахиваться на Ньютона, типа он там много чего-то наговорил "не того"? Зачем? Хотелось показать себя умнее Ньютона? Нешмогла...

Ты хоть представляешь, как идиотски ты выглядишь, когда народ читает такое от тебя:
Какие уж там иезуитские (Ньютоновские? или по вашему со сбалом - "ньютонианские"?) приемы применяют для одурачивания школьников и пионеров? какие-то гаечки на ниточке! То ли дело твои приемчики на скифе - круче нигде не найдешь!

за для сайрусу нужно уточнить, что не 1 сила приложе к гайке все таки. он постоянно забывает.:)
он помнит. но не учитывает. ...они у него незначительны.))
зато фиктивная цбс-огромна))
------
дед жжот конечно ))

Так и я тебе который год об этом говорю- Нет никакой ЦБС У ГАЕЧКИ.
А вы с сайрусом все пытаетесь запрячь эту мнимую цбс в упряжку.
Мало того, ты еще подначиваешь его, мол он все правильно понимает.



Вот тут ваша с сайрусом ошибка. Не тянет гаечка по радиусу от центра.
Нет никакой причины тянуть по вектору от центра.
Никто не тянет снаружи окружности- нет там никого.
Гаечка летит по инерции касательно к окружности и ее момент импульса направлен туда же! по касательной.

цбс и кориолиССа существуют только во вращающейся системе отсчета.
Вы долго будете с этим спорить?

Ошибка не у нас с сайрусом, а у тебя со сбалом. ЦСС отклоняет движение гаечки от прямолинейного движения и величина этой ЦСС как раз обеспечивает движение гаечки по окружности этого радиуса. Соответственно, гаечка натягивает веревочку. Конечно, никого "снаружи окружности" НЕТ, и натягивается веревочка вовсе не потому что мне так хочется, а потому что действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе - взаимодействия ДВУХ ТЕЛ друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны. Гаечка летела бы прямолинейно, если б ее не тянула к центру ЦСС, а раз тянет, значит и гаечка натягивает веревочку с той же силой. Как раз тут ты и путаешься - ты эти две силы, действующие на разные тела (одна сила на гаечку, другая - на веревочку) лепишь к одному телу, к гаечке. То есть не понимаешь, что в природе работает третий закон Ньютона. Закон в природе и он работает без всяких исключений, как ЗСЭ. Всякое словоблудие об отличии ИСО от НеИСО - это теоретические "достижения", которые не могут отменить существование реальных сил.

По твоему ЦБС -нет. А 3-й закон Ньютона - есть или по твоему - туфта?

Здрассстти, а это кто писал:

- именно ты и пристраиваешь уже много лет подряд две силы, прикладываемые к РАЗНЫМ ТЕЛАМ, к одному телу - к гаечке. Потому и сайруса не понимаешь - у него как раз ЦБС действует со стороны ролика на обод, а ЦСС - действует со стороны обода на ролик. Или опять скажешь, что и тут - ОДНА СИЛА?

Кстати, полезность эксов сайруса в том, что они дают представление о реальных величинах действующих сил, ЦСС. И соответственно - ЦБС. Это огромные силы, в сравнении с ними силы, необходимые для достижения линейных скоростей тех же самых роликов в разумные интервалы времени - просто смехотворно малы.

...бля...форум сломали!!!...доигралися...

Так потому тебе и сказано: значит нет в тебе твердой веры в господа вашего Ньютона 😬 ибо у тебя тут читаем, тут считаем, а тут селёдку пакуем.
Давай по порядку:
- причина ЦСС?
- причина ЦБС?
Вопросы логичны? Ждём.

Во-первых, это вопрос деду, он тут утверждал, что в каких-то ситуациях ни первый ни третий законы Ньютона не выполняются. Ты тоже так считаешь? Отвечай, лингвист, не юли.

Во-вторых - вся механика Ньютона, в том числе и небесная механика - это кинематические теории, которые никогда не изучают причин действия или возникновения сил. Есть силы - величины и направления - требуется определить все будущие движения тел под действием этих сил. Вы в связи со своей гуманитарностью начали обвинять Ньютона в том, что он не указал причин тяготения или причин инерции. Изучение причин - это отдельная тема.

Кстати это я тебе уже пояснял. Ты оценил: сказал, что портянки длинные, а простыни в пятнах. Маладца, лингвист, так держать!

PS Кстати, вся практика подтверждает кинематику Ньютона. Это говорит о том, что какова бы не была природа сил, приводящих к механическому движению, уравнения движения остаются справедливыми.

Говорить о том, что Ньютон не прав и природа сил тяготения вовсе не Ньютоновская (а он о природе тяготения не говорил в "Началах", только в одном письме), нет мол никаких веревочек или резинок, а есть намеки на кривое пространство-время - просто глупость. У Ньютона - кинематика. Потому и "Математические начала... ", без упоминания резинок от трусов. Это только тут на скифе такие фантазии...

Вопросы от меня тебе. Прадед пока отдыхает 😊
От меня так просто не отделаешься 😛
Рисуй систему трёх тел: гаечка - нитка - опора.
И разставляй вектора-причины.
Заместо простыньки, и всем всё станет ясным как божиий день.

вектор причинного места
на пол-шестого стоял
поэтому вместо текста
4уй рисовал сабл

Полегче на поворотах!

Бери учебник, изучай, вникай, осознавай и тренируйся рисовать-разставлять. Всё сам. А пока ты не знаешь даже - что надо нарисовать в этой ситуации. Нет у Ньютона причин, их не рисуют. Есть силы, изображают векторами. Это понятно?

Вот и рисуй силы векторами. Или господь Ньютон не позволяет?
Апосля и о причинах поговорим, ибо сказано бо есть:
"Е́сть же вѣ́ра упова́емыхъ извѣще́нiе, веще́й обличе́нiе неви́димыхъ" /Евр.11:1/.
Обличим причины.

Рисовано уже миллион раз, если тебе надо - нарисуй еще.

Самый простой пример - шарик, катается внутри обруча, на горизонтальном столе. Толкни шарик вдоль обруча (причины движения могут быть разные) ПАЛЬЦЕМ или чем там тебе удобнее. Обруч будет действовать с какой-то силой на шарик и принуждать шарик двигаться вдоль обруча, по окружности. Эта сила = ЦСС. Но и шарик действует на обруч: давит на него, это ЦБС. Давить он может только в направлении от центра. А если неожиданно обруч поднимешь в любой момент, шарик будет двигаться в направлении касательной в момент
"обрыва связи".

Вот скажи, лингвист сбал, что из этого примера ты не усвоил еще в школьные годы? почему только вот теперь, сейчас, приходится пояснять тебе что-то самое простое элементарное. Пропустил школу? или не вместилось? а теперь усвоил или еще вопросы есть?

Обличать он собрался...

Если джентльмен не может выиграть по правилам, он их меняет, да?
Сказано бо есть: гайка - нитка - опора.
Во, заюлил, господь контролирует 😊

Чем тебе не нравится обруч с шариком? слишком всё просто? или как? или это для тебя круто разные ситуации?

Речь о ЦСС и ЦБС, усвой и пойми, что это за силы на простом примере, потом будешь легко их опознавать в более сложных. Дед вон говорит в диске нету запчастей, цельный он и рвет его на части (!!!) только одна сила, ЦСС. Чудики из цирка...

ЦБС маскируется, вплоть до отсутствия 😬

Именно тут у тебя короткое замыкание.
Если силы "равны и направлены в противоположные стороны. " То эти два тела должны двигаться
прямо и равномерно. Хоть два,хоть одно, хоть три.

Либо силы не равны. Выбирай.

Ага, потому живенько сменил нитку на обруч 😊
У нас все хода записываются.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 95