zimnyaya Пост: 870437 От 26.Aug.2024 (04:28) Поля сдвинуты на 90 градусов, конечно же..
просто подумать хотя бы две секунды... Больше никакой магии там нет
Ну так для этого надо ещё извилины иметь.
Как раз извилин особенно не нужно, то что ток переходит в напряжение и обратно, вроде как любой школьник знает.
Там где максимум напряжения - там узел тока и наоборот.
Соответственно, получается взаимный сдвиг токовой синусоиды от напряжения в 90 градусов.
Вот казалось бы, все же очевидно.
И даже смысл этой зомбокартинки с одновременным нарастанием объяснили, но нет
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Sergh Пост: 870459 От 26.Aug.2024 (09:08)
Вперед, в Бауманку, на кафедру физики, учить их правильно волну в вакууме рисовать.
МГТУ им. Баумана, кафедра физики, ГЛАВА 1. Электромагнитные волны
На рис.1.8 изображена "мгновенная фотография" колебаний векторов напряжённости плоской электромагнитной волны, распространяющейся вдоль оси 0X
Sergh, они рисуют правильно, просто вы не под тем уголом на этот рисунок смотрите и делаете неправильные выводы.
Знаете, есть такие пословицы, первую часть которых все наизусть знают, а вторую практически никто.
И когда произносят эту самую первую часть без второй, то смысл сказанного становится либо совсем другой, либо даже противоположный.
Вот с этим рисунком точно такая же ситуация.
Если бы к нему дорисовывали спираль огибающей, то было бы понятно, что излучается волна круговой поляризации, и если именно по спирали следить, а не по центральной линии, там будет всё меняться как надо.
Но на практике эту волну еще попробуй излучи, чисто круговых излучателей не существует, всегда есть некоторая эллиптичность.
А вот то, что на практике реально встречается сплошь и рядом, эти теоретики марксизма описать не смогли, просто подогнали под результат математическую модель.
Я говорю сейчас про линейную поляризацию, которую они представляют в виде двух встречно излучаемых спиральных.
Вы вот можете представить, чтобы палка в виде диполя внезапно излучала аж две спиральных поляризации в противофазе?
То есть, если быть ближе к практике, они подобрали математически идентичную модель тому, что диполь излучает, но на самом деле он излучает не это, потому что физически не может такого делать, а что там на самом деле излучается - они не рисуют.
Вопрос, почему они не рисуют, лежит в плоскости не точных решений краевых задач электродинамики, но это нормальному человеку знать совершенно необязательно.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
То есть, если быть ближе к практике, они подобрали математически идентичную модель тому, что диполь излучает, но на самом деле он излучает не это, потому что физически не может такого делать, а что там на самом деле излучается - они не рисуют.
Вопрос, почему они не рисуют, лежит в плоскости не точных решений краевых задач электродинамики, но это нормальному человеку знать совершенно необязательно.
Они направление действия вектора силы Ампера в учебниках до сих пор неправильно рисуют, в чем может легко убедится любой желающий, а вы говорите !
При этом, заметь те, НИКТО не учитывает энергию поступательного движения волны, но ведь она есть и себя проявляет .
Луч света давит на крутильные весы? А вот если он давит,то по третьему закону должен давить столько же на источник ЭМволны,только в другую сторону. И под этой силой источник может двигаться назад,ускоряясь.
Но скорость света от этого меньше не становится,согласно Энштейну,
значит движение источника назад будет нам на халяву. Вот вам и вечный двигатель придумал,пока вы тут собачитесь.
Как чушь? ракетный двигатель,к примеру, давит струёй на землю,и сам получает импульс в противоположную сторону.Только чем быстрее он ускоряется,тем скорость газов меньше,давление слабее. А тут Энштейн подарил нам неизменную скорость света. Значит халява будет.Вам просто обидно,что это я,а не вы.
Что тут я из ваших сообщений понял.Оказывается есть плоская электромагнитная волна.А теперь то,что вы не сказали.Эта плоская волна прибегает к нам в розетку,когда подключена нагрузка.ЕСЛИ ЕСТЬ СДВИГ ФАЗ,то это уже смесь поперечной и продольной.Излучается только поперечная волна,а на нагрузке с нее толку ноль.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
zimnyaya Пост: 870456 От 26.Aug.2024 (08:43) ...ток переходит в напряжение и обратно..
Там где максимум напряжения - там узел тока и наоборот.
Соответственно, получается взаимный сдвиг токовой синусоиды от напряжения в 90 градусов.Вот казалось бы, все же очевидно.
И даже смысл этой зомбокартинки с одновременным нарастанием объяснили, но нет
Физический процесс один, только проекции на разные плоскости.
В ЭМ волне есть электрическое поле и магнитное. Это-энергия волны, в этих полях.
Поля ПЕРЕМЕННЫЕ, колеблется не от нуля до +мах, а от -мах до +мах.
В максимальном значении есть момент квазистатичности, поля максимальны, дифференциал нулевой, тогда ничего не происходит. А где тогда хранится энергия волны, когда в чистом вакуумн нет ни электронов ни ферритов?
В постоянных Планка, т.е. формально в "эфире".
Он не понимает физического смысла термина ПОЛЕ, однако же берется учить других .Где то я уже встречал такое .... вспомнил. В книжках Носова о Незнайке.
С ваших волн толку никакого нет. Сто лет уже всякого рода деятели пытаются найти халяву,
в проводах ли,в воздухе или в вакууме.Давайте лучше про механическое давление света.
На солнечный парус свет давит,значит на солнце должен давить в противоположную
сторону ? Просто оно тяжелее,и вообще уравновешено давлением во все стороны.
Стоп. Я знаю как солнце сдвинуть с места. С одной стороны вешаем параболическое
зеркало.И дармовой двигатель для путешествия по космосу готов.
