Post:#865042 Date:01.06.2024 (09:08) ... Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
sairus Пост: 869501 От 31.Jul.2024 (17:22)
Для Альцгеймеров повторяю.
Разница между потенциальной и кинетической энергией получается в математическом рассчёте.
Не в математическом, а в твоем расчете. Ну, а как ты умеешь считать уже весь инет знает.
Практический опыт это просто подтверждает.
Угу. Практический опыт подтверждает математический расчет, а не твой.
И просто посчитав обороты вертушки за секунду в твоем видео, прекрасно видно, что вертушка с редуктором медленнее, чем без, а ты просто лжец.
Твой расчет - это А=Fs для вертушки.
Твоя гениальная бестолковка не может понять, что та формула только для гири и без вертушки. А вертушка либо получит от гири часть(в идеале все) либо ничего.
Когда я получил подтверждение того, что гиря раскручивает вертушку до одинаковой скорости, ты говорил, что это можно было просто рассчитать и получит такой же результат, а теперь ты нахально врёш, что это мой рассчёт. И так же нахально врёшь что на видео вертушка с редуктором вращается медленнее.
На видео вертушка разгоняется в десять раз медленнее, но на момент отрыва груза её скорость вращения такая же как и в момент отрыва груза в первом опыте.
заврался ты совсем.
Когда груз раскручивает вертушку, то он является частью системы. И сила тяжести груза F выполняет работу по опусканию груза и раскручивания вертушки одновременно.
Во втором опыте масса груза и масса вертушки одинаковые.Начальная высота груза одинаковая путь груза до отрыва от вертушки одинаковый, а значит и количество работы выполненной силой тяжести, в обеих опытах одинаковое.
Но после отрыва груза от вертушки, его скорость отличается в 10 раз, а значит его кинетическая энергия отличается в 200 раз. Сам посчитай, или попроси кого-нибудь, если сам не можешь.
Я понимаю, что для твоих мозгёшек , эта задача слишком сложная.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869503 От 31.Jul.2024 (18:51)
Когда я получил подтверждение того, что гиря раскручивает вертушку до одинаковой скорости, ты говорил, что это можно было просто рассчитать и получит такой же результат,
Скорость вращения вертушки после отрыва нити, в обеих опытах одинаковая.
такое может быть в действительности, но в твоем видео этого нет, ты просто пистун.
а теперь ты нахально врёш, что это мой рассчёт.
Это твой расчет, вот он:
sairus Пост: 869498 От 31.Jul.2024 (15:50)
Всё дело в том, что разница как раз и получается чисто математически.
Смотри формулу механической работы.
А=Fs
F-сила
s-путь
Сила тяжести груза и его путь в обеих случаях одинаковая. А значит и работа по раскручивания вертушки одинаковая.
И так же нахально врёшь что на видео вертушка с редуктором вращается медленнее.
Та не... Просто ты инвалид и считать не умеешь даже до пяти.
В видеоплеере есть хронометраж и замедленное воспроизведение.
Просмотри свое видео на пять секунд после отрыва нити для каждого эксперимента и просто попроси кого-нить посчитать обороты за эти пять секунд хронометража.
Ведь сам ты даже до пяти считать не способен. Верно?
На видео вертушка разгоняется в десять раз медленнее, но на момент отрыва груза её скорость вращения такая же как и в момент отрыва груза в первом опыте.
заврался ты совсем.
Да уж, инвалид...
Такой подлянки от своей вертушки и видеоплеера ты никак не ожидал. Верно?
Во втором опыте масса груза и масса вертушки одинаковые.Начальная высота груза одинаковая путь груза до отрыва от вертушки одинаковый, а значит и количество работы выполненной силой тяжести, в обеих опытах одинаковое.
Я понимаю, что для твоих мозгёшек , эта задача слишком сложная.
Это твой расчет и задача для твоих мозгешек.
Поэтому никто, кроме тебя, не будет ее решать.
Нет никакой необходимости для физики процесса в наблюдаемом эксперименте.
Все это только в твоей голове.
Сравни выделенное жирным шрифтом. Это твои формулировки для выполненной работы.
Они одинаковы?
Или ты и к этому неспособен?
sairus Пост: 869459 От 30.Jul.2024 (17:12)
Пройдите по ссылке и посмотрите видео. И если не заметите разницу в скорости...
Стрит , ты то вася, то не вася, ты уже несколько раз переобулся. То у тебя работа одинаковая, то разная.
То, что ты выделил жирным шрифтом, но не смог сказать, что там не правильно, ещё раз указывает на твою полную умственную несостоятельность. Ты не в себе.
Было сказано, что если в обеих опытах сила F и путь s одинаковы то и работа А=Fs тоже будет одинаковой. Что здесь не так?
Стрит, у тя кукуха уже не посвистывает, а вовсю свистит.
Работа по раскручиванию вертушки одинаковая, но вот остаток энергии груза разный, так как его скорость после отрыва от вертушки разная и отличается в десять раз, понимаешь, деменция ты ходячая, в ДЕСЯТЬ раз!
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869510 От 01.Aug.2024 (08:41) То у тебя работа одинаковая, то разная.
Так только в твоей бестолковке.
То, что ты выделил жирным шрифтом, но не смог сказать, что там не правильно, ещё раз указывает на твою полную умственную несостоятельность.
А на что указывает твоя неспособность выбрать из двух вариантов один?
ГЕНА?
Было сказано, что если в обеих опытах сила F и путь s одинаковы то и работа А=Fs тоже будет одинаковой. Что здесь не так?
Здесь все так. В твоей бестолковке не так.
Ты не понимаешь смысла работы в физике.
Постами ранее я уже писал тебе, что такое работа у Ньютона.
Работа по раскручиванию вертушки одинаковая, но вот остаток энергии груза разный, так как его скорость после отрыва от вертушки разная и отличается в десять раз, понимаешь, деменция ты ходячая, в ДЕСЯТЬ раз!
И, что?...
Пусть у вертушки будет 1000Дж кинетической, а у груза 10Дж и потери на трение 1Дж. Это без редуктора.
Всего 1011Дж.
Теперь с редуктором:
у вертушки снова 1000Дж, но у груза в десять (ДЕСЯТЬ!!!) раз меньше, т.е. 1Дж и потери в редукторе 10Дж.
Всего 1011Дж.
Что не так?
Твоя гениальная бестолковка не способна это уяснить?
Как до утки на пятые сутки?
Завтра у тебя будет время на подумать...
Сайрус, сними видео чтобы было видно и вертушку и момент отрыва груза. Можно будет в каком-нибудь видео-редакторе потом посекундно всë рассмотреть.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
sairus Пост: 869514 От 01.Aug.2024 (11:40)
Глупый стрит, кинетическая энергия груза после отрыва от вертушки, отличается в десять раз не из за трения, а из за редуктора.
Для этого утверждения тебе необходимо измерить работу трения в системе, а ты этого сделать не можешь.
Ну или придумать условия при которых трение будет одинаково. А пока оно(работа на трение) в твоем эксперименте разная.
Абстракции не твое, печатай еще шестерню в десять раз большую.
Как говорил наш старшина:
- Не доходит через голову, авось дойдет через руки и ноги. БЕГОМ МАРШ!
Чтобы знать что работает редуктор достаточно увидеть что он там есть. Трение шестерёнчатых редукторов мизерное, отя от куда тебе полоумному об этом знать. Если ьы трение было бы значительным то груз бы просто остановился и не смог расерутить вертушку через редуктор, а вертушка после раскрутки не врашалась бы 10 минут.
Ранее я измерял не только обороты после раскрутки но ивремя вращения вертушки после отрыва грузов.
В виду твоей полной оторванности от реальности практики и здравого смысла, ты пытаешься списать десятикратное замедление груза на трение.
В математических рассчетах трения нет, но именно в математическом рассчете время раскручивания вертушки через редуктор получится больше. Это правило рычага. Сила сопротивления инерции вертушки увеличивается через редуктор в десять раз, по этому и время ее разгона увеличивается в десять раз.
Мало того, что ты в механике полный нуль, так ты еще и глуп, как валенок.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869521 От 01.Aug.2024 (16:12)
Чтобы знать что работает редуктор достаточно увидеть что он там есть.
Ага. Редуктор работает. Тормозом. Всегда.
Если ьы трение было бы значительным то груз бы просто остановился и не смог расерутить вертушку через редуктор,
Измерь, в чем проблема?
Ранее я измерял не только обороты после раскрутки но ивремя вращения вертушки после отрыва грузов.
На что это влияет?
В виду твоей полной оторванности от реальности практики и здравого смысла, ты пытаешься списать десятикратное замедление груза на трение.
Больше нет куда.
В идеале вертушка должна быть быстрее с редуктором, а у тебя медленнее.
В математических рассчетах трения нет,
В твоем расчете нет. В учебнике есть.
но именно в математическом рассчете время раскручивания вертушки через редуктор получится больше.
В твоем расчете может и получится, а в учебнике нет.
Время не участвует в оценке количества работы(энергии).
Это правило рычага. Сила сопротивления инерции вертушки увеличивается через редуктор в десять раз, по этому и время ее разгона увеличивается в десять раз.
И, что? На количество работы это никак не влияет.
Опять мощность от работы не отличаешь?
Мало того, что ты в механике полный нуль, так ты еще и глуп, как валенок.
Так измерь силу и работу трения при разгоне вертушки.
Раз уж ты такой ГЕНА в механике...
В чем проблема?
Проблем ни каких нет. Редуктор уменьшает корость опускания груза потому, что через него сила сопротивления инерции вертушки увеличивается, а сила тяжести груза остаётся неизменной. И чтобы груз смог раскрутить вертушку до той же скорости ему нужно больше времени ровно на столько, на сколько увеличилрсь передаточное число.
Вертушка раскручивается в десять раз дольше, но в конце скорость вертушки такая же как и в первом опыте. Посмотри видео внимательно.
В этом опыте нет никакого прироста энергии. Наоборот есть уменьшение кинетической энергии груза из за редуктора.
Этот опыт не показывает как увеличить энергию, но он показывает, что кинетическая энергия груза не всегда равна потенциальной.
В роше это замедление рабочего колеса редуктором, через который он вращает генератор, даёт возможность компрессору наполнять воздухом нижнюю ёмкость.
Если добавить количество ёмкостей и оставить скорость вращения прежней при помощи релуктора, то мощность рабочего колеса увеличится, а скорость наполнения нижней ёмкости не изменится, а значит компрессор продолжит работать с той же мощностью.
Увеличивать количество емкостей можно просто при рассчетах.
Мощность рабрчего колеса рассчитывается элементарно.
Мощность рабочего колеса это произведение крутящего момента, на его угловую скорость.
А крутящий момент можно увеличить путём добавления емкостей.
Работа Роша это чистая механика.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869533 От 01.Aug.2024 (19:14)
Проблем ни каких нет.
И?... Сколько джоулей работа трения при разгоне вертушки?
Вертушка раскручивается в десять раз дольше, но в конце скорость вертушки такая же как и в первом опыте. Посмотри видео внимательно.
Я смотрел очень внимательно на замедленной в 2раза скорости, хронометраж видеоплеер считает безупречно, в отличии от тебя, пистуна.
И очень внимательно хорошо видно, что количество оборотов при разгоне с редуктором в десять раз больше, а значит в десять раз больше путь для силы трения при неизменной площади пятна контакта трущихся поверхностей.
СЕчешь, тупица?
Сколько будет работа против трения?
Этот опыт не показывает как увеличить энергию, но он показывает, что кинетическая энергия груза не всегда равна потенциальной.
Конечно не всегда, ты же часть ее преобразовал во вращение вертушки.
Не будешь преобразовывать, будет равна потенциальной.
Увеличивать количество емкостей можно просто при рассчетах.
Вообще легко.
Работа Роша это чистая механика.
Вот только емкость занимает обьем в пространстве.
И если в арифметике ты можешь легко изменить количество емкостей, то в геометрии это увеличит обьем, занимаемый в пространстве тем количеством емкостей в арифметике.
А ты считать не умеешь даже до пяти, а о роли геометрии в физике просто не подозреваешь вообще.
sairus Пост: 872392 От 22.Sep.2024 (20:09)
Я тебе говорю и показываю, условия при которых ЦБС заставляет замкнутую систему нарушать все три закона сохранения в механике.
Преждевременное утверждение.
Изобретаю и делаю механизмы, в которых ЦБС выполняет работу без затрат энергии.
Просто выполняет работу. И не ЦБС, а действие инерции.
Сила лишь мера действия, мера не может выполнить работу по определению.
Ещё никто так глубоко не исследовал возможности использования ЦБС,
Откуда такая категорическая уверенность?
В последние три года, я только туда и рою.
Не пропадет твой скорбный труд, переработается пластик в удобрение.
Если нитка с шариком просто наматывается на неподвижную ось, то реальная ось находится в точке касания нити с осью и там ничего интересного не происходит.
Но в моей вертушке.Ось вращения вертушки не совпадает с точкой касания нити с осью, и поэтому ЦбС начинает выполнять работу.
Инерция тела. Она может выполнить работу. Мера работу не выполняет.
СЕчешь?
В твоем кине это скорее всего инерция самой вертушки, но возможно и вклад, чего-то еще.
Для того, чтобы выяснить точно действие самой вертушки желательно ее вес свести к нулю.
Тогда не останется никаких сумнений.
Но ты же не откажешься от пластиковой печати?
Верно?
Остается манипулировать соотношением масс(веса) вертушки и подвижных грузов и(или) длиной плеча на котором действует тело.
Результатом должно быть неизменность угловой скорости всей системы.
Или ее увеличение.
Про тело которое находится в невесомости космоса говорят "у тела нет веса", пусть телом будет простой кирпич. Теперь если мы начнем вращать этот кирпич вокруг своей оси, или двигать с ускорением по прямой то у кирпича появится сила инерции и появится значение веса. Т.е. причина веса кирпича который находится в космосе - простые силы инерции. Данные силы действуют также и на земле ровно в той же мере. Следуя данной логике, если причиной веса в космосе являются силы инерции, то и на земле причиной веса кирпича являются те же самые силы инерции ! Однако есть некоторые британские ученные, которые это отрицают.. Вопрос почему они отрицают очевидные вещи ???
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
Потому, что это полный бред.
Масса одного тела везде одинаковая, а вот вес на разных планетах будет разным.
Центробежная сила ИНЕРЦИИ всех планет, удерживает их от падения на свою центральную за везду, либо планету.
Вес зависит только от массы и силы тяготения планеты, которая тоже зависит от её массы.
А центробежная сила зависит от скорости массы и радиуса кривизны орбиты. И если сила тяжести направлена в сторону центрального тела, то центробежная сила инерции направлена наоборот от центрального тела. п
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
