Модератор: Балбес

желание это хорошо.
-оо, майне либэ варум фрёльен)))
при кз ток огромен однако в импульсе. возьми резистор хоть на 1 Ом хоть))

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Используемые сейчас приборы не способны измерять такого вида электричество,но его можно преобразовать в обычное,пропустив через трансформатор.Вторичка замыкается амперметром.Естественно перед подачей на амперметр,нужно выпрямить диодным мостом и сгладить электролитическим конденсатором микрофарад на 20-50.По максимальному отклонению стрелки,можно ориентироваться больше стало или меньше.Если разряды будут частые,то стрелка амперметра будет показывать средний ток.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Балбес, да вы батенька настырный, уже 12 лет искру бенгальскую добываете. 😬 Так и не разобрались в чем секрет? [ссылка]

Увы. Это все же было и остается моим хобби.
Кроме того качер, он все же дает достаточно большие напряжения. А моя установка позволяет легко получать малые напряжения. Поэтому только сейчас я дошел до понимания того, что эта "искрическая" энергия генерируется конденсатором.

До недавнего времени я периодически использовал старую советскую лампочку на 3.5 в от карманного фонарика и наблюдал как раскаляется докрасна спираль при разрядке через лампочку конденсатора, заряженного от качера. Но вот попробовал я так же разрядить кондер, заряженный от установки, через лампочку, то она ярко вспыхнула и сгорела. Я допускаю вариант, что может просто от старости лампочки такое произошло, но "меня терзают смутные сомнения"(с). Вот и хочу посмотреть на силу тока.

P.S. А ведь теперь правильно будет говорить не "качер зарядил конденсатор до напряжения", а "качер поляризовал конденсатор до напряжения"...

Прогресс уже есть. Теперь нужно установить эта "искрическая" энергия генерируется или зависит от ёмкости применяемой в опыте? И какая там зависимость. От ESR , от напряжения и т.д. Ты же принял сразу аксиому за бенгальские разряды, а это не правильно было. Исправляй упущенное.

А внимательно прочитать мои сообщения о этих моих экспериментах Вам религия не позволила?


И я прошу Вас не приписывать мне свои глупости!

Читало , конечно. Набор без системных опытов. Я же не против. Если время позволяет , пожалуйста исследуй 😶

Значит у Вас проблемы с пониманием прочитанного. Поскольку те вопросы, по существу, которые Вы задали уже были рассмотрены в тех самых сообщениях (за исключением ESR).

Итак, решил я тут проверить возможность передачи энергии МП конденсатора электролитическому.

Зарядил МП до 12 в, подключил "-" 10 мкф МП конденсатора к "-" 1000 мкф Э конденсатора, подключаю "+" и в момент подключения получаю нормальный "бенгальский" разряд. Напряжение на Э конденсаторе немного поднялось. Посмотрим, сохранится ли этот уровень напряжения.

Разряд металло плееочного на электролит почти равнозначен обычному кз проводом,поэтому и эффект такой.При подключении схем с мостом и электролитом применяют меры по ограничению этого броска тока.
Конденсатор,не суть,суть импульс,который получается при его разряде😎
Читай Н.Теслу,там все разьяснено.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Новый опыт

К установке №1 подключил ионистор 1.5 ф. на 5 вольт. Посмотрим, сможет ли заряжаться ионистор от моей установки

Пока ионистор заряжается,решил я тут проверить одну идейку на тему МЭГ.

Взял два П-образных феритовых сердечника, намотал на поперечку П витков 10 генераторной обмотки, а на вертикальные палочки П две катушки тоже по 10 витков. Соединил два П-образных ферритовых сердечник ножками чтобы получился квадрат, а чтобы не распадались вставил в места соединения по магнитику так, чтобы магнитный поток шел в одном направлении.

В качестве генератор использовал качер на КТ315 запитанного от напряжения 1.2. в.

Итак, импульсы с катода транзистора подавались на один вход генераторной катушки, второй просто висел в воздухе. Со съемной катушки провод шел на диодный мост с конденсатором, но, как выяснилось во время эксперимента, лучше здесь работает вилка Авраменко.

На съемной катушке показало 3 вольта, причем на конденсаторе обычное электричество. Соединение последовательно двух съемных катушек показало удвоение напряжения.

Изменил подключение магнитов так, чтобы их магнитные потоки были направлены друг на друга. На съемной катушке 3 вольта.

Отключил провод, ведущий от коллектора транзистора от катушки, и подключил его к одному из магнитов. На съемной катушке 5 вольт.

Разъединил два П-сердечника. На съемной катушке 5.3 вольт.

Убрал магниты. На съемной катушке напряжение 4.88 в (видимо из-за плохого контакта).

Примечание:при работе схемы четко наблюдалось такое явление: стоил коснуться конденсатора рукой (корпуса) или через пинцет контакта, как напряжение начинало расти.

Вывод:
1. Качерные импульсы не могут использоваться для коммутации магнитного потока в такой схеме.
2. Качерные импульсы прекрасно наводят энергию приемную катушку будучи подключенными только к одному концу генераторной катушки

На чем основан этот вывод?
Энергия, она в джоулях, а не в вольтах.

_________________
Главное в мелочах

О,как,сладкая парочка.🤢

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Джо́уль (Дж, J), единица работы, энергии и количества теплоты в CИ (SI); названа в честь Дж. Джоуля.
1 Дж равен работе постоянной силы в 1 Н при перемещении точки приложения силы на расстояние в 1 м.
1 Дж = 1 Н·м = 1 Вт·с = 10в7 эрг = 0,2388 кал = 6,24·10в18 эВ.
[ссылка]

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.

Судя по Вашему ответу Вы опять не смогли понять прочитанного, а просто отреагировали на отдельные слова. 😎

Это он злится так, что кто то тестирует и выводы делает. а он так не может, из за этого шипит тут. Может он инвалид? Но мы то не знали...


Два брата акробата😬

_________________
Фак-ты

Дополнительные пояснения по опыту.

1. Подключение транзистора только к одному выводу генераторной катушки вызвано тем, что при подключении к обоим выводам катушки возникало КЗ катод-эмиттер и генерация просто не стартовала.
2. При подключении приемной катушки к диодному мосту обоими выводами напряжение было очень маленькое, а когда я отсоединил один вывод катушки от моста, то напряжение выросло значительно.

Итог - в одном случае транзистор через один провод наводил э-м индукцию на феррит, откуда через один вывод приемной катушки снималась энергия, а во втором случае импульсы через магнит напрямую передавались на феррит, и с приемной катушки через один вывод снималось бОльшее напряжение.

P.S. Реакция на касание корпуса конденсатора вызвана видимо тем, что катушки генератора и приемные были гальванически разомкнуты, т.е. фактически были антеннами...

Небольшой эксперимент.

Взял я отрезок двужильного провода длиной около метра. К одной жиле подключил импульсы с качера, к другой - вилку Авраменко. На конденсаторе напряжение 6.8 вольт. Переключаю вилку Авраменко на другой конец жилы, к которой подсоединен качер. На конденсаторе напряжение 7.6 вольт. Устроил КЗ "приемному" проводу, на конденсаторе "генераторного" провода напряжение не изменилось.

Т.е. если взять пучок проводов и на средний подать импульсы с качера, то на всех соседних проводах будет наведено электричество. Причем снимание энергии с этих проводов никак не влияет на излучение центрального. Невольно вспомнились схемы, где стояла одна излучающая катушка Теслы, а вокруг нее ещё несколько приемных.😶

P.S. Вспоминая о том, что последовательное соединение приемных катушек удвоило напряжение в опыте с ферритом, можно предложить такую же схему соединения для пучка проводов.😶

Ну, этот опыт логически вытекает из предыдущего. 😶

Взял я тут металлизированный скотч, отрезал кусочек, соорудил что-то типа короба (трубка не получилась из-за твердости скотча) вокруг прямого провода, который подключил одним концом на коллектор транзистора качера. Прицепил к коробу провод от вилки Авраменко с конденсатором и включил качер.

И на конденсаторе вилки Авраменко появилось напряжение - 3.8 в. Т.е. от прямого провода энергия перенеслась на окружающую проводящую поверхностью! 😶

Что-то знакомое... Ага. Вспомнил! Неужели это та самая радиантная энергия?




Ой, бяда-бяда!Это ж теперь у Dolina и членов его секты натуральная истерика начнется! Этож не вера во что-то и не их любимая демагогия, а самая натуральная практика, сиречь - эксперимент😬

А вот и истерика подоспела! 😎

аха-ха, великий знаток 😬
Балбес не слушай его, это он от зависти так и по неопытности🤢

_________________
Фак-ты

Грешно смеяться над больным человеком. Он ведь не может дать какие-то опровержения по существу, поскольку для этого надо думать логически. А у него если и есть логика, то чисто женского типа - эмоциональная (наличие таковой у мужчин это признак душевного расстройства), поэтому он может только осмеять. Что и делает.😬

На каком основании сделан этот вывод?


Предположить, конечно можно и можно даже понаставить на практике тех катух предполагаемым образом...
Но энергия - это мера, которой измеряется работа. В электроцепи - работа тока.

_________________
Главное в мелочах

Именно так и об этом русским по белому написано в школьном учебнике.

Это только если она у тебя изначально такой была в батарейке. Но в батарейке у тебя энергия батарейная, а не радиантная.


Эксперимент - это хорошо и правильно.
А вот выводы по результатам эксперимента делает экспериментатор. И если экспериментатор долбоибил, то это плохо. Но иногда весело.

_________________
Главное в мелочах

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Провел опыт. Получил непонятный результат - Стр 17