Post:#865042 Date:01.06.2024 (09:08) ... Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
genmih Пост: 866388 От 11.Jun.2024 (10:20)
Чтобы изменить движение частицы, надо изменить в первую очередь движение самой среды
Это ложное, от слова ложь, утверждение.
Среда - покоится.
Коль помянул - эфир - то будь любезен соответствовать.
Сколько можно тебе говорить - завязывай с портянками?
Портянки - как метода чаромутия.
genmih | Post: 866255 - то есть даже если и назвать силой, выкинув все мысли о движении тел в среде, то и в этом случае она имеет противодействующую силу, равную и противоположно направленную - внешнюю силу.
Твои слова, ГенМих, из разряда свидетелей Иеговы - типа так вот написано в старинной книге, и это догма на века.
Я же показал тебе кокретный пример с переворачиванием автобуса, показал силу инерции, которая непосредственно его переворачивает, создавая крутящий момент.
Я утверждал, что на этой же оси нет силы-антипода.
Вместо аргумента с указанием такой силы ты приводишь цитату из "библии"
- Да уж, ты «показал» СИЛУ инерции! На самом деле тело движется по инерции – именно в смысле «без приложения каких бы то ни было сил». Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы. Мало того, что ты не знаешь первого закона – движения по инерции, ты значит игнорируешь и не знаешь и второго: сила к телу приложена, а ускорение такая сила У ТЕБЯ не создает!
Далее ты утверждаешь, что на этой же оси для силы инерции нет силы-антипода, и третий закон тоже может идти лесом! Это стандартная ситуация для альтернативщика: ты не знаешь основных законов движения, они для тебя всего лишь цитаты из старинной книги, догмы.
Генмих, я всегда считал тебя человеком адекватным, но ты все больше и больше пургу метешь.
Вот твоя цитата:
Да уж, ты «показал» СИЛУ инерции! На самом деле тело движется по инерции – именно в смысле «без приложения каких бы то ни было сил».
Я разве с этим когда-то спорил? "Сила инерции" и "инерция" - разные термины, наделенные разным смыслом.
Я не говорил про инерцию - я говорил про силу инерции, которая проявляется при воздействии на тело другой силы.
К чему тогда твое высокомерное "На самом деле?" Просто пукнул в лужу?
Идем дальше:
Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы.
Ну так этот центр масс и двигаетя с ускорение - автобус переворачивается на бочек.
Или будешь утверждать, что он переворачивается с постоянной скоростью?
Мозги включай! Я понимаю, что тебе пенсионеру это сложно... Ну хоть старайся.
Ну и на последок:
Далее ты утверждаешь, что на этой же оси для силы инерции нет силы-антипода, и третий закон тоже может идти лесом! Это стандартная ситуация для альтернативщика: ты не знаешь основных законов движения, они для тебя всего лишь цитаты из старинной книги, догмы.
Что это? Опять пук в лужу? Опять ни о чем? Аргументы окончились? Что с тобой не так?
Ты не понимаешь, что сила инерции приложена к центру масс автобуса? Ну так и скажи, и мы поймем, что ты вообще далек от физики.
Сила инерции направлена ВСТРЕЧНО приложенной силе, существует только тогда, когда к телу приложена эта сторонняя сила, противодействует ей.
Сила тяжести внешняя к инерции? Очевидно да.
Кирпич меж марсом и юпитером, летит, получив пендаля на орбите земной.
Летит по инерции, пендаль в прошлом, а летит вот сейчас.
Вывод? Инерция суть внутреннее кирпича.
sbal Пост: 866423 От 11.Jun.2024 (14:00)
Кирпич меж марсом и юпитером, летит, получив пендаля на орбите земной.
Летит по инерции, пендаль в прошлом, а летит вот сейчас.
Вывод? Инерция суть внутреннее кирпича.
Вопрос: что создаёт пендаль с кирпичом?
Летит он в поле грав сил, которые отклоняют движение кирпича от прямолинейного. По инерции кирпич летел бы прямо...
Надо рассматривать взаимодействия, возникающие силы и получишь представление о движении, траектории. Начинали ведь уже это рассматривать в узком кругу в мерностях и убедились, что движение кирпича любого цвета и запаха просто в ПУСТОМ пространстве - не мыслимо. Должна быть среда - материя, а не пустота. И Ньютон говорил, что "тяготение" в его теории - только условность, потому что любое взаимодействие может передаваться только через среду, близкодействием. И говорил, что он не знает, что это за среда такая, вплоть до того что она может быть и не материальной. Вы мол сами думайте и обращайтесь к философам, а он тут математикой занимается...
Ты это забыл?
Так что инерция - вовсе не внутреннее дело кирпича, а исключительно процесс взаимодействия каждого нуклона этого кирпича с материей пространства.
Опять же - гениальность формализма Ньютоновских законов в том, что d^2s/dt^2 = F/m - ускорение пропорционально силе, это уравнение достоверно описывает движение тел, не смотря на то, что реальных сведений у нас о том, что же собой представляют взаимодействия вещества с материей - нет. Нет модели пространства, содержащего хотя бы один нуклон.
Moderator Пост: 866421 От 11.Jun.2024 (13:23)
Идем дальше:
Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы.
Ну так этот центр масс и двигаетя с ускорение - автобус переворачивается на бочек.
Или будешь утверждать, что он переворачивается с постоянной скоростью?
Мозги включай!
Да, включай!
Центр масс при вращении сам по себе не вращается. И двигаться куда-то он мог бы под действием приложенной к нему силы, которая никак не может быть моментом сил. То есть в данном случае - автобус слетает с дороги именно по инерции, центр масс автобуса движется по прямой и никакие силы к этому центру масс не приложены. Мозги включи и подумай - так это или нет, или опять скажешь что пенсионер врет.
Момент сил, способный перевернуть автобус, возникает когда автобус своей резиной или иными частями задевает за препятствия, вот и возникает момент, пропорциональный расстоянию от центра масс до задевающих частей.
Ты не понимаешь, что сила инерции приложена к центру масс автобуса? Ну так и скажи, и мы поймем, что ты вообще далек от физики.
Я другое скажу: никакой силы инерции к центру масс - не приложено! Потому что автобус, "от рельс колеса оторвав", движется по инерции. Внимательно Ньютона читай, или даже современные определения - силы инерции существуют только как противодействующие внешним, сторонним силам.
До физики тебе действительно, далеко.
sairus Пост: 869459 От 30.Jul.2024 (17:12)
Когда я провёл эксперимент с замерами угловой скорости вертушки и время её вращения, а потом сказал, что вертушка раскручивается одинаково хоть на прямую хоть через редуктор, этот стрит начал меня высмеивать за то, что я это проверял. Мол это и так известно и без проверок,
Именно так. В идеальных условиях абсолютно точно.
а теперь оно переобулось в прыжке, и заявляет, что это не доказано.
И это так. Никакого прыжка. То лишь твои грезы.
Хотя тут ничего и не нужно доказывать.
Эт ты так только думаешь.
Редукторная шестерня имеет 100 зубьев, а шестерня на вертушке 10 зубьев. Любому адекватному человеку понятно, что обороты большой шестерни всегда будут в 10 раз меньше, чем обороты вертушки.
Какие нахрен обороты, тупень? У тебя в эксперименте конечное количество джоулей.
Часть из них достанется в теплопотерь. Условия-то у тебя не идеальны.
По этому и скорость опускания груза когда он вращает шестерню в 10 раз меньше.
Поэтому надо сравнивать джоули кинетической груза, вертушки и теплопотерь.
Кинетическую вертушки ты мог бы расчитать, опираясь на показания безмена и тахометра.
Кинетическую груза ты тоже мог бы расчитать.
Но стрит этого понять уже не в состоянии, видать деменция добралась и до него. У него разность скоростей в 10 раз, - это погрешность измерений.
Еще один телепат радиантный.
Пройдите по ссылке и посмотрите видео. И если не заметите разницу в скорости опускания груза, значит вам пора на свалку
Сколько разница кинетической груза в джоулях?
Не можешь посчитать?
Вот и Танчег не может...
В школу сукины дети, в школу!!!
Идиот, в идеальных условиях скорость вращения вертушки приводом через редуктор должна быть больше, чем без редуктора, а в твоем видео она меньше.
Это легко определяется счетом мельканий грузов вертушки с секундомером в руке.
Так шта ты просто лжец, только и всего.
Ну или полный долбоибил ибанго, который не способен понять, что твой опыт демонстрирует потери в редукторе и ничего другого.
А чего ты так подгорел-то?
Всё дело в том, что разница как раз и получается чисто математически.
Смотри формулу механической работы.
А=Fs
F-сила
s-путь
Сила тяжести груза и его путь в обеих случаях одинаковая. А значит и работа по раскручивания вертушки одинаковая. Практический эксперимент это подтверждает.
Скорость вращения вертушки после отрыва нити, в обеих опытах одинаковая. Это доказывается теорией , математическим рассчётом и практическим экспериментом. Когда в прошлый раз я это доказал то ты высмеивал меня за то, что я это проверял, Мол редуктор не влияет на количество выполненной работы. Так и есть он не влияет. А теперь ты перестегнул шлемы и редуктор у тебя уже стал влиять на количество работы.
Хорошь гусь
После выполнения одинаковой работы, благодаря редуктору с десятикратным передаточным числом груз имеет десятикратную разницу
в скорости. А значит стокоатную разницу в кинетической энергии. Всё рассчитывается чисто математически и эта математическая разница подтверждается практическим экспериментом.
Передавай привет Альцгеймеру.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869498 От 31.Jul.2024 (15:50)
Всё дело в том, что разница как раз и получается чисто математически.
Смотри формулу механической работы.
А=Fs
F-сила
s-путь
Сила тяжести груза и его путь в обеих случаях одинаковая. А значит и работа по раскручивания вертушки одинаковая.
Тупень, работа в механике - это сообщение телу количества движения(кинетической энергии).
В опыте ДВА тела, разгоняемых одной силой. Вертушка и груз.
Потенциал есть только у груза.
Поэтому этот потенциал поделится между вертушкой и грузом в идеальных условиях.
Практически будут потери, т.е. делить придется на три.
Скорость вращения вертушки после отрыва нити, в обеих опытах одинаковая.
такое может быть в действительности, но в твоем видео этого нет, ты просто пистун.
Когда в прошлый раз я это доказал то ты высмеивал меня за то, что я это проверял, Мол редуктор не влияет на количество выполненной работы.
в идеальных условиях не влияет. Другой энергии, кроме потенциальной гири, в системе нет.
Так и есть он не влияет. А теперь ты перестегнул шлемы и редуктор у тебя уже стал влиять на количество работы.
Хорошь гусь
Идиот. Вся потенциальная энергия гири преобразуется в кинетическую вертушки в идеальных условиях.
В реальных условиях существующей действительности вся потенциальная гири распределится между вертушкой, гирей и потерями в редукторе.
Именно это я и говорил. Что ты понял своей бестолковкой - то твое личное недоразумение.
Ко мне не относится.
После выполнения одинаковой работы, благодаря редуктору с десятикратным передаточным числом груз имеет десятикратную разницу
в скорости. А значит стокоатную разницу в кинетической энергии.
Все так.
Но эту работу тяготение выполняет для двух тел и теплопотерь трением.
СЕчешь, тупень?
Патамушта условия реальные, а не идеальные.
И эту работу придется поделить на три неравные части. Самая большая часть - вертушке, оставшееся между гирей и трением и снова неравными частями, но в некотором частном случае части могут быть и равны.
А все, что ты себе нафантазировал - твое личное горе...
У него разность скоростей в 10 раз, - это погрешность измерений.
