Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Чтобы исключить ошибки в суждениях заранее отсекаю один из ложных путей инакомыслия. На картинке труба с водой. В левой части воды по количеству меньше в два раза чем в правой. Вверху трубки низкое атмосферное давление способное держать водяной столб. Если раскачать столб воды, то правая сторона будет иметь колебания в два раза меньше по высоте чем левая. Это доказывает ЗСЭ и условия по количеству массы на скорость. Здесь скорость обратно пропорциональна массе. Так происходит уравновешивание жидкости в сосудах.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
И последнее. Чтобы не ломать копья как заставить воду двигаться в трубке. Есть такое устройство как эжекторный насос. Его можно надеть прямо на любой из концов змеевика, для получения нужного направления движения жидкости. Делается он из куска трубы чуть большего диаметра. Как на картинке внизу. Подаётся вода из водопровода. В обычных промышленных устройствах такой вакуумный эжекторный насос питающийся из водопровода с давлением воды в 4 кг/см2 может давать вакуум ниже 0,9 кг/см2 в системе. То есть насос весьма эффективный и устанавливается в паровых стерилизаторах для создания вакуума, при котором сушится обрабатываемый материал. А если кто богатый то обычный насос для аквариума сойдёт. Потому как если устройство рабочее, то скорость потока жидкости самоускорится до гиперзвуковой, создаст подъемную силу и улетит в Альфу Центавру нафик подальше от вас... [ссылка]
ПС. В крайнем случае можно шлангом из водопровода прямо в трубку змеевика в тазике с водой дать напор. И СЕ засамогенерируется...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Базаров, тебя понесло куда-то не в ту степь.
Есть практические доказательства того, что по конусной спиральной трубке вода сливается быстрей, чем по прямой вертикальной.
И это не смотря на то, что спиральная трубка в несколько раз длиннее и не вертикальна.
Для кого-то это парадокс, но все парадоксы от недостаточных знаний.
Центробежная сила в жидкостях работает инече, чем в твердых телах.
В жидкостях она создает давление, которое ускоряет жидкость в том направлении, куда ей легче двигаться.
Таким образом ЦБС выполняет халявную работу по ускорению жидкости и нарушает ЗСИ на пару с ЗСЭ.
Эжекция никакой прибавки не даёт, подсасываемая эжекцией жидкость замедляет основной поток. Масса увеличивается, а скорость падает. А значит, все скоро остановится.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Масса конечно, ну и вес соответственно. Вода ведь прибавляется через боковую дырку эжектера.
У ней нет той скорости, что есть у потока в трубе, вот поток и делится с ней своей скоростью.
Теперь понял?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Будьте добры, в чем разница между первым и вторым ?
Есть: Эталоном массы для СИ является гиря, имеющая форму прямого цилиндра, высота и диаметр которого 39 мм, состоящего из сплава платины и иридия массой в 1 кг. Эталонный килограмм находится в палате Мер и весов во Французском Севре. Точные копии эталона массы имеются во всех странах.
А как обстоят дела с эталоном веса ?
Как понять - вот это масса, а вот это уже вес ?
Предлогаю к обсуждению мою конструкцию инерциоида на ЦБС.
В теме стрита это бесполезно. Ибо автор темы открыл тему, в которой сам не в зуб ногой. А в прочем он и в любой другой теме так же "силён"
На схеме в низу изображена схема моего инерциоида.
Два маятника качаются встречно и создают ЦБС, преимущесивенно в одном направлении. Встречное качание маятников будет создаваться электромоторчиком через коленчатый вал.
Привод маятников не нарисован. Но позже я создам детали и сборку,
Сниму видео, накотором будет видно как он должен работать.
Эту модель я сделаю в скором времени и покажу, как она реально работает или не работает.
Так что, есть конкретный предмет, для предварительного обсуждения, как раз по теме данной ветки.
Вопрос простой, как думаете будет ли этот инерциоид работать так как я его задумал, или нет?
sairus Пост: 866068 От 08.Jun.2024 (16:19)
как думаете будет ли этот инерциоид работать так как я его задумал, или нет?
Этот "инерциоид" будет отличным доказательством того, что ЦБС, как реальная сила не существует.
Бюв, у меня уже есть устройства доказывающие не только существование ЦБС, но и доказывающие то, что она способна создавать безопорную тягу и выполнять работу без затрат энергии.
Я задаю вопрос не потому, что не знаю что будет, а для того, чтобы потом посмотреть, как фанатики ЗСЭ будут переобуваться в прыжке.
А ты уже приготовил сменную обувь?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
experienced62 Пост: 866059 От 08.Jun.2024 (14:12)
Зри закон Бернули .
Я бы с удовольствием на этот закон посмотрел, если бы его кто показал.... Видимо секретный раз прячут...
Продолжим. В старину был какой-то математик, который придумал ВД на шариках и треугольнике.
Всем известно что энергия движения mV2. Но математик не догадался привести в движение шары. О квадрате скорости он тогда, пару тыщ лет назад, не знал. А мы умные, мы знаем. Если шарики не двигаются, то скорость равна нулю. А значит квадрата нет. А если будет хоть какое движение.... В обще тоже ничего не получится, если скорость не будет равна нулю. Почему? ПОТОМУ ЧТО КВАДРАТ - НЕ КАТИТ!!! Именно из-за квадрата в скорости шары не катятся. А должны.
Вывод: нужно убрать квадрат. Чтобы покатилось всё.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Теперь поговорим про инерциоидные системы отсчёта. Самое раннее повествование где описывается древний летательный аппарат наших предков находится в Индии. Называется он виаманка шустрая лашанка.
Немного поразмыслив над задачей со змеевиком пришёл к выводу, что при движении через змеевик воды будет некое движение самого змеевика в обратную сторону от напора воды. Это как выстрел ружья. Пуля в одну сторону ружьё в другую. А что мешает стрельнуть из ружья в змеевик? Тогда дробь будет катиться по спирали, Спираль от напора дроби увеличится в диаметре. А что если не стрелять а дать напор воды в конус или конусную пирамиду? Уверен будет реакция пирамиды на ЦБС от воды. По идее пирамида должна взлететь. Идея выложена в виде эскиза.
ПС. Вот так наши предки раньше жили. Охотились, рыбачили, летали на виманах, играли на гуслях и плели лапти на зиму. А потом кто-то придумал квадрат в скорости.... И всё встало колом...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Закон бернули гласит, что чем больше скорость текучего вещества в трубе, тем меньше его давление на стенки ентой трубы.
На этом и основана упосянутая тобой эжекция.
Но многие его не правильно понимают. Оне считают, что чем больше скорость тем меньше давление во все стороны. Однако это не так.
Давление на стенки реально снижается, но повышается в сторону движения потока.
Возьии к примеру автомойку или водяной резак, которым режут металл и все подряд. Если бы давление снижалось во все стороны, то от керхера не было бы толку, а водяной резак был бы не возможен.
А насчет квадратных шарликов немножко смешно, но не в тему.
Лучше подумай над тем как ьудет работать такая штуковина.
Надеваем на вал тихоходного генератора рычаг, длинной например 30 см. На конце рычага крепим эксцентрик с рычагом например 15см. И через понижающий редуктор крутим его маленьким моторчиком, который заереплен на этом же рычаге, с угловой скоростью например 100об мин.
Центробежная сила эксцентрика начнет мотылять рычаг туды сюды, а генератопу ваще пофиг в какую сторону его крутить. Он будет генерить в любую сторону.
А теперь внимание вопрос. Повысится ли потребление маленького моторчика крутяшего эксцентрик, когда мы подключим к генератору нагрузку, или ваще замкнем его наеоротко?
Другими словами повлияет ли замедление рычага на потребление моторчика?
Вопрос ко всем знатокам теоретической физики?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ветку стрита прикрыли, или он сам её прикрыл, не знаю. В любом случае это правильно. Зачем плодить ветки на одну и туже тему?
Но в последнем споре уважаемого Ганадия Михайловича и Многоуважаемого Модератора считаю, что Генмих сказал всё правильно, на счет того, что сила инерции к центру массы не приложена. Сила инерции на повороте приложена к асфальту, а сила трения асфальта приложена к колёсам автобуса. Центр масс автобуса изменяет направление вместе с колесами, что бывает в большинстве случаев. Но если водитель резко повернёт не сбросив скорости, то центр масс продолжит своё движение по инерции прямо. И там уже как повезёт, либо занос, либо кувырок.
Не знаю какой Генадий Михайлович электрик, Но то, что написано в учебниках он знает на твердую пятёрочку.
Я не согласен с Генадием Михайловичем в его понимании касаемо моей вертушки и еще в некоторых вопросах, но на счет автобуса, я с ним согласен.
Думаю, что Модератор немножко путает понятия, "инерция" и "сила инерции". Но я уверен, что он с этим разберется.
Я вовсе не заступаюсь за Генмиха, он и сам вполне способен за себя постоять. Просто считаю, что истина дороже эмоций, которые часто уводят спор в противоположную сторону от истины.
sairus | Post: 866482 - считаю, что Генмих сказал всё правильно, на счет того, что сила инерции к центру массы не приложена.
Ух ты, это становится забавным.
Кто еще считает, что сила инерции приложена не к центру масс тела?
Расстановка сил - это ключевой момент, без него никак.
Высказывайтесь, обсудим без эмоций.
